Gaza entra en una nueva fase de crisis tras la escalada regional
La frágil tregua que en los últimos meses había aliviado al menos parcialmente la vida cotidiana en la Franja de Gaza volvió a quedar en entredicho tras la expansión del conflicto regional y el deterioro de las condiciones de seguridad a comienzos de marzo. Las operaciones humanitarias, que tras el alto el fuego del 10 de octubre de 2025 se habían ido reanudando gradualmente, se enfrentaron a nuevas restricciones, al cierre de pasos fronterizos y a interrupciones en las evacuaciones médicas. Con ello, Gaza volvió a entrar en un período de incertidumbre en el que al mismo tiempo chocan tres procesos: la lucha por la mera supervivencia de la población, los intentos de la comunidad internacional de mantener el plan de posguerra y el esfuerzo de Hamás por conservar o restablecer su influencia política y administrativa sobre el terreno.
Según datos de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios y de la UNRWA, la escalada regional se trasladó de inmediato a la vida cotidiana en Gaza. Las restricciones a la ayuda se intensificaron con el cierre de pasos fronterizos, la suspensión de la coordinación del movimiento humanitario, de las evacuaciones médicas, del regreso de residentes desde el extranjero y de las rotaciones del personal. La consecuencia no es solo un estancamiento operativo, sino también el aumento de los precios, una presión adicional sobre los hogares que ya dependen casi por completo de la ayuda y una nueva desaceleración de una recuperación ya de por sí modesta que empezó a hacerse visible a comienzos del año.
Del alivio parcial a un nuevo estancamiento
A comienzos de 2026 aparecieron en Gaza los primeros signos limitados de estabilización. OCHA registró la reapertura de Rafah para un tránsito limitado de personas, lo que por primera vez tras casi once meses permitió evacuaciones médicas adicionales y el regreso de parte de los residentes. En un informe del 27 de febrero se señala que, desde la reapertura del paso a comienzos de febrero, la Organización Mundial de la Salud permitió la evacuación de 289 pacientes junto con 521 acompañantes. Esos avances no significaban una normalización, pero para miles de familias representaban una señal poco común de que al menos parte de las necesidades humanitarias más graves podía atenderse fuera del enclave devastado por la guerra.
Sin embargo, esa recuperación limitada resultó ser extremadamente frágil. El informe humanitario de OCHA del 6 de marzo señala que, tras la escalada regional, se produjo el cierre de pasos fronterizos y la suspensión de la coordinación de movimientos, lo que afectó directamente a la entrega de ayuda y a la salida para tratamiento de personas gravemente enfermas y heridas. Con ello se interrumpió uno de los pocos mecanismos que en las últimas semanas estaba dando resultados visibles. En la práctica, esto significa que incluso el pequeño margen de respiro puede cerrarse en cuestión de horas cuando el marco regional de seguridad vuelve a desmoronarse.
Para los habitantes de Gaza, el problema no está solo en el cierre físico de los pasos fronterizos, sino en el efecto que tales decisiones tienen sobre todo el mercado local. Cuando el flujo de bienes se vuelve inestable, suben los precios de los alimentos, del combustible y de los artículos básicos, y las organizaciones humanitarias se quedan sin margen de maniobra. A comienzos de marzo, Le Monde, citando la situación sobre el terreno, informó de que tras la reapertura de Kerem Shalom entraban en el enclave aproximadamente entre 200 y 250 camiones de ayuda al día, lo que sigue estando muy por debajo del nivel que las Naciones Unidas consideran necesario. En tales circunstancias, cada nuevo cierre o restricción tiene un efecto multiplicador: las carencias se aceleran, los precios se disparan y la logística humanitaria pasa de la fase de improvisación a la fase de gestión de crisis.
El balance de la guerra sigue siendo devastador, y hasta el alto el fuego trae nuevas víctimas
Y mientras se habla de alto el fuego, las cifras muestran que la violencia no ha desaparecido. En un informe publicado a comienzos de marzo, la UNRWA, citando datos del Ministerio de Salud de Gaza transmitidos por OCHA, señaló que entre el 7 de octubre de 2023 y el 16 de febrero de 2026 murieron en Gaza 72.063 palestinos y 171.726 resultaron heridos. La misma fuente señala que incluso después de la entrada en vigor del alto el fuego en octubre de 2025 se registró un nuevo aumento de víctimas. En su informe del 6 de marzo, OCHA indicó que entre el 26 de febrero y el 5 de marzo se notificaron nuevos asesinatos, heridos y recuperación de cuerpos entre los escombros, mientras que la Oficina de la ONU para los Derechos Humanos registró cientos de palestinos muertos tanto cerca de la llamada línea amarilla como en ataques lejos de ella desde el comienzo del alto el fuego.
Esa es una de las razones clave por las que el término “plan de posguerra” se usa con mucha cautela en Gaza. El fin formal de las grandes operaciones de combate no creó automáticamente las condiciones para una reconstrucción real. Grandes partes de la infraestructura siguen destruidas, el sistema sanitario está sobrecargado y el entorno de seguridad es tan inestable que incluso los trabajadores humanitarios se mueven bajo un riesgo constante. En sus últimos informes, la UNRWA también advierte de las consecuencias sanitarias de la destrucción prolongada, incluido el aumento de infecciones cutáneas y transmitidas por el agua, así como problemas adicionales para personas con discapacidad, amputaciones, lesiones de columna y lesiones cerebrales traumáticas.
Un problema especial es el hecho de que ni siquiera después de varios meses de alto el fuego puede hablarse de un régimen de acceso predecible. Cuando las evacuaciones médicas, la entrega de ayuda o la rotación del personal humanitario dependen de una evaluación diaria del riesgo de seguridad, todo el sistema sigue siendo vulnerable. Eso no solo se refleja en las estadísticas, sino también en las decisiones cotidianas de las familias que esperan medicamentos, una operación, agua potable o un alojamiento temporal.
Hamás aprovecha el vacío e intenta afianzar su posición
Mientras los actores internacionales se ocupan de las consecuencias regionales más amplias, sobre el terreno se libra otro tipo de lucha política: quién gobierna realmente Gaza y quién tendrá el control efectivo si el plan de posguerra sobrevive. The Washington Post escribe que, tras una mejora inicial de las condiciones, la recuperación se ha detenido, mientras Hamás restaura al mismo tiempo su influencia administrativa en partes de Gaza y vuelve a asumir algunas funciones civiles. Eso no significa que la cuestión del poder esté resuelta, sino justamente lo contrario: muestra lo frágil que es el modelo de gobernanza transitoria cuando no puede apoyarse en una base estable de seguridad y logística.
A comienzos de 2026, Hamás señaló públicamente su disposición a disolver su gobierno en Gaza cuando el nuevo papel sea asumido por el órgano tecnocrático palestino previsto en los acuerdos de paz. Associated Press informó en enero de que Hamás dijo que disolvería su propio gobierno cuando ese órgano asumiera la administración. Sin embargo, la propia declaración política no resolvió la cuestión fundamental: ¿puede llevarse a cabo una transferencia real de poder en circunstancias en las que Hamás sigue disponiendo de una red organizativa sobre el terreno, mientras la situación de seguridad y humanitaria sigue cambiando de un día para otro?
Precisamente ahí surge la tensión clave de la fase actual de la crisis. Por un lado, varios actores internacionales y regionales quieren un modelo en el que Gaza no quede bajo la administración directa de Hamás. Por otro, cada vacío en la gobernanza, en la distribución de bienes, en la regulación de precios y en el mantenimiento del orden elemental abre espacio para que Hamás vuelva a presentarse como la única estructura capaz de actuar operativamente sobre el terreno. En una situación en la que la población depende de redes de ayuda, de la distribución local y de una funcionalidad administrativa mínima, la influencia política no se construye solo con armas, sino también mediante el control de la vida cotidiana.
El plan de posguerra existe sobre el papel, pero su aplicación es cada vez más incierta
En los últimos meses, el futuro político de Gaza se ha vinculado formalmente a un marco internacional más amplio. El Consejo de Seguridad de la ONU respaldó el 17 de noviembre de 2025, mediante la resolución 2803, el “Plan Integral para Poner Fin al Conflicto en Gaza”, acogió con satisfacción la creación del Board of Peace y aprobó la formación de fuerzas internacionales temporales de estabilización. Posteriormente, el Departamento de Estado de Estados Unidos habló públicamente en enero y febrero de 2026 de ese órgano como de un mecanismo que debería ayudar a aplicar la transición política y de seguridad en Gaza. En una reunión celebrada en Washington en febrero, según AP, también se anunciaron compromisos financieros multimillonarios y promesas de contribución a futuras fuerzas de estabilización.
Sobre el papel, esto parece el comienzo de una salida estructurada de la guerra: alto el fuego, administración palestina transitoria, estabilización internacional, reconstrucción de infraestructuras y reordenamiento político gradual. Sin embargo, en la realidad, casi todos esos elementos siguen siendo objeto de disputa. No está resuelta la cuestión del desarme de Hamás, no está claro cómo se garantizarían plenamente la legitimidad y la capacidad operativa del nuevo liderazgo tecnocrático palestino, y ni siquiera es estable el mínimo de seguridad regional necesario para la reconstrucción. Precisamente por eso la última escalada con Irán resultó tan devastadora para un plan que apenas empezaba a tomar forma.
The Washington Post advierte de que la expansión del conflicto hacia Irán ha introducido serias dudas sobre la viabilidad de los elementos ya acordados de reconstrucción y compromiso internacional. Si los países que debían financiar o apoyar militarmente la fase transitoria trasladan ahora sus prioridades a la confrontación regional más amplia, Gaza vuelve a correr el riesgo de quedarse sin un marco político viable, incluso si el alto el fuego formal no se rompe por completo.
La ayuda humanitaria ya no es solo logística, sino también una cuestión política
Cualquier debate sobre Gaza hoy se desarrolla en realidad en dos niveles. El primero es inmediato: cuánta comida, medicinas, combustible y cuántas evacuaciones médicas pueden pasar por los pasos fronterizos. El segundo es estratégico: quién controla ese flujo y bajo qué condiciones políticas. Ya a comienzos de marzo, OCHA advirtió de que el cierre de pasos fronterizos y la suspensión de la coordinación aumentaban la dependencia de la población respecto de la ayuda. Ese es un hecho humanitario, pero también una realidad política, porque quien puede influir en el flujo de bienes y en el acceso a la ayuda moldea indirectamente la correlación de fuerzas sobre el terreno.
Por eso la cuestión de la ayuda en Gaza nunca es solo técnica. Si el flujo de bienes es inestable, aumenta el espacio para el contrabando, los intermediarios locales, el control de la distribución y la influencia política de los actores que pueden intervenir allí donde el sistema oficial falla. Al mismo tiempo, las organizaciones internacionales advierten de que sin un acceso predecible y seguro no pueden planificar ni siquiera las operaciones básicas, desde el suministro a los refugios hasta la atención de los gravemente enfermos. En un entorno así, los corredores humanitarios no son solo rutas de entrega, sino una de las palancas de poder más importantes.
Ahí reside también la paradoja más amplia del momento actual. Formalmente, parte de la comunidad internacional habla de administración transitoria, reconstrucción y una nueva fase política. Sobre el terreno, sin embargo, todavía se libran batallas sobre si un camión de ayuda puede pasar, si un paciente puede salir para recibir tratamiento y si el personal humanitario puede cambiar de turno con seguridad. Mientras ese nivel no se estabilice, toda construcción política seguirá siendo frágil.
Qué le espera a Gaza
Gaza entra así en una nueva fase de crisis en la que la guerra ya no se mide solo por la intensidad de los bombardeos aéreos o de las operaciones terrestres, sino también por la capacidad de mantener un mínimo de orden tras el alto el fuego formal. Los acontecimientos más recientes muestran que el plan de posguerra es mucho más vulnerable de lo que parecía a comienzos de año. Basta una sola escalada regional para que se cierren los pasos fronterizos, se detengan las evacuaciones, suban los precios de los alimentos y se abra un nuevo vacío político.
Para los habitantes de Gaza, eso significa volver a una situación en la que todo es temporal: la seguridad, la ayuda, la posibilidad de tratamiento e incluso la propia idea de reconstrucción. Para los actores internacionales, esto es una prueba de si pueden mantener al mismo tiempo la respuesta humanitaria y la arquitectura política que debería evitar un nuevo colapso total. Y para Hamás, este es el momento en el que, pese a los mensajes públicos sobre una posible transferencia de poder, intenta demostrar sobre el terreno que sin su red sigue sin ser posible gestionar la vida cotidiana. Precisamente por eso el foco ya no está solo en el alto el fuego, sino en una pregunta mucho más difícil: ¿puede evitarse el colapso de un plan que ya antes de esta escalada era débil, lento y profundamente cuestionado?
Fuentes:- Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) – informe humanitario del 6 de marzo de 2026 sobre el efecto de la escalada regional en los pasos fronterizos, la ayuda, las evacuaciones médicas y el aumento de precios en Gaza (enlace)
- OCHA – informe Humanitarian Situation Update #357 sobre la reapertura limitada de Rafah y la continuidad del riesgo para los civiles en Gaza (enlace)
- OCHA – Gaza Humanitarian Response, Situation Report No. 69, con datos sobre el tráfico limitado a través de Rafah y las evacuaciones médicas coordinadas por la OMS (enlace)
- UNRWA – Situation Report #211 sobre la inestable situación de seguridad, el peligro de escalada regional y las consecuencias humanitarias en Gaza (enlace)
- UNRWA – Situation Report #210 con datos sobre el número total de muertos y heridos, así como sobre las consecuencias sanitarias de la guerra en Gaza (enlace)
- Washington Post – análisis del 11 de marzo de 2026 sobre cómo, tras el ataque contra Irán, se detuvo la frágil recuperación de Gaza y cómo Hamás restablece su influencia administrativa (enlace)
- Associated Press – informe de enero de 2026 sobre el mensaje de Hamás de que disolverá el gobierno en Gaza cuando el órgano tecnocrático palestino transitorio asuma la administración (enlace)
- Consejo de Seguridad de la ONU – resolución 2803 de noviembre de 2025 sobre el apoyo al plan integral para poner fin al conflicto en Gaza, al Board of Peace y a las fuerzas temporales de estabilización (enlace)
- United Nations Press – resumen de la sesión del Consejo de Seguridad del 17 de noviembre de 2025 sobre la adopción de la resolución 2803 y el marco internacional para la transición en Gaza (enlace)
- U.S. Department of State – intervenciones de Marco Rubio en enero y febrero de 2026 sobre el Board of Peace y la visión política para el futuro de Gaza (enlace; enlace)
- Le Monde – informe del 6 de marzo de 2026 sobre la paralización de las evacuaciones médicas, el número limitado de camiones de ayuda y el nuevo deterioro de las condiciones humanitarias tras la escalada regional (enlace)
Encuentra alojamiento cerca
Hora de creación: 3 horas antes