La industria turística estadounidense advierte de pérdidas multimillonarias: tras el shutdown récord de 2025, un nuevo estancamiento en la financiación vuelve a presionar el tráfico aéreo
Los debates sobre el presupuesto federal en Washington suelen sonar como una batalla política distante, pero las consecuencias se trasladan muy rápidamente a los pasajeros, las empresas y toda la cadena de actividades que depende de un tráfico aéreo seguro y fluido. Las principales asociaciones del sector de viajes y hostelería afirman que la experiencia del otoño de 2025 demostró con qué rapidez una decisión política sobre financiación se convierte en perturbaciones reales en los aeropuertos, en las reservas de hoteles y en los planes de negocio. En el centro de las advertencias hay dos mensajes: los cierres del gobierno federal (shutdowns) generan a corto plazo grandes costes directos e indirectos, y a largo plazo socavan la confianza en la fiabilidad de los viajes y la estabilidad de la infraestructura. Por ello, sostienen en la industria, el estancamiento político no debe resolverse solo cuando aparezcan problemas de seguridad y operativos sobre el terreno.
Las advertencias se actualizaron a principios de febrero de 2026 porque, según un informe de Business Travel News, la financiación del gobierno federal expiró el 31 de enero de 2026, lo que inició un nuevo shutdown, apenas unos dos meses y medio después de finalizar el anterior. Este intervalo de tiempo aumenta aún más el nerviosismo en el sector: cuando una crisis se repite en un periodo corto, los organizadores de viajes y eventos de negocios tienen más dificultades para evaluar el riesgo, y los viajeros posponen sus planes con más frecuencia. La industria recuerda que el shutdown de 2025 terminó el 12 de noviembre, pero que las consecuencias no se extinguieron el mismo día. Incluso después de un acuerdo político, el sistema necesita tiempo para “coger el ritmo”, y el mercado para recuperar la sensación de previsibilidad.
Qué mostró el análisis sobre el shutdown de 2025: 43 días, 6.100 millones de dólares y una caída de los viajes medible día a día
La visión más concreta de las consecuencias la ofreció la U.S. Travel Association en colaboración con Tourism Economics, en un análisis de los efectos del cierre de 43 días del gobierno federal que duró del 1 de octubre al 12 de noviembre de 2025. Según ese documento, la pérdida económica total relacionada con los viajes y sectores vinculados se estimó en 6.100 millones de dólares estadounidenses, incluyendo efectos directos, indirectos e inducidos en la economía en general. La pérdida diaria promedio se estimó en 136,8 millones de dólares. Las pérdidas directas en el gasto de los viajeros se estimaron en 2.700 millones de dólares, lo que en el análisis se describe como el equivalente a una reducción aproximada del 1,7% del gasto total en viajes en EE. UU. durante el periodo del shutdown. En la industria utilizan esta cifra como argumento de que el daño no es solo una “inconveniencia”, sino una caída estadísticamente visible de la actividad económica.
El análisis desglosa los efectos a través de varios canales. El primero es la caída brusca de los viajes oficiales del estado y de los viajes de negocios relacionados con el estado, incluyendo los viajes de empleados y socios contractuales. El segundo son las perturbaciones en el tráfico aéreo que incluyeron cancelaciones y retrasos, pero también un periodo de reducciones obligatorias del número de vuelos en los aeropuertos más transitados. El tercero son los cierres o servicios reducidos en atracciones bajo gestión federal, como los parques nacionales y los museos Smithsonian, lo que en el informe se cita como un factor que redujo el interés y la asistencia. El cuarto es el efecto más amplio de la incertidumbre, por el cual una parte de los viajeros y empresas pospone la planificación y las reservas al no poder evaluar si el viaje transcurrirá sin grandes perturbaciones. Los autores del informe señalan que en los cálculos se incluyen también los efectos “de cola” tras el fin del shutdown, precisamente por el estancamiento en la planificación y reserva durante la crisis.
En cifras, U.S. Travel y Tourism Economics estiman que el shutdown redujo el número diario de viajes en un promedio de más de 88.000. Sumado a lo largo del periodo, se estiman unos 3.801.908 viajes perdidos (trip-related losses), junto con otros 5.484.912 “casos” de pasajeros relacionados con retrasos de vuelos. Esto suma un total de 9.286.821 episodios en los que los pasajeros o bien desistieron completamente de viajar o se vieron expuestos a retrasos y cancelaciones con un impacto económico medible. Los autores subrayan que las estimaciones se basan en múltiples fuentes de datos, incluyendo datos sobre pasajeros aéreos, gasto turístico, visitas a parques nacionales e información de asociaciones industriales. En el informe se destaca especialmente el coste del tiempo perdido de los pasajeros debido a los retrasos de los vuelos, estimado en 183,3 millones de dólares.
Por qué el efecto se traslada también fuera de EE. UU.: nodos, conexiones y efecto dominó de los retrasos
El sistema aéreo estadounidense es uno de los más grandes del mundo, y gran parte de los itinerarios internacionales dependen de los transbordos en los grandes centros de conexión (hubs). Cuando en dicho sistema se reduce la capacidad o aumenta el número de retrasos, las consecuencias no se detienen en las líneas nacionales. Un retraso en un aeropuerto clave puede “arrastrar” una serie de retrasos, conexiones fallidas, desvíos y cambios en cadena de tripulaciones y aeronaves. Los pasajeros que viajan entre Europa y EE. UU. en ese escenario se quedan con más frecuencia sin la conexión planificada, y los costes aumentan por noches adicionales, cambios de billetes y tiempo perdido. Para los viajeros de negocios, un problema adicional es la pérdida de productividad y las reuniones perdidas, lo que después se refleja en las decisiones de las empresas sobre futuros viajes.
U.S. Travel destaca en su reseña de enero que las consecuencias del shutdown se extienden a hoteles, restaurantes, pequeños empresarios y economías locales, ya que el menor gasto de los visitantes “vacía” toda una serie de servicios. En el informe se enfatiza especialmente cómo los cierres de atracciones federales y la menor disponibilidad de servicios reducen las visitas a las comunidades que dependen de las llegadas de turistas. Esto es especialmente visible en las grandes ciudades y regiones con una alta proporción de instituciones estatales y viajes de negocios, como el área metropolitana de Washington, D.C., donde los efectos del shutdown se ven también a través de una menor demanda de alojamiento y servicios. En la industria advierten que, una vez dañada, la confianza de los viajeros regresa más lentamente que la propia recuperación operativa del sistema, porque las decisiones de viaje se planifican con antelación y a menudo se toman en condiciones de “margen de seguridad” que el shutdown reduce.
El punto más sensible: la aviación y el régimen de trabajo sin salario
El shutdown en la práctica no significa que todos los servicios estatales se “apaguen”, sino que una parte de los empleados se va de vacaciones forzosas y otra parte debe continuar trabajando porque su papel es crítico para la seguridad. En el contexto de los viajes, esto se refiere especialmente a los controladores aéreos y a una parte del personal de la Transportation Security Administration (TSA). Durante el shutdown de 2025, estos trabajadores continuaron realizando sus tareas, pero sin el cobro regular de su salario hasta que se restableció la financiación, lo que la industria describió como operativa y psicológicamente insostenible. Tal régimen aumenta el riesgo de ausencias, y en un sistema que es sensible a la falta de personal, esto se convierte rápidamente en retrasos y cancelaciones. Al mismo tiempo, aumenta el estrés en los puestos de trabajo donde la concentración es clave para la seguridad, lo que la industria ve como un argumento de que la financiación y el estatus de los trabajadores críticos deben estar mejor protegidos en futuras crisis.
Associated Press informó durante el shutdown de 2025 que una interrupción prolongada de la financiación podría aumentar los retrasos y cancelaciones a medida que la presión sobre los trabajadores no remunerados se acumula, y recordó ejemplos de shutdowns anteriores cuando las esperas en los controles se prolongaron y una parte de los servicios se limitó temporalmente. En esos mismos informes se subrayaba también la falta estructural de controladores aéreos, lo que significa que el sistema a menudo no tiene “reserva” cuando una parte del personal falta por fatiga o motivos financieros. En tales circunstancias, “cada porcentaje” de disponibilidad del personal se vuelve importante, por lo que los problemas se ven primero en colas más largas y luego en los horarios de los vuelos. Para la industria, esto no es solo una cuestión de comodidad del pasajero, sino una cuestión de reputación y previsibilidad de todo el sistema.
Medidas extraordinarias de la FAA: reducción obligatoria de vuelos en 40 aeropuertos
La señal más visible de que el sistema en noviembre de 2025 empezó a quebrarse fueron las medidas extraordinarias de la Federal Aviation Administration (FAA) y del Departamento de Transporte (DOT). La FAA anunció un plan de emergencia según el cual las aerolíneas debieron reducir temporalmente el número de operaciones diarias en los 40 aeropuertos más transitados, con fases y fechas claramente indicadas. Según el comunicado oficial de la FAA, la reducción comenzó con un 4% desde el viernes 7 de noviembre de 2025, con un aumento gradual previsto al 6% hasta el 11 de noviembre, al 8% hasta el 13 de noviembre y al 10% a partir del 14 de noviembre, si la crisis continuaba. La FAA describió la medida como una respuesta centrada en la seguridad ante una situación en la que la falta de personal y la fatiga de los controladores pueden convertirse en riesgos operativos. En la práctica, tales restricciones significan menos vuelos disponibles, mayor presión sobre las capacidades restantes y una gestión más difícil de las conexiones, especialmente en los centros que soportan gran parte del tráfico.
Después de que el shutdown terminara el 12 de noviembre de 2025, las medidas comenzaron a suavizarse. Politico informó el 14 de noviembre de 2025 que el DOT reducía las restricciones obligatorias del 6% al 3% debido a la mejora en la asistencia de los controladores aéreos y a la caída de los incidentes relacionados con la falta de personal. Associated Press informó después de que la FAA levantaba las restricciones restantes y permitía el regreso a los horarios regulares, con la nota de que el levantamiento se realiza cuando se estabilizan los indicadores de seguridad y disponibilidad de personal. También en esa fase la industria advirtió que los horarios no pueden volver “de la noche a la mañana”, ya que es necesario un ciclo operativo para devolver a las tripulaciones, aeronaves y franjas horarias (slots) al nivel habitual. Este es un detalle importante para los viajeros: el fin formal del shutdown no significa necesariamente el fin inmediato de las consecuencias.
Hoteles y hostelería: caída de la demanda, menos pernoctaciones y una temporada de congresos más débil
En el comunicado de la AHLA del 12 de noviembre de 2025 se destacó que desde el 1 de octubre de 2025 se perdieron casi 6.000 millones de dólares en gasto turístico, según las estimaciones de U.S. Travel. Airlines for America (A4A), según el mismo comunicado, indicó que más de 5,2 millones de pasajeros se vieron afectados por retrasos y cancelaciones desde el inicio del shutdown hasta ese momento. La AHLA destacó especialmente la hostelería: según su estimación, cada día de shutdown “cuesta” unos 31 millones de dólares de actividad económica que de otro modo sería generada por las estancias en hoteles, y hasta esa fecha la pérdida estimada de la parte hotelera alcanzaba unos 1.200 millones de dólares de actividad económica. La industria utiliza esta parte como argumento de que el shutdown no afecta solo a las “oficinas federales”, sino también al sector privado que depende de un flujo estable de personas y servicios.
Tales cifras explican por qué la hostelería se involucró fuertemente en la presión sobre el Congreso. Menos vuelos y más incertidumbre significan menos pernoctaciones, menos encuentros de negocios y un tráfico más débil en restaurantes y actividades de servicios. Son especialmente vulnerables los destinos que dependen de las instituciones estatales, del turismo de congresos o de las visitas a atracciones federales. U.S. Travel señala en su análisis que los cierres y reducciones de servicios en atracciones como los museos Smithsonian y los parques nacionales redujeron el interés y la asistencia, lo que después se trasladó a los sujetos comerciales locales en las comunidades de “puerta de entrada”. En la práctica, esto se ve en los viajes de grupo cancelados, un tráfico más débil en las semanas que normalmente están reservadas para eventos de negocios y en las reservas que se posponen debido a la incertidumbre.
Nuevo shutdown desde el 31 de enero de 2026: por qué el sector teme una repetición del escenario
La nueva interrupción de la financiación desde el 31 de enero de 2026 llega en un momento en que el sector aún se está recuperando de la crisis de otoño, razón por la cual las asociaciones de viajes y hostelería insisten en un rápido acuerdo político. Business Travel News informó el 2 de febrero de 2026 que la financiación del gobierno federal expiró el 31 de enero, con lo que comenzó un nuevo shutdown, y recordó que el anterior, finalizado en noviembre de 2025, fue el más largo de la historia de EE. UU. El mensaje de la industria es que los riesgos se acumulan rápido: incluso un estancamiento de corta duración crea una “señal” de incertidumbre en el mercado, y una prolongación vuelve a abrir interrogantes sobre el personal de la TSA y los controladores aéreos, sobre las restricciones operativas y sobre la fiabilidad de los horarios de los vuelos. Se enfatiza especialmente que los pasajeros y las empresas son más sensibles a tales señales tras la experiencia de 2025, porque vieron entonces que las perturbaciones pueden convertirse en recortes de vuelos obligatorios.
Para los viajes de negocios, el riesgo es doble. Las empresas, en condiciones de incertidumbre, posponen reuniones y conferencias o las pasan al formato online, lo que se traslada directamente al transporte aéreo, hoteles y hostelería. Al mismo tiempo, incluso cuando termina el shutdown, el regreso a la normalidad no es instantáneo, como subrayaron tanto la AHLA como sus socios en noviembre de 2025: las aerolíneas deben volver a coordinar tripulaciones y horarios, y los pasajeros se enfrentan a cambios de itinerario y a opciones alternativas sobrecargadas. U.S. Travel advierte en su reseña de enero que una parte de las consecuencias se traslada también al periodo posterior al shutdown porque las reservas y la planificación de viajes se “congelan” durante la crisis, y después no vuelven inmediatamente a los niveles anteriores. Precisamente por eso la industria insiste en que el acuerdo político llegue antes de que aparezcan sobre el terreno medidas similares a las de noviembre de 2025.
Qué piden U.S. Travel y sus socios: financiación urgente y mecanismos permanentes de protección de los trabajadores críticos
Los mensajes de la industria se dirigen a dos vías: el fin urgente de la interrupción de la financiación y cambios estructurales que reduzcan el riesgo de que partes clave del sistema aéreo vuelvan a encontrarse en un régimen de trabajo sin salario. U.S. Travel destaca en un texto publicado en enero de 2026 que los shutdowns no son solo conflictos políticos, sino que directamente “quitan” viajes: los viajes gubernamentales oficiales se detienen, los viajes de negocios relacionados con el estado caen bruscamente, se cierran atracciones y crece la incertidumbre que ahoga la demanda. En el comunicado de la AHLA y sus socios de noviembre de 2025 también se destacó la cuestión operativa: las aerolíneas redujeron temporalmente los horarios para adaptarse a las obligaciones de la FAA y para dar prioridad a la seguridad, con la advertencia de que la normalización no puede ocurrir de forma instantánea. Desde la perspectiva de la industria, la medida más rápida es sencilla: la financiación debe restablecerse para que las agencias trabajen a plena capacidad y los trabajadores críticos cobren adecuadamente.
Al mismo tiempo, se pide que se evite la repetición de una situación en la que los trabajadores críticos para la seguridad se conviertan en “víctimas colaterales” de las negociaciones políticas. Partnership for Public Service destaca en su revisión de las consecuencias del shutdown que tal situación afecta a un amplio círculo de empleados federales: una parte está en vacaciones forzosas, otra parte trabaja sin salario, y los efectos se trasladan a los viajes y los negocios. En la aviación, donde los estándares de seguridad son estrictos, la industria advierte que la presión prolongada sobre los trabajadores y el panorama del personal es un riesgo serio, incluso cuando los vuelos continúan formalmente. Por ello, junto a las medidas urgentes, se mencionan cada vez más soluciones a largo plazo que aseguren a los servicios críticos la estabilidad de la financiación también en tiempos de estancamiento político, para que la “crisis de los salarios” no se convierta en una “crisis de las operaciones”.
En qué medida son comparables las estimaciones: efectos modelados e indicadores operativos
Las cifras que aparecen en público provienen de diferentes metodologías y diferentes cortes temporales, por lo que es importante distinguir los efectos económicos modelados de los indicadores operativos. La AHLA y la A4A en noviembre de 2025 hablaban de millones de pasajeros afectados por retrasos y cancelaciones hasta una fecha concreta, y de las pérdidas diarias de la hostelería, lo que es la comunicación de la industria en el momento de la crisis. U.S. Travel y Tourism Economics, por otro lado, utilizan modelos contrafactuales y múltiples fuentes de datos para estimar cuántos viajes y gasto se habrían realizado si el shutdown no hubiera existido, y para cuantificar los efectos directos y totales en la economía. La diferencia es importante, pero no cambia el mensaje fundamental: incluso las estimaciones conservadoras muestran un daño que se mide en miles de millones de dólares y millones de viajes afectados. En ese sentido, la industria utiliza la analítica como argumento de que la crisis no debe gestionarse “ad hoc”, sino de forma sistemática.
El mensaje común, independientemente de la metodología, sigue siendo el mismo: las dimensiones son lo suficientemente grandes como para justificar la urgencia política. U.S. Travel destaca que las consecuencias del shutdown no se miden solo en billetes cancelados, sino en el menor gasto de los visitantes y en las “olas” que afectan a una serie de actividades. Una vez que se rompe la previsibilidad, el daño puede mantenerse incluso después del fin formal de la interrupción de la financiación, ya que las reservas y los planes de eventos se realizan con semanas y meses de antelación. Precisamente por eso el sector, impulsado por la experiencia de 2025, pide con más fuerza soluciones que eviten que el sistema aéreo vuelva a ser llevado al punto en que sea necesaria una intervención extraordinaria como los recortes de vuelos obligatorios.
Qué sigue
Cómo evolucionará la situación después del 31 de enero de 2026 depende de la rapidez del acuerdo político y de si se evita una interrupción prolongada del trabajo similar a la de 2025. Por ahora, según la información disponible en los informes industriales, el sector utiliza la experiencia del pasado otoño como argumento de que las negociaciones no deben alargarse hasta el punto en que la FAA deba introducir medidas extraordinarias y los pasajeros y empresas desistan de sus planes. U.S. Travel y sus socios advierten que los viajes representan una gran parte de la economía estadounidense y que los efectos de un shutdown se trasladan rápidamente a diferentes sectores, desde aerolíneas y hoteles hasta comunidades locales y pequeñas empresas. Si el estancamiento político se prolonga, volverá a abrirse la cuestión de la resistencia operativa de un sistema que ya ha demostrado lo sensible que es cuando los servicios críticos trabajan bajo un régimen de incertidumbre.
Fuentes:- U.S. Travel Association – resumen y estimación del impacto económico total del shutdown de 2025 ( link )- U.S. Travel Association / Tourism Economics – PDF „Impacts of the 2025 US Government Shutdown on Travel“ (diciembre de 2025) ( link )- American Hotel & Lodging Association – llamamiento conjunto de la industria para el fin del shutdown y datos sobre el impacto en los viajeros y hoteles (12 de noviembre de 2025) ( link )- Federal Aviation Administration – comunicado sobre la reducción gradual temporal del número de vuelos en 40 aeropuertos (noviembre de 2025) ( link )- Associated Press – informe sobre las posibles consecuencias de un shutdown prolongado en los viajes (octubre de 2025) ( link )- Associated Press – informe sobre el levantamiento de las restricciones de vuelo de la FAA tras el fin del shutdown (noviembre de 2025) ( link )- Politico – el DOT suaviza las reducciones de vuelos obligatorias tras la reapertura del gobierno (14 de noviembre de 2025) ( link )- Business Travel News – informe sobre un nuevo shutdown tras la expiración de la financiación el 31 de enero de 2026 (2 de febrero de 2026) ( link )- Partnership for Public Service – resumen de las consecuencias del shutdown en los viajes, los negocios y el trabajo de los servicios federales ( link )
Encuentra alojamiento cerca
Hora de creación: 2 horas antes