Ausweitung des Euthanasiegesetzes in Kanada und seine Folgen

Das kanadische Gesetz über die medizinisch assistierte Sterbehilfe, bekannt als MAiD (Medical Assistance in Dying), wurde 2021 erheblich ausgeweitet und schließt nun auch Personen mit unheilbaren, aber nicht unbedingt terminalen Krankheiten ein. Obwohl Euthanasie zunächst nur für Patienten erlaubt war, deren Tod "vernünftigerweise vorhersehbar" war, ermöglichte die Ausweitung die Euthanasie für Personen, die unter anhaltenden Schmerzen oder Behinderungen leiden, unabhängig von der Terminalität ihres Zustands. Diese Ausweitung hat die Zahl der Menschen, die für MAiD in Frage kommen, erheblich erhöht und zahlreiche ethische Dilemmata unter Ärzten, Patienten und der Öffentlichkeit aufgeworfen.

Ein zentrales Merkmal des kanadischen Euthanasieprogramms ist der Prozess der Genehmigung von Anträgen. Jede Person muss einen schriftlichen Antrag einreichen, der dann von zwei unabhängigen Ärzten oder Krankenschwestern überprüft wird. Bei Personen mit nicht-terminalen Erkrankungen gibt es eine verpflichtende Mindestbewertungsdauer von 90 Tagen, während der die Patienten über andere Möglichkeiten zur Linderung von Leiden informiert werden müssen. Trotz dieser Anforderungen treten in der Praxis jedoch viele Fragen und Herausforderungen auf.

Kontroversielle Fälle und Herausforderungen in der Praxis

Ärzte und Krankenschwestern, die am MAiD-Programm teilnehmen, stehen oft vor schwierigen Entscheidungen und moralischen Dilemmata. Ein häufig diskutierter Fall betraf einen mittelalten Arbeiter, der sich Fuß- und Rückenverletzungen zugezogen hatte, die ihn daran hinderten, zur Arbeit zurückzukehren. Die finanzielle Unterstützung, die er von der Regierung erhielt, war nicht ausreichend für ein würdiges Leben, was ihn dazu führte, die Euthanasie in Betracht zu ziehen. Ärzte diskutierten in privaten Foren über seinen Fall, und viele waren sich einig, dass er die gesetzlichen Kriterien aufgrund schwerer Schmerzen und sozialer Isolation erfüllte. Dennoch waren viele auch besorgt, dass finanzielle Gründe ein entscheidender Faktor für seine Entscheidung waren, was ernsthafte ethische Fragen aufwirft.

Darüber hinaus haben Fälle von Obdachlosigkeit ebenfalls erhebliche Kontroversen ausgelöst. Ein Arzt teilte die Geschichte eines Patienten mit einer schweren Lungenerkrankung, dessen Leiden größtenteils auf die Tatsache zurückzuführen war, dass er obdachlos war und Schulden hatte. Der Patient weigerte sich, eine Langzeitpflege in Anspruch zu nehmen, da er glaubte, dass das Leben in einem Altenheim unerträglich wäre. Nach langen Diskussionen und Bewertungen wurde der Patient schließlich euthanasiert, was Fragen aufwarf, ob sein Leiden tatsächlich unerträglich war, aufgrund der Krankheit oder der sozialen Bedingungen.

Soziale und wirtschaftliche Auswirkungen auf die Euthanasieentscheidungen

Daten aus Ontario haben gezeigt, dass Menschen, die Euthanasie suchten und nicht terminal erkrankt waren, häufig aus ärmeren Gemeinschaften mit hohen Materialdeprivations- und Abhängigkeitsraten von staatlicher Unterstützung kamen. Diese Daten deuten auf die Möglichkeit hin, dass Armut ein Faktor bei der Entscheidung für die Euthanasie sein kann, was Bedenken hinsichtlich eines möglicherweise ungleichen Zugangs zur Euthanasie zwischen verschiedenen sozialen Gruppen aufwirft. In Ontario erhielten mehr als drei Viertel der Personen, die euthanasiert wurden, ohne dass ihr Tod unmittelbar bevorstand, vor ihrem Tod Hilfe zur Invalidität.

Obwohl kanadische Beamte behaupten, dass soziale Unterstützung oder fehlende Gesundheitsversorgung niemals ein Grund für die Genehmigung von Euthanasie sein können, legt die Realität etwas anderes nahe. Ein anonymer Bericht des Ministeriums für öffentliche Sicherheit von Ontario, der mit Ärzten geteilt wurde, hebt mehrere Fälle hervor, in denen die vorgeschriebenen Schutzmaßnahmen beeinträchtigt waren. In einem Fall äußerte ein Patient mit hohem Blutdruck, Schlaganfall und Blindheit den Wunsch nach Euthanasie aufgrund eines Verlusts der Hoffnung auf eine Verbesserung der Lebensqualität. Der Fall sorgte für Besorgnis, da das Verfahren nach den Präferenzen des Partners des Patienten angesetzt wurde, anstatt ausschließlich auf der freiwilligen Entscheidung des Patienten zu basieren.

Ethikdilemmata und mangelnde Transparenz

Es gibt Bedenken hinsichtlich des Mangels an Transparenz in Euthanasiefällen, die ethische Zweifel aufwerfen. Während MAiD als letzte Option für Patienten mit unerträglichem Leiden gedacht ist, gibt es zunehmend Fälle, die darauf hindeuten, dass Euthanasie auch Personen angeboten wird, die sich in schwierigen sozioökonomischen Situationen befinden, jedoch nicht unbedingt in der terminalen Phase der Krankheit. Kritiker argumentieren, dass dieser Trend zu einem "Abrutschen" führen könnte, bei dem Euthanasie als Lösung für soziale Probleme angesehen wird, anstatt eine medizinisch gerechtfertigte Option zu bleiben.

Als das Euthanasiegesetz legalisiert wurde, gründeten Ärzte und Krankenschwestern private Foren, um komplexe Fälle zu besprechen und dabei die Privatsphäre der Patienten zu wahren. Angesichts der wachsenden Präsenz solcher Diskussionen stellen einige Experten die Frage, ob es mehr Transparenz darüber geben sollte, wie Entscheidungen über Euthanasie getroffen werden. Wie der Forscher Kasper Raus von der Universität Gent betonte, ist die Frage, wer das Recht auf Euthanasie hat, nicht nur eine medizinische, sondern auch eine soziale Frage. "Dies ist ein Verfahren, das das menschliche Leben beendet, daher müssen wir alle Veränderungen genau verfolgen, wer es erhält," sagte Raus und warnte davor, dass ohne angemessene Aufsicht die Praxis erheblich von den ursprünglichen Gründen abweichen könnte, aus denen sie legalisiert wurde.

Reaktionen der Gemeinschaft und die Zukunft des MAiD-Programms

Verschiedene Organisationen, die sich für die Rechte von Menschen mit Behinderungen einsetzen, wie Inclusion Canada, warnen vor den Gefahren, die die Ausweitung des Euthanasiegesetzes für Menschen mit Behinderungen mit sich bringt. In einem dokumentierten Fall bot ein Physiotherapeut einer Frau, die Hilfe für einen Bluterguss an der Hüfte suchte, die Option der Euthanasie an. Solche Fälle sorgen für erhebliche Besorgnis, da sie darauf hinweisen, dass Euthanasie auch dann angeboten wird, wenn andere Optionen zur Linderung von Leiden bestehen. Kritiker behaupten, dass dieser Ansatz die Botschaft an Menschen mit Behinderungen sendet, dass ihr Leben nicht lebenswert ist, was aus ethischer und menschenrechtlicher Perspektive tief problematisch ist.

Trotz aller Kritik behaupten kanadische Beamte weiterhin, dass im MAiD-Programm "strenge Schutzmechanismen" eingerichtet wurden, die den Schutz jedes menschlichen Lebens gewährleisten. Dennoch deuten zahlreiche ethische Dilemmata, die auf privaten Ärztekonferenzen angesprochen wurden, sowie Daten, die auf eine überproportionale Vertretung marginalisierter Gruppen unter denjenigen hinweisen, die Euthanasie suchen, darauf hin, dass die Praxis der Euthanasie in Kanada weiterhin einer eingehenden Analyse und potenziellen Reformen bedarf, um Fairness und Gleichheit bei der Anwendung des Gesetzes sicherzustellen.