Pro Ref räumt VAR-Fehler im Manchester-Derby ein: Haalands Siegtreffer hätte zusätzlich überprüft werden müssen
Manchester City besiegte Manchester United im 199. Manchester-Derby im Old Trafford mit 1:0, doch die Partie vom 13. September 2026 hatte abseits des Platzes ein bedeutendes Nachspiel, nachdem die englische Schiedsrichterorganisation Pro Ref einen Fehler beim VAR-Verfahren rund um den einzigen Treffer eingeräumt hatte. Erling Haaland erzielte in der 60. Minute das Tor, nachdem City seit der 23. Minute wegen des Platzverweises von Phil Foden mit zehn Spielern agiert hatte. Der Treffer wurde auf dem Platz zunächst wegen Abseits aberkannt, doch der VAR stellte fest, dass Haaland sich in einer erlaubten Position befand, und empfahl die Anerkennung des Tores. Laut der späteren Erklärung von Pro Ref lag das Problem nicht in Haalands Position, sondern in der Rolle von Enzo Fernández, der sich im Abseits befand und versuchte, den Ball zu spielen, bevor dieser den norwegischen Stürmer erreichte. Die Schiedsrichterorganisation kam zu dem Schluss, dass der VAR den möglichen Einfluss von Fernández' Bewegung auf Verteidiger Lisandro Martínez nicht ausreichend berücksichtigt hatte und dass Hauptschiedsrichter Michael Oliver eine Überprüfung am Spielfeldmonitor hätte empfohlen werden müssen.
Das Eingeständnis des Fehlers ist besonders bedeutsam, weil es sich um den entscheidenden Moment einer Partie handelte, in der keine weiteren Tore fielen. Laut dem Bericht von Manchester City schloss Haaland nach einer Hereingabe von Joško Gvardiol etwa nach einer Stunde Spielzeit den Angriff ab, und nach einer mehrminütigen VAR-Überprüfung wurde der Treffer anerkannt. City verteidigte anschließend trotz Unterzahl den knappen Vorsprung und nahm alle drei Punkte aus dem Old Trafford mit. Pro Ref kontaktierte Manchester United noch am selben Abend und räumte ein, was die Organisation als Fehleinschätzung bezeichnete, während der Fall intern weiter analysiert wurde. Einen Tag später, am 14. September, berichteten britische Medien außerdem, dass VAR Matt Donohue und sein Assistent Blake Antrobus für den nächsten Premier-League-Spieltag keine Ansetzung erhalten hatten, was die Debatte darüber weiter anheizte, wie in England die aktive Beteiligung eines im Abseits stehenden Spielers bewertet wird.
Wie die umstrittene Situation entstand
Die entscheidende Aktion begann mit einem Angriff von Manchester City über die linke Seite. Gvardiol spielte den Ball in den Raum vor dem Tor, und die ursprüngliche Entscheidung des Schiedsrichterteams lautete, dass der Treffer wegen einer Abseitsstellung Haalands nicht zählen sollte. Anschließend überprüfte der VAR die Position des norwegischen Stürmers und kam laut der von Sky Sports wiedergegebenen Erklärung des Premier League Match Centre zu dem Schluss, dass Haaland sich in einer erlaubten Position befand, weil United-Verteidiger Patrick Dorgu das Abseits aufgehoben hatte. Auf dieser Grundlage empfahl der VAR, den Treffer anzuerkennen. Gleichzeitig befand sich jedoch Enzo Fernández im Abseits und bewegte sich auf die Hereingabe zu, wobei er versuchte, den Ball zu erreichen, bevor dieser auf der anderen Seite zu Haaland gelangte.
Fernández berührte den Ball nicht, doch genau daraus entstand der Streit über die Auslegung der Regel. Laut den Aufnahmen und der nachträglichen Bewertung von Pro Ref könnte seine Bewegung Lisandro Martínez beeinflusst haben, der auf den City-Spieler im Zentrum des Strafraums reagieren musste. Wäre Fernández nicht zum Ball gelaufen, hätte Martínez eine andere Möglichkeit gehabt, sich zu positionieren und auf die Hereingabe zu reagieren, die schließlich Haaland erreichte. Pro Ref stellte daher die technische Schlussfolgerung, dass Haaland selbst nicht im Abseits stand, nicht infrage, sondern bewertete, dass der VAR das zweite Element der Aktion nicht korrekt beurteilt hatte. In der offiziellen Klarstellung, über die Sky Sports und Reuters berichteten, erklärte die Schiedsrichterorganisation, Fernández habe den Ball nicht gespielt, weshalb die Bewertung seiner Abseitsposition subjektiv geworden sei, der VAR habe jedoch versäumt, den wahrscheinlichen Einfluss seiner Position auf den verteidigenden Spieler zu erkennen.
In einer solchen Situation wäre es nach Auffassung von Pro Ref korrekt gewesen, Michael Oliver zum Monitor am Spielfeldrand zu schicken. Darin liegt ein wichtiger Unterschied zur automatisierten oder halbautomatisierten Feststellung der eigentlichen Spielerposition. Technologie kann dabei helfen festzustellen, ob sich ein Fuß, der Körper oder ein anderer relevanter Körperteil eines Spielers vor der zulässigen Linie befindet, sie trifft jedoch nicht die endgültige Entscheidung darüber, ob ein Spieler durch seine Bewegung einen Gegner behindert hat. Wenn es um eine solche subjektive Bewertung geht, sollte der Hauptschiedsrichter die Möglichkeit haben, die Aufnahmen anzusehen und zu entscheiden, ob ein Abseitsvergehen vorlag. Genau diesen ausgelassenen Schritt bezeichnete Pro Ref als entscheidenden Verfahrensfehler bei Haalands Treffer.
Warum eine Ballberührung nicht das einzige Kriterium für Abseits ist
Die Regeln des International Football Association Board, IFAB, unterscheiden klar zwischen einer bloßen Abseitsposition und einem Abseitsvergehen. Ein Spieler wird nicht automatisch bestraft, nur weil er sich zum Zeitpunkt des Abspiels näher an der gegnerischen Torlinie befindet als der Ball und der vorletzte Gegenspieler. Ein Vergehen liegt erst dann vor, wenn sich ein Spieler aus einer solchen Position aktiv am Spiel beteiligt. In Regel 11 nennt IFAB mehrere Möglichkeiten, wie dies geschehen kann, darunter das Spielen oder Berühren des Balles, das Behindern der Sicht eines Gegners, das Fordern eines Gegners im Kampf um den Ball, den klaren Versuch, einen nahen Ball zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst, oder eine offensichtliche Handlung, die die Fähigkeit eines Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinträchtigt.
Deshalb reichte die Tatsache, dass Fernández die Hereingabe nicht berührte, für sich allein nicht aus, um die Aktion automatisch als regelkonform zu betrachten. Die Frage war, ob sein Versuch, aus einer Abseitsposition an den Ball zu gelangen, die Reaktion von Martínez veränderte. Genau auf diesen Umstand verwies Pro Ref, als die Organisation einräumte, dass der VAR eine Überprüfung am Spielfeldrand hätte empfehlen müssen. Die IFAB-Regeln sehen ausdrücklich vor, dass ein Spieler auch ohne Ballkontakt ein Abseitsvergehen begehen kann, wenn sein Versuch, einen nahen Ball zu spielen, einen Gegner eindeutig beeinflusst. Diese Bestimmung existiert, weil Verteidiger und Torhüter ihre Entscheidungen in Sekundenbruchteilen treffen und dabei nicht nur auf die Flugbahn des Balles, sondern auch auf die Bewegungen der Angreifer um sie herum reagieren.
Der Streit aus Manchester ist daher kein Beispiel dafür, dass die Technologie die Linie für Haalands Position falsch gezogen hätte, sondern ein Fall, in dem nach der objektiven geometrischen Überprüfung eine zusätzliche fußballerische Bewertung erforderlich gewesen wäre. Laut dem Bericht von Sky Sports stellte der VAR fest, dass Haaland nicht im Abseits stand, konzentrierte sich in der Kommunikation jedoch darauf, dass Fernández den Ball nicht berührt hatte. Die nachträgliche Analyse von Pro Ref kam zu dem Schluss, dass dies nicht ausreichte. Nach den Regeln ist auch die Auswirkung der Handlung eines im Abseits stehenden Spielers auf einen Gegner entscheidend, weshalb genau dieser Aspekt dem Hauptschiedsrichter hätte vorgelegt werden müssen. Damit wurde der Fall zu einer weiteren Erinnerung daran, dass halbautomatisierte Technologie nur einen Teil des Abseitsproblems lösen kann, während die Bewertung einer aktiven Beteiligung weiterhin eine menschliche Entscheidung bleibt.
Manchester United erhält ein Fehlereingeständnis, doch das Ergebnis bleibt 0:1
Pro Ref kontaktierte Manchester United noch am Abend nach der Partie, wie Berichte von Sky Sports und Reuters angeben. Die Schiedsrichterorganisation teilte mit, dass es sich um eine Fehleinschätzung gehandelt habe, und kündigte eine Untersuchung des Vorfalls an. Ein solches Eingeständnis ändert jedoch nicht das Ergebnis des Spiels. Im Profifußball führt die nachträgliche Feststellung, dass ein Schiedsrichter oder der VAR eine falsche Entscheidung getroffen hat, in der Regel nicht zur Aufhebung des Ergebnisses einer bereits ausgetragenen Partie; der Spielbericht bleibt gültig, während die Analyse zur Bewertung und zur künftigen Ansetzung der Offiziellen verwendet wird.
Manchester-United-Trainer Michael Carrick äußerte nach dem Spiel offen seine Unzufriedenheit. Laut seiner von Reuters und Sky Sports wiedergegebenen Aussage wurde ihm erklärt, Fernández habe nicht in das Spiel eingegriffen, was Carrick nicht akzeptieren konnte, weil der City-Spieler in unmittelbarer Tornähe zum Ball lief und Martínez dadurch zu einer Reaktion zwang. Carrick ordnete das Problem zudem in den größeren Zusammenhang des VAR-Systems ein und betonte, dass die große Zahl an Personen, Kamerabildern und technologischen Ebenen dazu dienen müsse, eine präzisere Entscheidung zu treffen, anstatt zusätzliche Unklarheit zu schaffen. Seine Kritik richtete sich vor allem gegen die Interpretation der Regel und gegen den Prozess, durch den die endgültige Entscheidung zustande kam.
Ein ähnliches Argument brachte auch Lisandro Martínez vor. Sky Sports berichtet, der United-Verteidiger habe die Ansicht vertreten, Fernández' Anwesenheit habe seine defensive Reaktion unmittelbar bestimmt und auf der anderen Seite Raum für Haaland geöffnet. Genau diese Frage des Einflusses auf einen Gegner erkannte Pro Ref später als unzureichend berücksichtigt an. Auf der anderen Seite vertrat Manchester-City-Trainer Enzo Maresca unmittelbar nach der Partie die Ansicht, Haaland habe sich in einer erlaubten Position befunden und Fernández habe die Aktion nicht beeinflusst. Die spätere Stellungnahme der Schiedsrichterorganisation stellte jedoch fest, dass die Situation dem Hauptschiedsrichter zur Überprüfung hätte zurückgegeben werden müssen, womit offiziell eingeräumt wurde, dass das ursprüngliche VAR-Verfahren unvollständig war.
Fodens Platzverweis prägte den größten Teil des Derbys
Die Kontroverse um den Siegtreffer war nicht die einzige große Schiedsrichterentscheidung der Partie. Phil Foden wurde in der 23. Minute nach einer Auseinandersetzung mit Bruno Fernandes des Feldes verwiesen, sodass Manchester City mehr als eine Stunde lang mit zehn Spielern spielte. Laut dem offiziellen Bericht von City reagierte Foden nach einem Kontakt mit dem United-Kapitän, woraufhin ihm der Schiedsrichter die Rote Karte zeigte. Enzo Maresca bestritt nach der Partie nicht, dass Fodens Reaktion einen Platzverweis rechtfertigte, argumentierte jedoch, dass auch Fernandes für die dem Vorfall vorausgegangene Aktion härter hätte bestraft werden müssen. Auch diese Situation löste Diskussionen unter ehemaligen Spielern und TV-Analysten aus, doch Pro Ref bezog das öffentliche Fehlereingeständnis auf Haalands Treffer.
Trotz Unterzahl gelang es City, die eigene Struktur zu bewahren und Uniteds Chancen zu begrenzen. Der Vereinsbericht von Manchester City gibt an, dass die Heimmannschaft während der Partie lediglich drei Schüsse auf das Tor von Gianluigi Donnarumma abgab. Haalands Treffer erhielt dadurch noch größere Bedeutung: Er war das einzige Tor der Partie und reichte zum Sieg für eine Mannschaft, die bereits seit einer frühen Phase des Spiels personell unterlegen war. Für United kam die umstrittene Entscheidung gleichzeitig zu einem Zeitpunkt, an dem die Mannschaft versuchte, ihre Überzahl auszunutzen und die Kontrolle über das Ergebnis zu übernehmen. Deshalb hatte das Fehlereingeständnis der Schiedsrichterorganisation eine größere Wirkung, als es eine Entscheidung in einem Spiel gehabt hätte, das mit mehreren Toren Unterschied entschieden worden wäre.
VAR-Offizielle für den nächsten Spieltag nicht angesetzt
Die Folgen beschränkten sich nicht auf das öffentliche Eingeständnis. The Guardian berichtete am 14. September, dass Matt Donohue, der im Old Trafford als VAR eingesetzt war, und sein Assistent Blake Antrobus für das folgende Premier-League-Wochenende keine Ansetzung erhalten hatten. Laut diesem Bericht trafen der oberste Schiedsrichterverantwortliche Howard Webb und sein Team die Entscheidung nach einer Überprüfung des Vorfalls, während die Verfügbarkeit der beiden Schiedsrichter für künftige Spiele nach der Länderspielpause erneut geprüft werden sollte. The Guardian gibt an, dass es sich um den ersten Fall der laufenden Saison handelte, in dem Offizielle wegen eines Fehlers aus den Ansetzungen genommen wurden.
Laut derselben Quelle nutzte Donohue halbautomatisierte Technologie, um festzustellen, dass Haaland nicht im Abseits stand. Der Fehler entstand in der nächsten Phase, als Fernández' Einfluss aus einer nicht erlaubten Position nicht erkannt und keine Überprüfung am Spielfeldrand empfohlen wurde. Diese Trennung ist für das Verständnis des Falls wichtig: Die technologische Überprüfung von Haalands Position selbst wurde nicht als fehlerhaft eingestuft, sondern das Problem lag in der menschlichen Bewertung dessen, was Fernández' Aktion gemäß Regel 11 bedeutete. Deshalb ist dieser Fall kein Argument dafür, dass Technologie nicht in der Lage wäre, die Abseitslinie zu bestimmen, sondern zeigt die Grenze auf, bis zu der sie ohne eine abschließende Interpretation durch den Schiedsrichter helfen kann.
Pro Ref ist die Bezeichnung, die seit dem Sommer 2026 für die zuvor als PGMO, also Professional Game Match Officials, bekannte Organisation verwendet wird. Laut der Erklärung von Sky Sports wird die Organisation vom ehemaligen Premier-League-Schiedsrichter Howard Webb geleitet und ist für die Schiedsrichterarbeit in den wichtigsten englischen Männerwettbewerben sowie in weiteren Profiligen zuständig. Gerade wegen dieser institutionellen Rolle ist das Eingeständnis des Fehlers bedeutsam: Es handelt sich nicht nur um Kritik eines Vereins, Trainers oder TV-Kommentators, sondern um die nachträgliche Bewertung der für die Arbeit der Schiedsrichter verantwortlichen Organisation. Gleichzeitig zeigt die Entscheidung, Donohue und Antrobus vorübergehend nicht anzusetzen, dass eine interne Analyse unmittelbare personelle Konsequenzen haben kann.
Der Fall wirft erneut die Frage nach der Grenze zwischen Technologie und Schiedsrichterbewertung auf
Der VAR wurde eingeführt, um die Zahl klarer und wichtiger Fehler zu reduzieren, insbesondere bei Toren, Strafstößen, direkten Roten Karten und Spielerverwechslungen. Situationen wie diese im Old Trafford zeigen jedoch, dass selbst eine sehr präzise technologische Überprüfung nicht alle Bereiche beseitigen kann, die eine Bewertung erfordern. Die Bestimmung von Haalands Position war eine Frage messbarer Linien, während die Bewertung, ob Fernández durch seinen Versuch, den Ball zu spielen, Martínez beeinflusste, eine Interpretation von Bewegung, Entfernung und den Folgen für den verteidigenden Spieler erforderte. Genau deshalb ist Pro Ref der Ansicht, dass Michael Oliver die Gelegenheit hätte erhalten müssen, die Situation persönlich am Monitor zu überprüfen.
Für die Premier League und die englischen Schiedsrichter kommt der Fall zu einem sensiblen Zeitpunkt, weil vom VAR gleichzeitig größere Genauigkeit und weniger lange Unterbrechungen erwartet werden. Eine übermäßige Abhängigkeit von Eingriffen kann das Spiel verlangsamen und den Eindruck erzeugen, dass nahezu jede Entscheidung aus dem Kontrollraum erneut gepfiffen wird, während zu wenige Eingriffe das Risiko erhöhen, dass ein bedeutender Fehler unkorrigiert bleibt. Haalands Treffer zeigte, wie schwierig es ist, ein Gleichgewicht zu finden, wenn sich objektive und subjektive Elemente in derselben Aktion überschneiden. Der VAR konnte eine Tatsache korrekt feststellen, nämlich dass Haaland nicht im Abseits stand, und dennoch den gesamten Prozess falsch abschließen, weil ein anderer Spieler nicht ausreichend bewertet wurde.
Für Manchester City bleibt der Sieg offiziell bestehen, und Haalands Treffer bleibt das einzige Tor der Partie. Für Manchester United bestätigt das Eingeständnis von Pro Ref, dass der Verein berechtigten Anlass hatte, die Behandlung der entscheidenden Situation infrage zu stellen, doch die verlorenen Punkte werden dadurch nicht zurückgegeben. Für die Schiedsrichterorganisation reichen die Folgen über ein einzelnes Ergebnis hinaus: Der Fall wird in künftigen Analysen als Beispiel für Situationen dienen, in denen ein Spieler aus einer Abseitsposition den Ball nicht berührt, durch seine Bewegung jedoch einen Gegner beeinflussen kann. Gerade die Einheitlichkeit solcher Bewertungen wird entscheidend sein, wenn der VAR seine Glaubwürdigkeit in Spielen bewahren will, in denen eine einzige Entscheidung den Endausgang bestimmen kann.
Quellen:
- Pro Ref / Sky Sports - Eingeständnis des Fehlers, offizielle Begründung der VAR-Entscheidung, Zusammensetzung des Schiedsrichterteams und Reaktionen nach dem Spiel (Link)
- Manchester City - offizieller Spielbericht, Ergebnis, Zeitpunkt von Haalands Tor, Fodens Platzverweis und grundlegende Spielstatistik (Link)
- IFAB - Regel 11 zum Abseits und Kriterien für die Behinderung eines Gegners ohne Ballberührung (Link)
- Reuters / The Star - Bericht über das Eingeständnis des VAR-Fehlers und die Aussage von Michael Carrick nach dem Derby (Link)
- The Guardian - Informationen darüber, dass die VAR-Offiziellen Matt Donohue und Blake Antrobus für den nächsten Spieltag nicht angesetzt wurden (Link)