Pro Ref reconnaît une erreur de la VAR dans le derby de Manchester : le but victorieux de Haaland aurait dû faire l'objet d'un examen supplémentaire
Manchester City a battu Manchester United 1-0 à Old Trafford lors du 199e derby de Manchester, mais le match du 13 septembre 2026 a connu un important prolongement en dehors du terrain après que l'organisme anglais d'arbitrage Pro Ref a reconnu une erreur dans la procédure VAR concernant l'unique but. Erling Haaland a marqué à la 60e minute, alors que City jouait à dix depuis la 23e minute à la suite de l'expulsion de Phil Foden. Le but avait d'abord été annulé sur le terrain pour hors-jeu, mais la VAR a déterminé que Haaland se trouvait en position régulière et a recommandé d'accorder le but. Selon les explications fournies ultérieurement par Pro Ref, le problème ne concernait pas la position de Haaland, mais le rôle d'Enzo Fernández, qui se trouvait en position de hors-jeu et avait tenté de jouer le ballon avant que celui-ci n'arrive jusqu'à l'attaquant norvégien. L'organisme d'arbitrage a estimé que la VAR n'avait pas suffisamment pris en compte l'influence possible du déplacement de Fernández sur le défenseur Lisandro Martínez et qu'il aurait fallu recommander à l'arbitre principal Michael Oliver d'effectuer un examen au bord du terrain.
La reconnaissance de cette erreur est particulièrement importante puisqu'elle concernait le moment décisif d'un match dans lequel aucun autre but n'a été marqué. Selon le compte rendu de Manchester City, Haaland a conclu une action sur un centre de Joško Gvardiol à l'heure de jeu, et après une vérification VAR de plusieurs minutes, le but a été accordé. City a ensuite conservé son mince avantage malgré son infériorité numérique et a remporté les trois points à Old Trafford. Pro Ref a contacté Manchester United dès le soir même et a reconnu ce qu'il a qualifié d'erreur de jugement, tandis que l'affaire a continué à faire l'objet d'une analyse interne. Le lendemain, 14 septembre, les médias britanniques ont également rapporté que l'arbitre VAR Matt Donohue et son assistant Blake Antrobus n'avaient reçu aucune désignation pour la journée suivante de Premier League, ce qui a encore intensifié le débat sur la manière dont l'implication active d'un joueur en position de hors-jeu est évaluée en Angleterre.
Comment la situation controversée s'est produite
L'action décisive a commencé par une attaque de Manchester City sur le côté gauche. Gvardiol a envoyé le ballon vers la zone située devant le but, et la décision initiale de l'équipe arbitrale était de refuser le but pour une position de hors-jeu de Haaland. La VAR a ensuite vérifié la position de l'attaquant norvégien et, selon l'explication du Premier League Match Centre relayée par Sky Sports, a conclu que Haaland se trouvait en position régulière parce que le défenseur de United Patrick Dorgu le couvrait. Sur cette base, la VAR a recommandé d'accorder le but. Au même moment, cependant, Enzo Fernández se trouvait en position de hors-jeu et se dirigeait vers le centre, tentant d'atteindre le ballon avant que celui-ci ne passe jusqu'à Haaland de l'autre côté.
Fernández n'a pas touché le ballon, mais c'est précisément là qu'est apparue la controverse concernant l'interprétation de la règle. D'après les images et l'évaluation ultérieure de Pro Ref, son déplacement a pu influencer Lisandro Martínez, qui a dû réagir à la présence du joueur de City au centre de la surface de réparation. Si Fernández ne s'était pas dirigé vers le ballon, Martínez aurait eu une autre possibilité de se positionner et de réagir au centre qui est finalement parvenu jusqu'à Haaland. Pro Ref n'a donc pas contesté la conclusion technique selon laquelle Haaland lui-même était en position régulière, mais a estimé que la VAR n'avait pas correctement évalué le deuxième élément de l'action. Dans sa clarification officielle, relayée par Sky Sports et Reuters, l'organisme d'arbitrage a indiqué que Fernández n'avait pas joué le ballon, ce qui rendait l'évaluation de son implication depuis une position de hors-jeu subjective, mais que la VAR n'avait pas reconnu l'influence probable de sa position sur le défenseur.
Dans une telle situation, selon Pro Ref, la procédure correcte aurait consisté à envoyer Michael Oliver au moniteur situé au bord du terrain. Il s'agit d'une distinction importante par rapport à la détermination automatisée ou semi-automatisée de la position d'un joueur. La technologie peut aider à déterminer si un pied, le corps ou une autre partie pertinente d'un joueur se trouve au-delà de la ligne autorisée, mais elle ne rend pas le jugement final permettant de savoir si le joueur a gêné un adversaire par son déplacement. Lorsqu'il s'agit d'une telle appréciation subjective, l'arbitre principal doit avoir la possibilité de regarder les images et de décider si une infraction de hors-jeu a été commise. Pro Ref a précisément identifié cette étape omise comme l'erreur essentielle de procédure concernant le but de Haaland.
Pourquoi toucher le ballon n'est pas le seul critère du hors-jeu
Les Lois du Jeu de l'International Football Association Board, l'IFAB, distinguent clairement le simple fait d'être en position de hors-jeu d'une infraction de hors-jeu. Un joueur n'est pas automatiquement sanctionné simplement parce qu'il se trouve plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l'avant-dernier adversaire au moment où le ballon est joué. Une infraction n'est commise que si un joueur se trouvant dans une telle position participe activement au jeu. Dans la Loi 11, l'IFAB énumère plusieurs manières dont cela peut se produire, notamment en jouant ou en touchant le ballon, en empêchant un adversaire de voir clairement le ballon, en disputant le ballon à un adversaire, en tentant clairement de jouer un ballon proche lorsque cette action influence un adversaire, ou en effectuant une action évidente qui affecte clairement la capacité d'un adversaire à jouer le ballon.
C'est pourquoi le fait que Fernández n'ait pas touché le centre ne suffisait pas, à lui seul, pour que l'action soit automatiquement considérée comme régulière. La question était de savoir si sa tentative d'atteindre le ballon depuis une position de hors-jeu avait modifié la réaction de Martínez. C'est précisément cette circonstance que Pro Ref a mise en avant en reconnaissant que la VAR aurait dû recommander un examen au bord du terrain. Les règles de l'IFAB prévoient expressément qu'un joueur peut commettre une infraction de hors-jeu sans toucher le ballon si sa tentative de jouer un ballon proche a une influence évidente sur un adversaire. Cette disposition existe parce que les défenseurs et les gardiens prennent leurs décisions en une fraction de seconde, en réagissant non seulement à la trajectoire du ballon, mais également aux déplacements des attaquants autour d'eux.
La controverse de Manchester n'est donc pas un exemple dans lequel la technologie aurait tracé incorrectement la ligne correspondant à la position de Haaland, mais un cas où une appréciation footballistique supplémentaire aurait dû suivre la vérification géométrique objective. Selon le compte rendu de Sky Sports, la VAR a établi que Haaland était en position régulière, mais la communication s'est concentrée sur le fait que Fernández n'avait pas touché le ballon. L'analyse ultérieure de Pro Ref a conclu que cela ne suffisait pas. Selon les règles, l'effet de l'action d'un joueur en position de hors-jeu sur un adversaire est également déterminant, et c'est donc précisément cet élément qui aurait dû être soumis à l'arbitre principal. Cette affaire est ainsi devenue un nouveau rappel du fait que la technologie semi-automatisée ne peut résoudre qu'une partie du problème du hors-jeu, tandis que l'évaluation de la participation active reste une décision humaine.
Manchester United obtient la reconnaissance d'une erreur, mais le résultat reste de 0-1
Pro Ref a contacté Manchester United dès le soir suivant le match, selon les informations de Sky Sports et Reuters. L'organisme d'arbitrage a indiqué qu'il s'agissait d'une erreur de jugement et a annoncé un examen de l'incident. Une telle reconnaissance ne modifie toutefois pas le résultat du match. Dans le football professionnel, une évaluation ultérieure concluant qu'un arbitre ou la VAR a pris une mauvaise décision n'annule généralement pas le résultat d'une rencontre déjà disputée ; la feuille de match reste valable, tandis que l'analyse est utilisée pour évaluer les officiels et déterminer leurs futures désignations.
L'entraîneur de Manchester United Michael Carrick a ouvertement exprimé son mécontentement après le match. Selon ses propos rapportés par Reuters et Sky Sports, on lui avait expliqué que Fernández n'avait pas interféré avec le jeu, ce que Carrick ne pouvait pas accepter puisque le joueur de City s'était dirigé vers le ballon à proximité immédiate du but, obligeant ainsi Martínez à réagir. Carrick a également replacé le problème dans le contexte plus large du système VAR, soulignant que le grand nombre de personnes, d'images et de couches technologiques devait servir à prendre une décision plus précise et non à créer une incertitude supplémentaire. Sa critique visait avant tout l'interprétation de la règle et le processus ayant conduit à la décision finale.
Lisandro Martínez a avancé un argument similaire. Sky Sports rapporte que le défenseur de United estimait que la présence de Fernández avait directement déterminé sa réaction défensive et ouvert un espace pour Haaland de l'autre côté. C'est précisément cette question de l'influence exercée sur un adversaire que Pro Ref a ensuite reconnu ne pas avoir été suffisamment examinée. De son côté, l'entraîneur de Manchester City Enzo Maresca estimait immédiatement après la rencontre que Haaland se trouvait en position régulière et que Fernández n'avait pas influencé l'action. La déclaration ultérieure de l'organisme d'arbitrage a toutefois établi que la situation aurait dû être renvoyée à l'arbitre principal pour un examen au bord du terrain, reconnaissant ainsi officiellement que la procédure VAR initiale avait été incomplète.
L'expulsion de Foden a marqué la majeure partie du derby
La controverse entourant le but victorieux n'a pas été la seule grande décision arbitrale de la rencontre. Phil Foden a été expulsé à la 23e minute après une altercation avec Bruno Fernandes, ce qui a obligé Manchester City à jouer à dix pendant plus d'une heure. Selon le compte rendu officiel de City, Foden a réagi après un contact avec le capitaine de United et l'arbitre lui a montré un carton rouge. Après le match, Enzo Maresca n'a pas contesté que la réaction de Foden justifiait une expulsion, mais il a affirmé que Fernandes aurait lui aussi dû être sanctionné plus sévèrement pour le geste ayant précédé l'incident. Cette situation a également provoqué des discussions parmi d'anciens joueurs et des consultants de télévision, mais Pro Ref a lié sa reconnaissance publique d'une erreur au but de Haaland.
Malgré son infériorité numérique, City est parvenu à conserver sa structure et à limiter les occasions de United. Le compte rendu du club de Manchester City indique que l'équipe à domicile n'a cadré que trois tirs face à Gianluigi Donnarumma pendant la rencontre. Le but de Haaland a donc pris encore plus d'importance : il a été l'unique but du match et a suffi à assurer la victoire d'une équipe en infériorité numérique depuis une phase précoce de la rencontre. Pour United, en revanche, la décision controversée est intervenue au moment où l'équipe tentait de profiter de sa supériorité numérique et de prendre le contrôle du résultat. C'est pourquoi la reconnaissance de l'erreur par l'organisme d'arbitrage a eu un retentissement plus important qu'aurait pu en avoir une décision lors d'une rencontre remportée avec plusieurs buts d'écart.
Les officiels VAR privés de désignation pour la journée suivante
Les conséquences ne se sont pas limitées à la reconnaissance publique de l'erreur. The Guardian a rapporté le 14 septembre que Matt Donohue, qui était chargé de la VAR à Old Trafford, et son assistant Blake Antrobus n'avaient reçu aucune désignation pour le week-end suivant de Premier League. Selon cet article, la décision a été prise après l'examen des événements par Howard Webb, principal responsable de l'arbitrage, et son équipe, tandis que la disponibilité des deux arbitres pour les rencontres futures devait être réexaminée après la trêve internationale. The Guardian indique qu'il s'agit du premier cas de la saison en cours où des officiels ont été retirés des désignations en raison d'une erreur.
Selon la même source, Donohue a utilisé la technologie semi-automatisée pour déterminer que Haaland n'était pas en position de hors-jeu. L'erreur s'est produite lors de l'étape suivante, lorsque l'influence de Fernández depuis une position irrégulière n'a pas été reconnue et qu'un examen au bord du terrain n'a pas été recommandé. Cette distinction est importante pour comprendre l'affaire : la vérification technologique de la position de Haaland elle-même n'a pas été qualifiée d'erronée, le problème résidant dans l'évaluation humaine de ce que signifiait l'action de Fernández au regard de la Loi 11. Cette affaire ne constitue donc pas un argument selon lequel la technologie serait incapable de déterminer la ligne de hors-jeu, mais montre la limite jusqu'à laquelle elle peut apporter son aide sans l'interprétation finale d'un arbitre.
Pro Ref est le nom utilisé depuis l'été 2026 pour l'organisation auparavant connue sous le nom de PGMO, ou Professional Game Match Officials. Selon l'explication de Sky Sports, l'organisation est dirigée par l'ancien arbitre de Premier League Howard Webb et est responsable de l'arbitrage dans les principales compétitions masculines anglaises ainsi que dans d'autres ligues professionnelles. C'est précisément en raison de ce rôle institutionnel que la reconnaissance de l'erreur est importante : il ne s'agit pas seulement de la critique d'un club, d'un entraîneur ou de consultants de télévision, mais d'une évaluation ultérieure de l'organisme responsable du travail des arbitres. Dans le même temps, la décision de ne pas désigner temporairement Donohue et Antrobus montre qu'une analyse interne peut avoir des conséquences immédiates sur le personnel.
L'affaire relance la question de la frontière entre technologie et appréciation arbitrale
La VAR a été introduite afin de réduire le nombre d'erreurs claires et importantes, en particulier sur les buts, les penalties, les cartons rouges directs et les erreurs d'identité. Toutefois, des situations comme celle survenue à Old Trafford montrent que même une vérification technologique très précise ne peut éliminer tous les domaines relevant de l'appréciation. Déterminer la position de Haaland relevait de lignes mesurables, tandis qu'évaluer si Fernández avait influencé Martínez en tentant de jouer le ballon nécessitait une interprétation du déplacement, de la distance et des conséquences pour le défenseur. C'est précisément pour cette raison que Pro Ref estime que Michael Oliver aurait dû avoir la possibilité d'examiner personnellement la situation sur le moniteur.
Pour la Premier League et les arbitres anglais, l'affaire intervient à un moment délicat, car on attend simultanément de la VAR une plus grande précision et moins d'interruptions prolongées. Une dépendance excessive aux interventions peut ralentir le match et donner l'impression que presque chaque décision est de nouveau arbitrée depuis la salle vidéo, tandis qu'un nombre trop faible d'interventions augmente le risque qu'une erreur importante reste sans correction. Le but de Haaland a montré à quel point il est difficile de trouver l'équilibre lorsque des éléments objectifs et subjectifs s'entremêlent dans une même action. La VAR pouvait correctement établir un fait, à savoir que Haaland était en position régulière, tout en concluant incorrectement l'ensemble du processus parce qu'elle n'avait pas suffisamment évalué un autre joueur.
Pour Manchester City, la victoire reste officiellement enregistrée et le but de Haaland demeure l'unique but de la rencontre. Pour Manchester United, la reconnaissance de Pro Ref confirme que le club avait des raisons légitimes de contester la manière dont la situation décisive avait été traitée, mais elle ne lui rend pas les points perdus. Pour l'organisation d'arbitrage, les conséquences dépassent un seul résultat : l'affaire servira d'exemple lors de futures analyses de situations dans lesquelles un joueur en position de hors-jeu ne touche pas le ballon mais peut influencer un adversaire par son mouvement. C'est précisément la cohérence de telles évaluations qui sera essentielle si la VAR veut conserver sa crédibilité dans des matchs où une seule décision peut déterminer le résultat final.
Sources :
- Pro Ref / Sky Sports - reconnaissance de l'erreur, explication officielle de la décision VAR, composition de l'équipe arbitrale et réactions après le match (lien)
- Manchester City - compte rendu officiel du match, résultat, minute du but de Haaland, expulsion de Foden et principales statistiques de la rencontre (lien)
- IFAB - Loi 11 sur le hors-jeu et critères d'interférence avec un adversaire sans toucher le ballon (lien)
- Reuters / The Star - compte rendu de la reconnaissance de l'erreur VAR et déclaration de Michael Carrick après le derby (lien)
- The Guardian - informations sur le retrait des officiels VAR Matt Donohue et Blake Antrobus des désignations pour la journée suivante (lien)