Pro Ref admitió un error del VAR en el derbi de Manchester: el gol de la victoria de Haaland debería haberse revisado con mayor profundidad
Manchester City derrotó 1-0 al Manchester United en Old Trafford en el 199.º derbi de Manchester, pero el partido del 13 de septiembre de 2026 tuvo una importante continuación fuera del terreno de juego después de que el organismo arbitral inglés Pro Ref admitiera un error en el procedimiento del VAR relacionado con el único gol. Erling Haaland marcó en el minuto 60, después de que City jugara con diez hombres desde el minuto 23 debido a la expulsión de Phil Foden. El gol fue anulado inicialmente sobre el terreno de juego por fuera de juego, pero el VAR determinó que Haaland se encontraba en posición reglamentaria y recomendó conceder el tanto. Según la explicación posterior de Pro Ref, el problema no era la posición de Haaland, sino el papel de Enzo Fernández, que se encontraba en posición de fuera de juego e intentó jugar el balón antes de que este llegara al delantero noruego. El organismo arbitral consideró que el VAR no tuvo suficientemente en cuenta la posible influencia del movimiento de Fernández sobre el defensa Lisandro Martínez y que se debería haber recomendado al árbitro principal Michael Oliver que revisara la acción en el monitor situado junto al terreno de juego.
El reconocimiento del error es especialmente significativo porque se trataba del momento decisivo de un partido en el que no hubo más goles. Según el informe del Manchester City, Haaland culminó una jugada tras un centro de Joško Gvardiol alrededor de la hora de partido y, después de una revisión del VAR de varios minutos, el gol fue concedido. Posteriormente, City mantuvo su mínima ventaja pese a su inferioridad numérica y se llevó los tres puntos de Old Trafford. Pro Ref se puso en contacto con Manchester United esa misma noche y admitió lo que denominó un error de juicio, mientras el caso continuó siendo objeto de un análisis interno. Al día siguiente, 14 de septiembre, los medios británicos también informaron de que el VAR Matt Donohue y su asistente Blake Antrobus no habían recibido designación para la siguiente jornada de la Premier League, lo que intensificó aún más el debate sobre la manera en que se evalúa en Inglaterra la participación activa de un jugador que se encuentra en posición de fuera de juego.
Cómo se produjo la situación polémica
La jugada clave comenzó con un ataque del Manchester City por la banda izquierda. Gvardiol envió el balón hacia la zona situada delante de la portería y la decisión inicial del equipo arbitral fue que el gol no debía valer por fuera de juego de Haaland. A continuación, el VAR comprobó la posición del delantero noruego y, según la explicación del Premier League Match Centre recogida por Sky Sports, concluyó que Haaland estaba en posición reglamentaria porque el defensa del United Patrick Dorgu lo habilitaba. Sobre esa base, el VAR recomendó conceder el gol. Al mismo tiempo, sin embargo, Enzo Fernández estaba en posición de fuera de juego y se desplazaba hacia el centro, intentando alcanzar el balón antes de que este pasara hacia Haaland en el otro lado.
Fernández no tocó el balón, pero precisamente ahí surgió la controversia sobre la interpretación de la regla. Según las imágenes y la evaluación posterior de Pro Ref, su movimiento pudo influir en Lisandro Martínez, que tuvo que reaccionar ante el jugador del City situado en el centro del área. Si Fernández no hubiera ido hacia el balón, Martínez habría tenido una posibilidad diferente de colocarse y reaccionar ante el centro que finalmente llegó hasta Haaland. Por ello, Pro Ref no cuestionó la conclusión técnica de que el propio Haaland estaba en posición reglamentaria, sino que consideró que el VAR no había evaluado correctamente el segundo elemento de la jugada. En la aclaración oficial, recogida por Sky Sports y Reuters, el organismo arbitral indicó que Fernández no llegó a jugar el balón, motivo por el cual la evaluación de su participación desde una posición de fuera de juego se convirtió en una cuestión subjetiva, pero que el VAR no detectó la probable influencia de su posición sobre el jugador defensor.
En una situación de este tipo, según la postura de Pro Ref, el procedimiento correcto habría sido enviar a Michael Oliver al monitor situado junto al terreno de juego. Esta es una diferencia importante respecto a la determinación automatizada o semiautomatizada de la posición de un jugador. La tecnología puede ayudar a determinar si un pie, el cuerpo u otra parte relevante del jugador se encuentra más allá de la línea permitida, pero no emite el juicio definitivo sobre si el jugador ha interferido con un adversario mediante su movimiento. Cuando se trata de una valoración subjetiva de este tipo, el árbitro principal debe tener la posibilidad de ver las imágenes y decidir si se ha producido una infracción por fuera de juego. Pro Ref identificó precisamente ese paso omitido como el error clave del procedimiento relacionado con el gol de Haaland.
Por qué tocar el balón no es el único criterio para el fuera de juego
Las Reglas de Juego del International Football Association Board, IFAB, distinguen claramente entre encontrarse simplemente en posición de fuera de juego y cometer una infracción por fuera de juego. Un jugador no es sancionado automáticamente solo porque se encuentre más cerca de la línea de meta rival que el balón y el penúltimo adversario en el momento del pase. La infracción solo se produce si el jugador que se encuentra en esa posición participa activamente en el juego. En la Regla 11, IFAB enumera varias formas en las que esto puede suceder, entre ellas jugar o tocar el balón, impedir la visión de un adversario, disputar el balón a un adversario, intentar claramente jugar un balón cercano cuando esa acción influye en un adversario o realizar una acción evidente que afecte claramente a la capacidad de un rival para jugar el balón.
Por ese motivo, el hecho de que Fernández no tocara el centro no era suficiente por sí solo para que la jugada se considerara automáticamente reglamentaria. La cuestión era si su intento de alcanzar el balón desde una posición de fuera de juego modificó la reacción de Martínez. Precisamente esa circunstancia fue señalada por Pro Ref cuando admitió que el VAR debería haber recomendado una revisión en el monitor junto al terreno de juego. Las reglas de IFAB prevén expresamente que un jugador puede cometer una infracción por fuera de juego sin entrar en contacto con el balón si su intento de jugar un balón cercano tiene una influencia clara sobre un adversario. Esa disposición existe porque los defensas y los porteros toman decisiones en fracciones de segundo, reaccionando no solo a la trayectoria del balón sino también al movimiento de los atacantes que se encuentran a su alrededor.
La polémica de Manchester, por tanto, no es un ejemplo en el que la tecnología trazara incorrectamente la línea correspondiente a la posición de Haaland, sino un caso en el que, después de una comprobación geométrica objetiva, era necesaria una valoración futbolística adicional. Según el informe de Sky Sports, el VAR determinó que Haaland estaba en posición reglamentaria, pero la comunicación se centró en el hecho de que Fernández no había tocado el balón. El análisis posterior de Pro Ref concluyó que eso no era suficiente. Según las reglas, también resulta decisivo el efecto de la acción de un jugador en posición de fuera de juego sobre un adversario, por lo que precisamente ese elemento debería haberse presentado al árbitro principal. De este modo, el caso se convirtió en otro recordatorio de que la tecnología semiautomatizada solo puede resolver una parte del problema del fuera de juego, mientras que la valoración de la participación activa continúa siendo una decisión humana.
Manchester United recibió el reconocimiento del error, pero el resultado sigue siendo 0-1
Pro Ref se puso en contacto con Manchester United durante la misma noche posterior al partido, según los informes de Sky Sports y Reuters. El organismo arbitral comunicó que se trataba de un error de juicio y anunció una revisión del incidente. Sin embargo, ese reconocimiento no modifica el resultado del partido. En el fútbol profesional, una evaluación posterior que concluya que un árbitro o el VAR tomó una decisión incorrecta normalmente no anula el resultado de un encuentro ya disputado; el acta sigue siendo válida y el análisis se utiliza para evaluar a los colegiados y para sus futuras designaciones.
El entrenador del Manchester United Michael Carrick expresó abiertamente su descontento después del partido. Según sus declaraciones recogidas por Reuters y Sky Sports, le explicaron que Fernández no había interferido en el juego, algo que Carrick no podía aceptar porque el jugador del City se dirigió hacia el balón en las inmediaciones de la portería y de ese modo obligó a Martínez a reaccionar. Carrick también situó el problema en un contexto más amplio del sistema VAR, subrayando que la gran cantidad de personas, imágenes y capas tecnológicas debe servir para adoptar una decisión más precisa y no para generar una incertidumbre adicional. Su crítica se dirigió principalmente a la interpretación de la regla y al proceso mediante el cual se tomó la decisión definitiva.
Lisandro Martínez presentó un argumento parecido. Sky Sports informa de que el defensa del United consideraba que la presencia de Fernández determinó directamente su reacción defensiva y abrió espacio para Haaland en el otro lado. Precisamente esa cuestión de la influencia sobre un adversario es la que Pro Ref reconoció posteriormente que no se había analizado suficientemente. Por otro lado, el entrenador del Manchester City Enzo Maresca consideró inmediatamente después del encuentro que Haaland estaba en posición reglamentaria y que Fernández no había influido en la jugada. Sin embargo, el pronunciamiento posterior del organismo arbitral determinó que la situación debería haberse remitido al árbitro principal para una revisión en el monitor, reconociendo oficialmente de ese modo que el procedimiento inicial del VAR había sido incompleto.
La expulsión de Foden marcó gran parte del derbi
La controversia relacionada con el gol de la victoria no fue la única gran decisión arbitral del partido. Phil Foden fue expulsado en el minuto 23 después de un enfrentamiento con Bruno Fernandes, por lo que Manchester City jugó con diez hombres durante más de una hora. Según el informe oficial de City, Foden reaccionó después de un contacto con el capitán del United y el árbitro le mostró una tarjeta roja. Después del encuentro, Enzo Maresca no cuestionó que la reacción de Foden mereciera la expulsión, pero sostuvo que Fernandes también debería haber recibido un castigo más severo por la acción que precedió al incidente. Esa situación también generó debate entre exjugadores y analistas de televisión, pero Pro Ref vinculó su reconocimiento público del error con el gol de Haaland.
A pesar de jugar con un hombre menos, City consiguió mantener su estructura y limitar las oportunidades del United. El informe del club Manchester City señala que el equipo local solo realizó tres disparos a puerta de Gianluigi Donnarumma durante el encuentro. Por ello, el gol de Haaland adquirió todavía más importancia: fue el único del partido y resultó suficiente para dar la victoria a un equipo que desde una fase temprana del encuentro se encontraba en inferioridad numérica. Para United, al mismo tiempo, la decisión polémica llegó en un momento en el que intentaba aprovechar su superioridad numérica y tomar el control del marcador. Por esa razón, el reconocimiento del error por parte del organismo arbitral tuvo una repercusión mayor que la que posiblemente habría tenido una decisión en un partido resuelto por varios goles de diferencia.
Los responsables del VAR se quedaron sin designación para la siguiente jornada
Las consecuencias no se limitaron al reconocimiento público. The Guardian informó el 14 de septiembre de que Matt Donohue, que había ejercido como VAR en Old Trafford, y su asistente Blake Antrobus no habían recibido designación para el siguiente fin de semana de la Premier League. Según ese informe, la decisión fue tomada después de revisar los acontecimientos por el principal responsable arbitral Howard Webb y su equipo, mientras que la disponibilidad de ambos árbitros para futuros partidos debía volver a examinarse después del parón internacional. The Guardian señala que se trata del primer caso de la temporada actual en el que unos colegiados han sido retirados de las designaciones debido a un error.
Según la misma fuente, Donohue utilizó tecnología semiautomatizada para determinar que Haaland no se encontraba en fuera de juego. El error se produjo en la fase siguiente, cuando no se reconoció la influencia de Fernández desde una posición no permitida y no se recomendó una revisión en el monitor junto al terreno de juego. Esta distinción es importante para comprender el caso: la comprobación tecnológica de la posición de Haaland en sí no fue considerada incorrecta, sino que el problema estuvo en la valoración humana de lo que significaba la acción de Fernández conforme a la Regla 11. Por ello, este caso no constituye un argumento de que la tecnología sea incapaz de determinar la línea del fuera de juego, sino que muestra el límite hasta el cual puede ayudar sin la interpretación definitiva del árbitro.
Pro Ref es el nombre que se utiliza desde el verano de 2026 para la organización anteriormente conocida como PGMO, es decir, Professional Game Match Officials. Según la explicación de Sky Sports, la organización está dirigida por el exárbitro de la Premier League Howard Webb y se encarga del arbitraje en las principales competiciones masculinas inglesas, así como en otras ligas profesionales. Precisamente por esa función institucional, el reconocimiento del error resulta importante: no se trata únicamente de una crítica de un club, un entrenador o unos comentaristas de televisión, sino de una evaluación posterior realizada por el organismo responsable del trabajo de los árbitros. Al mismo tiempo, la decisión de no designar temporalmente a Donohue y Antrobus demuestra que un análisis interno puede tener consecuencias inmediatas en materia de personal.
El caso vuelve a abrir la cuestión del límite entre la tecnología y la valoración arbitral
El VAR se introdujo para reducir el número de errores claros e importantes, especialmente en goles, penaltis, tarjetas rojas directas y casos de identidad equivocada. Sin embargo, situaciones como esta de Old Trafford demuestran que ni siquiera una comprobación tecnológica muy precisa puede eliminar todos los ámbitos que requieren valoración. Determinar la posición de Haaland era una cuestión de líneas medibles, mientras que evaluar si Fernández, con su intento de jugar el balón, influyó en Martínez requería interpretar el movimiento, la distancia y las consecuencias para el jugador defensor. Precisamente por eso Pro Ref considera que Michael Oliver debería haber tenido la posibilidad de revisar personalmente la situación en el monitor.
Para la Premier League y los árbitros ingleses, el caso llega en un momento delicado, ya que se espera del VAR al mismo tiempo una mayor precisión y un menor número de interrupciones prolongadas. Una dependencia excesiva de las intervenciones puede ralentizar el partido y crear la impresión de que prácticamente cada decisión vuelve a arbitrarse desde la sala de vídeo, mientras que un número insuficiente de intervenciones aumenta el riesgo de que un error importante quede sin corregir. El gol de Haaland demostró lo difícil que resulta encontrar el equilibrio cuando en una misma jugada se entrelazan elementos objetivos y subjetivos. El VAR podía establecer correctamente un hecho, que Haaland estaba en posición reglamentaria, y aun así finalizar todo el proceso de forma incorrecta porque no evaluó suficientemente al otro jugador.
Para Manchester City, la victoria continúa registrada oficialmente y el gol de Haaland sigue siendo el único tanto del partido. Para Manchester United, el reconocimiento de Pro Ref confirma que el club tenía motivos justificados para cuestionar la manera en que se trató la situación decisiva, pero no le devuelve los puntos perdidos. Para la organización arbitral, las consecuencias van más allá de un único resultado: el caso servirá como ejemplo en futuros análisis de situaciones en las que un jugador en posición de fuera de juego no toca el balón, pero con su movimiento puede influir en un adversario. Precisamente la coherencia en este tipo de valoraciones será fundamental si el VAR quiere mantener su credibilidad en partidos en los que una sola decisión puede determinar el resultado final.
Fuentes:
- Pro Ref / Sky Sports - reconocimiento del error, explicación oficial de la decisión del VAR, composición del equipo arbitral y reacciones después del partido (enlace)
- Manchester City - informe oficial del partido, resultado, minuto del gol de Haaland, expulsión de Foden y estadísticas básicas del encuentro (enlace)
- IFAB - Regla 11 sobre el fuera de juego y criterios para interferir con un adversario sin tocar el balón (enlace)
- Reuters / The Star - informe sobre el reconocimiento del error del VAR y las declaraciones de Michael Carrick después del derbi (enlace)
- The Guardian - información sobre la retirada de los responsables del VAR Matt Donohue y Blake Antrobus de las designaciones para la siguiente jornada (enlace)