Infantino defiende el plan de la FIFA para incorporar capital privado: "Es una oportunidad, no una obligación", mientras crece la resistencia de las confederaciones
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, intentó reducir la oposición cada vez más intensa al proyecto mediante el cual inversores privados obtendrían una participación minoritaria en una nueva empresa encargada de las actividades comerciales y operativas de las mayores competiciones de fútbol del mundo. En un mensaje de vídeo publicado el 29 de julio de 2026, afirmó que FIFA Forward Enterprise, abreviado como FFE, no es una decisión definitiva impuesta a las federaciones nacionales, sino una propuesta que todavía debe debatirse. "Es una oportunidad, no una obligación", declaró Infantino, describiendo el proyecto como parte de un proceso democrático y consultivo. Según su interpretación, el objetivo no es privatizar la gobernanza deportiva, sino crear una fuente adicional de capital que se destinaría al desarrollo del fútbol en todo el mundo. Sin embargo, su intervención no eliminó las principales controversias sobre la transparencia, los plazos, los derechos de los futuros inversores y la forma en que la propuesta fue presentada a los miembros de la FIFA.
El plan contempla la creación de FIFA Forward Enterprise, una filial cuyo valor patrimonial inicial se ha estimado en 20.000 millones de dólares estadounidenses. La FIFA ofrecería a inversores externos una participación de hasta el 20 por ciento y trataría así de recaudar hasta 4.200 millones de dólares. Según la información publicada por la FIFA y Associated Press, la nueva empresa agruparía las operaciones comerciales y relacionadas con eventos vinculadas a los Mundiales masculinos y femeninos, el Mundial de Clubes y otras competiciones mundiales. Esto incluiría ámbitos como los derechos televisivos, los patrocinios, las licencias, la venta de entradas y la organización comercial de los eventos. La FIFA afirma que conservaría una participación mayoritaria y la plena competencia sobre las reglas, el calendario, los formatos de las competiciones, las cuestiones regulatorias y todas las decisiones deportivas.
Infantino subraya la diferencia entre la inversión comercial y la gobernanza del fútbol
La parte central de la defensa de Infantino se basa en la afirmación de que la venta de una participación minoritaria sin capacidad de control no significaría vender el propio Mundial ni transferir la autoridad futbolística a fondos de inversión. Según sus palabras, la FIFA seguiría siendo independiente en la gestión del fútbol, mientras que el capital privado se limitaría a un interés financiero en la empresa que administraría el potencial comercial de las competiciones. Infantino describió el proyecto como una "oportunidad de oro" para acelerar el desarrollo del fútbol, especialmente en países y federaciones que no cuentan con sólidos ingresos nacionales. Añadió que numerosas partes del mundo todavía no reciben una proporción adecuada del valor generado por la popularidad mundial del fútbol.
Esta separación entre la toma de decisiones deportivas y comerciales es actualmente uno de los puntos más controvertidos. La UEFA y otras organizaciones no afirman necesariamente que los inversores privados obtendrían de inmediato el derecho formal de modificar las reglas de las competiciones, pero advierten que los objetivos financieros podrían determinar a largo plazo las prioridades de los organizadores. Los inversores que comprometen miles de millones de dólares esperan naturalmente un crecimiento de los ingresos, flujos de efectivo estables y la posibilidad de influir en la estrategia empresarial, incluso cuando no poseen un paquete mayoritario. Por eso, los opositores al proyecto exigen detalles sobre los derechos de los accionistas, las cláusulas de protección, la composición del consejo de administración, el método de distribución de los beneficios y las posibles obligaciones de la FIFA frente a los inversores. En la información disponible públicamente hasta el 30 de julio no se habían publicado los documentos contractuales completos ni todos los análisis jurídicos que permitirían evaluar de manera independiente en qué medida las esferas comercial y deportiva permanecerían realmente separadas.
Se ofrece a los miembros un gran incentivo financiero con plazo hasta el 19 de septiembre
La FIFA remitió la propuesta a sus 211 federaciones nacionales, que constituyen la base propietaria y política de la organización registrada en Suiza como asociación sin ánimo de lucro. Según una carta obtenida por Associated Press, Infantino fijó el 19 de septiembre de 2026 como fecha límite para que los miembros aceptaran el modelo ofrecido. A cada federación que apoyara el proyecto se le ofreció acceso a una cantidad única de hasta 20 millones de dólares, financiada mediante la venta prevista de la participación. Además, los documentos y las informaciones de los medios mencionan un aumento de la financiación para el desarrollo en el ciclo relacionado con el Mundial de 2030, de modo que el valor potencial total para cada miembro podría alcanzar los 40 millones de dólares. Las federaciones que no aceptaran el nuevo modelo conservarían un nivel considerablemente menor de la financiación prevista anteriormente.
Infantino presenta esta oferta como una posibilidad y no como una coacción, pero precisamente la combinación de un plazo breve y un gran incentivo financiero ha intensificado aún más las críticas. En su reacción oficial, la UEFA consideró que retirar el pago único a los miembros que no apoyen el proyecto revela la verdadera naturaleza de la presión. Formalmente, una federación nacional puede negarse a participar, pero una diferencia de decenas de millones de dólares tiene un peso completamente distinto para las federaciones ricas con grandes ingresos televisivos y de patrocinio que para las pequeñas federaciones que dependen en gran medida de los programas de desarrollo de la FIFA. Por eso, el debate no se centra únicamente en si existe una obligación jurídica, sino también en si el proceso ha sido diseñado para que los miembros puedan tomar una decisión libre y suficientemente informada. Los críticos también piden más tiempo para analizar las consecuencias a largo plazo de un proyecto cuyos efectos financieros podrían durar varios ciclos de competición.
La FIFA construye su argumento sobre el principio de la redistribución mundial. La organización señala que invierte los ingresos del Mundial en programas de desarrollo para todos sus miembros, incluida la infraestructura futbolística, las competiciones juveniles, el fútbol femenino, la formación de entrenadores y la capacidad administrativa. El 18 de julio, antes de la conclusión del Mundial de 2026, Infantino afirmó que los ingresos de la FIFA en el ciclo de 2023 a 2026 podrían superar los 15.000 millones de dólares. El comunicado oficial de la FIFA también indica que las asignaciones a través del programa FIFA Forward en el ciclo de 2027 a 2030 deberían alcanzar una cifra récord de 2.700 millones de dólares. La FIFA utiliza precisamente este éxito comercial como prueba de que existe un valor adicional todavía sin explotar que una nueva estructura corporativa podría convertir en capital disponible de inmediato, en lugar de ingresos que llegarían a lo largo de varios años.
UEFA: El fútbol no es un activo que la FIFA pueda vender
La UEFA reaccionó con un lenguaje inusualmente duro ya después de las primeras informaciones sobre el proyecto. En un comunicado oficial del 28 de julio, afirmó que "el alma y la gobernanza del fútbol no son activos con los que se pueda comerciar" y que el Mundial no es una propiedad de la FIFA que pueda venderse. La confederación europea destacó especialmente la falta de transparencia sobre quién obtendría beneficios económicos y, un día después, criticó además el plazo impuesto a las federaciones nacionales y la vinculación de su apoyo a un pago único. La UEFA sostiene que la FIFA no debería utilizar el deporte mundial para enriquecer a un círculo reducido de organizaciones e individuos, y reclama un modelo en el que tengan prioridad las federaciones, los clubes, las ligas, los jugadores y los aficionados. La oposición no quedó limitada a Europa. La Confederación Asiática de Fútbol, AFC, anunció que antes de la presentación pública no había tenido la oportunidad de estudiar la propuesta en detalle ni de debatirla en sus propios órganos. El presidente de la AFC, Salman bin Ebrahim Al Khalifa, solicitó posteriormente en una carta a los miembros, según informó The Guardian, una revisión integral de carácter jurídico, financiero, ético y de gobernanza, y advirtió que una decisión de tal importancia no debería adoptarse mediante un procedimiento acelerado. La AFC reúne a 47 miembros y su reacción es políticamente importante porque esa confederación ha apoyado generalmente al presidente de la FIFA durante la mayor parte del mandato de Infantino. Si las federaciones asiáticas adoptan una posición crítica unificada, el equilibrio de votos dentro de la organización mundial podría volverse considerablemente más incierto.
La Concacaf, confederación de América del Norte, América Central y el Caribe, expresó una preocupación similar. En un comunicado oficial indicó que los detalles del proyecto habían sido presentados públicamente antes de debatirse con los órganos de gobierno y las partes interesadas pertinentes. La Concacaf subrayó que la FIFA, las confederaciones y las federaciones nacionales tienen la obligación compartida de actuar en el mejor interés del deporte, con buena gobernanza, procedimientos sólidos y una responsabilidad a largo plazo sobre el fútbol. La extensión del descontento más allá de la UEFA debilita la afirmación de que se trata únicamente de un conflicto tradicional entre Europa y el organismo rector mundial.
Quién invertiría y qué controlaría la nueva empresa
Según la información publicada por la FIFA y Associated Press, J.P. Morgan debería dirigir el proceso de captación de capital y de selección de un grupo más amplio de inversores internacionales. Como inversor inicial o clave se menciona a Thrive Eternal, una plataforma de inversión vinculada a Joshua Kushner. La FIFA anunció que los inversores serían cuidadosamente seleccionados y tendrían una orientación a largo plazo, pero la lista completa de fondos interesados, los criterios de selección y los detalles de su posición dentro de la estructura de propiedad no se han presentado públicamente. Una valoración de 20.000 millones de dólares implica que una participación del 20 por ciento valdría aproximadamente cuatro mil millones de dólares, lo que coincide con el objetivo de recaudar hasta 4.200 millones. La cantidad final, el porcentaje de la participación vendida y las condiciones de la transacción dependerán de la valoración de los inversores, la diligencia debida y las aprobaciones dentro de la FIFA.
En este contexto, es fundamental distinguir entre la propiedad de la empresa comercial y la propiedad de la propia competición. Lo que se transferiría a la nueva estructura son las actividades y los ingresos generados alrededor de las competiciones: retransmisiones, patrocinios, licencias, hospitalidad, entradas y otros productos comerciales. Sin embargo, precisamente estos ingresos constituyen la principal fuente de poder de la FIFA y la base de su sistema de desarrollo. Por eso, los críticos advierten que incluso una participación privada minoritaria podría cambiar la forma en que la organización evalúa la frecuencia de los torneos, el tamaño de las competiciones, los calendarios de los partidos, los paquetes de marketing y los precios de acceso para los aficionados, incluso sin interferir directamente en las reglas deportivas.
La FIFA responde que la propiedad mayoritaria y la conservación clara de las competencias regulatorias pueden impedir esa influencia. Sin embargo, en la práctica corporativa, la protección no depende únicamente del porcentaje de acciones, sino también de los estatutos de la empresa, los acuerdos entre accionistas, los derechos de veto, las obligaciones del consejo de administración y los objetivos del plan empresarial. Precisamente por eso, las confederaciones exigen documentos y no únicamente garantías políticas. No se ha confirmado oficialmente qué derechos tendrían los socios privados al nombrar a los miembros del consejo de administración, aprobar presupuestos plurianuales o autorizar grandes contratos comerciales. Sin esos datos no es posible evaluar definitivamente si FFE sería únicamente un instrumento financiero bajo el firme control de la FIFA o un centro separado de poder comercial con su propia lógica de crecimiento.
El antiguo conflicto sobre la distribución de los ingresos adquiere una nueva dimensión
El conflicto entre la FIFA y la UEFA también tiene un trasfondo institucional más amplio. La FIFA depende de los ingresos de los Mundiales, mientras que la UEFA gestiona competiciones europeas de clubes y selecciones nacionales de enorme valor, incluida la Liga de Campeones y la Eurocopa. Cualquier aumento del número o de la magnitud de los torneos de la FIFA puede afectar al calendario, la disponibilidad de los jugadores, el mercado televisivo y el espacio comercial de las competiciones continentales. Los inversores privados en FFE tendrían interés en que las competiciones mundiales generaran los ingresos más altos y previsibles posibles, por lo que las confederaciones temen que la presión para ampliarlas pueda convertirse en permanente. La FIFA, por su parte, sostiene que la mayor parte del fútbol mundial no puede desarrollarse sin el dinero generado por su competición más importante y que los mercados más ricos no deberían conservar una parte desproporcionada del valor total del deporte.
La propuesta actual también recuerda el intento de Infantino de 2018 de utilizar capital privado para poner en marcha un Mundial de Clubes ampliado y una nueva competición internacional de selecciones nacionales. En aquel momento se habló de un paquete valorado en unos 25.000 millones de dólares y de un consorcio vinculado a SoftBank, pero el proyecto no obtuvo el apoyo institucional necesario. Por eso, FFE es más ambicioso que la propuesta anterior: no financiaría únicamente un nuevo torneo concreto, sino que abarcaría una cartera más amplia de derechos comerciales de la FIFA. Precisamente esta amplitud explica por qué sus opositores lo consideran un posible punto de inflexión en la forma de gobernar el fútbol mundial.
Qué ocurrirá antes de la decisión
Hasta el 30 de julio de 2026, el proyecto seguía siendo una propuesta y no una transacción completada. Las federaciones nacionales deben estudiar la oferta, mientras que las confederaciones exigen consultas adicionales y documentación completa. Según la información publicada hasta ahora, para continuar con el proyecto es necesario el apoyo de la mayoría de los miembros de la FIFA, tras lo cual los órganos competentes de la organización tendrían que confirmar la estructura final. No está claro si la FIFA prolongará el plazo del 19 de septiembre debido a la presión, modificará las condiciones financieras o publicará un análisis jurídico y de gobernanza independiente. Tampoco se ha confirmado oficialmente cuándo podría cerrarse exactamente la transacción de inversión ni si todas las federaciones participarían en igualdad de condiciones.
Por tanto, el mensaje de Infantino de que no existe ninguna obligación se corresponde con el estatus formal del proyecto, pero no cierra el debate político. Para la FIFA, FFE es una forma de convertir por adelantado el futuro crecimiento comercial en miles de millones de dólares para programas de desarrollo. Para la UEFA, la AFC, la Concacaf y otros críticos, se trata de una decisión que podría cambiar el equilibrio entre la gobernanza del deporte sin ánimo de lucro y los intereses del capital privado. La evaluación final dependerá de detalles que todavía no son públicos: los derechos contractuales de los inversores, los mecanismos de supervisión, la forma de distribución de los beneficios y las garantías de que los objetivos comerciales no determinarán las prioridades deportivas. Hasta que esos documentos estén disponibles, la afirmación de que el capital privado no tendrá influencia seguirá siendo una promesa política que todavía debe ser confirmada por la estructura jurídica de la nueva empresa.
Fuentes:
- FIFA - comunicado oficial sobre los ingresos tras el Mundial de 2026, las inversiones en desarrollo y la intención de aumentar el potencial comercial (enlace)
- Associated Press - detalles de la carta de Infantino a los miembros, el plazo del 19 de septiembre, la oferta financiera y la estructura de propiedad prevista de FFE (enlace)
- Channel News Asia / Reuters - declaración de Infantino de que el proyecto es "una oportunidad, no una obligación" y explicación del modelo de la FIFA (enlace)
- UEFA - reacción oficial al plan y crítica de la venta de una participación en las operaciones comerciales de las competiciones de la FIFA (enlace)
- UEFA - comunicado adicional sobre el plazo para los miembros y el incentivo financiero vinculado al apoyo al proyecto (enlace)
- Confederación Asiática de Fútbol - solicitud oficial de consultas y de un análisis detallado de la propuesta FIFA Forward Enterprise (enlace)
- Concacaf - reacción oficial sobre la falta de debate previo, el procedimiento y la responsabilidad de las instituciones futbolísticas (enlace)