La UEFA amenazó a la FIFA y a los inversores con acciones legales por el fallido plan de 20.000 millones de dólares
La Unión Europea de Fútbol ha enviado a la FIFA, a su presidente Gianni Infantino y a varias personas e instituciones relacionadas con el proyecto FIFA Forward Enterprise advertencias formales sobre posibles procedimientos judiciales, arbitrajes o denuncias ante organismos reguladores. Aunque la FIFA retiró el controvertido proyecto, la UEFA exige la conservación de toda la documentación y respuestas sobre cómo se preparó el plan.
El conflicto entre la UEFA y la FIFA por el fallido plan para separar las principales actividades comerciales de la organización mundial del fútbol ha pasado de ser una disputa política y de gobernanza a convertirse en una posible cuestión jurídica. Según informaciones del Financial Times y del Telegraph publicadas el 3 de agosto de 2026, la UEFA envió advertencias legales formales a la FIFA y a las personas implicadas en el proyecto FIFA Forward Enterprise, entre ellas el inversor estadounidense Joshua Kushner. La confederación europea estaría considerando seriamente iniciar procedimientos ante tribunales, órganos de arbitraje o reguladores competentes. En el centro de la disputa se encuentra una propuesta según la cual los inversores privados adquirirían una participación minoritaria en una nueva empresa valorada en aproximadamente 20.000 millones de dólares estadounidenses, que gestionaría los derechos comerciales y la ejecución operativa de las competiciones de la FIFA. La FIFA retiró el proyecto después de una fuerte oposición procedente de varios sectores del fútbol mundial, pero la UEFA considera que la retirada por sí sola no resuelve las cuestiones de transparencia, responsabilidad y del proceso mediante el cual se elaboró la propuesta.
Según las informaciones disponibles, la advertencia formal no significa que ya se haya presentado una demanda ni que se haya determinado la responsabilidad jurídica de ninguna persona. Sin embargo, demuestra que la UEFA desea preservar la posibilidad de actuar posteriormente y garantizar que no se pierdan pruebas relevantes. Se pidió a la FIFA que conservara documentos, archivos, correos electrónicos, mensajes, actas, presentaciones y otros materiales relacionados con FIFA Forward Enterprise. Se solicitó a Gianni Infantino que confirmara en un plazo de cinco días laborables la recepción de la solicitud, la comprensión de sus obligaciones y el nombramiento de una persona que supervisaría la conservación de los materiales. Según las informaciones de los medios, la UEFA también solicitó información sobre si parte de la documentación relevante ya había sido eliminada, destruida o había dejado de estar disponible de alguna otra manera.
Advertencia enviada a la FIFA, los inversores y los asesores
Según el informe del Telegraph, que cita el contenido de la carta, la advertencia no se limitó únicamente a la FIFA y a su presidente. Entre los destinatarios se encontrarían Joshua Kushner, el inversor Greg Maffei, el banco JPMorgan y la consultora OpenEconomics. El fondo de Kushner, Thrive Eternal, había sido mencionado en informes anteriores como el principal inversor previsto en la nueva empresa, mientras que JPMorgan y OpenEconomics estaban relacionados con la búsqueda de posibles inversores y el diseño de la estructura financiera. En el documento también se habría mencionado al secretario general de la FIFA Mattias Grafström, al director de desarrollo mundial del fútbol Arsène Wenger y al director de operaciones Kevin Lamour como personas que podrían poseer o controlar información relevante. Ninguna de estas afirmaciones significa por sí misma que alguna de las personas mencionadas haya cometido un acto ilícito, pero demuestra la amplitud con la que la UEFA desea establecer la obligación de conservar las pruebas.
Es especialmente importante la exigencia de suspender cualquier eliminación o modificación rutinaria de materiales que normalmente se llevaría a cabo de conformidad con las normas internas de conservación de datos. Según el contenido divulgado de la advertencia, la UEFA indicó que cualquier destrucción, ocultación, modificación o pérdida posterior de materiales podría ser tratada como destrucción de pruebas y dar lugar a consecuencias jurídicas adicionales. Este tipo de formulación es habitual cuando una de las partes prevé una posible disputa y desea impedir que posteriormente se alegue que los registros fundamentales ya no existen. Por ahora no se ha hecho público ante qué tribunal, órgano arbitral o regulador concreto podría llevarse a cabo un eventual procedimiento. Tampoco se conocen los fundamentos jurídicos específicos en los que podría basarse, por lo que en esta fase se trata de preservar la posibilidad de adoptar nuevas medidas y no de una demanda ya completada.
Qué debía ser FIFA Forward Enterprise
El 28 de julio de 2026, la FIFA presentó oficialmente el concepto de FIFA Forward Enterprise como una nueva filial que reuniría los derechos comerciales y la ejecución operativa de sus torneos. Según el comunicado de la FIFA, la nueva estructura debía incluir los ingresos y las actividades relacionados con los derechos televisivos, los patrocinios, la venta de entradas, las licencias, los paquetes de hospitalidad y los futuros proyectos comerciales. La organización mundial del fútbol afirmaba que la filial permanecería de forma permanente bajo su propiedad y su control, mientras que los inversores externos podrían adquirir participaciones minoritarias sin capacidad de gestión. El valor inicial de la empresa se estimaba en 20.000 millones de dólares y la venta de participaciones debía recaudar hasta 4.200 millones de dólares. Las informaciones de los medios mencionaban la venta de hasta el 20 por ciento de la propiedad al capital privado.
La FIFA presentaba el plan como una forma de aumentar los ingresos y acelerar las inversiones en el desarrollo del fútbol en sus 211 asociaciones miembro. Gianni Infantino afirmaba que el proyecto permitiría disponer de más campos, selecciones nacionales más fuertes, más oportunidades para los jugadores jóvenes e inversiones adicionales en el fútbol femenino. Según los materiales oficiales de la FIFA, la financiación básica a través del programa FIFA Forward debía aumentar de ocho a 20 millones de dólares por asociación miembro durante el ciclo de 2027 a 2030. Cada asociación miembro también podría acceder supuestamente a otros 20 millones de dólares a través de un programa especial, con lo que la cantidad potencial alcanzaría los 40 millones de dólares. La FIFA destacaba que el beneficio neto de la nueva estructura se reinvertiría en el fútbol y que la propuesta no podría entrar en vigor sin el apoyo de la mayoría de las asociaciones miembro y la aprobación del Consejo de la FIFA.
Precisamente la diferencia entre la descripción de la FIFA y la percepción de otros organismos futbolísticos se convirtió en el centro del conflicto. La FIFA afirmaba que no estaba vendiendo la Copa del Mundo ni el control de las reglas y las competiciones, sino una participación económica minoritaria en una filial comercial. La UEFA y otras confederaciones respondieron que una participación de propiedad privada, incluso sin control formal, crearía una obligación permanente hacia inversores que esperan obtener un rendimiento. Los críticos advirtieron que esa presión podría influir en el calendario, el número de competiciones, los precios de las entradas, la forma de vender los derechos de los medios y las prioridades en la distribución de los ingresos. La FIFA rechazaba esas afirmaciones y señalaba que las reglas del fútbol y las decisiones deportivas permanecerían bajo la supervisión exclusiva de la organización.
Oposición por la falta de consultas y los plazos breves
La propuesta provocó una fuerte reacción desde el principio porque la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol comunicaron que no habían sido consultadas adecuadamente antes del anuncio público. El 29 de julio, la Concacaf indicó que había conocido el proyecto a través de informaciones de los medios y de un comunicado posterior, expresando preocupación por la ausencia del procedimiento establecido. La AFC anunció ese mismo día que la propuesta no había sido considerada previamente a través de los canales habituales de gobernanza. La UEFA criticó además los plazos y la oferta de pagos únicos a las federaciones nacionales, considerando que ese enfoque no constituía un proceso de toma de decisiones igualitario y abierto. La FIFA respondió que la cobertura mediática había alterado las consultas previstas y que cada una de las 211 asociaciones miembro tendría la oportunidad de examinar la propuesta y votar.
La tensión culminó el 30 de julio, cuando la UEFA y sus 55 asociaciones miembro rechazaron el proyecto por unanimidad. En un comunicado oficial, la UEFA indicó que las selecciones nacionales europeas no participarían en las competiciones de la FIFA mientras la propuesta siguiera vigente, a menos que fuera retirada por completo y que la FIFA proporcionara garantías vinculantes de que la gobernanza y las competiciones no se abrirían a la propiedad privada. Una amenaza de ese tipo representaba un riesgo excepcionalmente grave para la viabilidad de las futuras Copas del Mundo, porque las selecciones europeas constituyen una parte importante del interés deportivo y comercial de los torneos. La Concacaf y la AFC también rechazaron o criticaron abiertamente el proyecto, aunque eligieron medidas institucionales diferentes. El sindicato de futbolistas profesionales FIFPRO solicitó un proceso transparente, estructurado e inclusivo en el que los jugadores y otras partes interesadas legítimas desempeñaran un papel real.
La oposición también crecía simultáneamente dentro de la FIFA. Associated Press informó de que Carlos Cordeiro, asesor principal de Infantino, había dimitido, mientras que el director de operaciones Kevin Lamour afirmó públicamente que una parte de los empleados no había sido plenamente informada sobre la manera en que se había preparado el proyecto. Estas declaraciones intensificaron aún más las preguntas sobre quién había desarrollado la propuesta, cuándo recibieron los principales órganos de la FIFA los materiales completos y si se habían eludido los mecanismos habituales de supervisión. Antes de retirar el proyecto, la propia FIFA afirmaba que todavía no se había tomado ninguna decisión definitiva y que las consultas debían durar siete semanas. Sin embargo, los críticos consideraban que el proyecto estaba mucho más desarrollado de lo que cabría esperar de una idea inicial, especialmente porque ya se habían definido la valoración, el objetivo de captación de capital y los posibles inversores.
La FIFA retiró el plan, pero la disputa no ha terminado
El 31 de julio, Gianni Infantino anunció que la propuesta no seguiría adelante. En una declaración oficial, afirmó que la FIFA había escuchado diferentes puntos de vista y había llegado a la conclusión de que el proyecto había provocado divisiones que ya no favorecían el objetivo para el cual se había propuesto. No obstante, la FIFA mantuvo su afirmación de que la finalidad del proyecto era reforzar la financiación de las asociaciones miembro, especialmente en los países y regiones en los que el fútbol necesita un mayor apoyo para su desarrollo. La retirada eliminó el peligro inmediato de un boicot, pero no detuvo las exigencias de que se establecieran responsabilidades. Posteriormente, la UEFA señaló que ahora era necesario investigar cómo la propuesta había podido llegar a una fase tan avanzada.
El 1 de agosto, la Concacaf acogió favorablemente la retirada, pero al mismo tiempo afirmó que los acontecimientos no podían simplemente dejarse de lado. La confederación exigió que las cuestiones de gobernanza, responsabilidad y liderazgo se resolvieran a través del Consejo de la FIFA y de los procedimientos previstos en los estatutos. El presidente de la AFC, Shaikh Salman bin Ebrahim Al Khalifa, también acogió favorablemente el abandono del proyecto y destacó que los futuros proyectos con repercusiones sobre el fútbol mundial deben discutirse de manera oportuna, transparente y significativa con las confederaciones, el Consejo de la FIFA, las federaciones nacionales y otras partes interesadas. De este modo, el debate pasó de la cuestión de si el FFE se aplicaría a la pregunta de qué tipo de sistema de supervisión es necesario para evitar que una propuesta similar se desarrolle fuera de las instituciones habituales. Precisamente en ese contexto debe interpretarse la solicitud de la UEFA de conservar la documentación.
Preguntas fundamentales para la investigación y la futura gobernanza de la FIFA
Un posible procedimiento jurídico o regulatorio probablemente se centraría en el proceso de preparación del proyecto, las facultades de las personas que lo desarrollaron, la comunicación con inversores y asesores y el cumplimiento de los estatutos y las normas internas de la FIFA. Una de las preguntas será en qué fase el plan pasó de ser una idea general sobre una mejor comercialización a convertirse en una estructura concreta con una valoración, un objetivo de captación de capital e inversores identificados. Otra pregunta es si el Consejo de la FIFA, las confederaciones y las asociaciones miembro recibieron suficiente información antes de que el proyecto fuera presentado públicamente. Una tercera se refiere a posibles conflictos de intereses, honorarios, futuras funciones y beneficios financieros de las personas implicadas, sobre los cuales todavía no existen datos oficiales completos. Hasta que no se revise la documentación, no es posible concluir de antemano que se haya producido una infracción de la ley o de los estatutos.
La disputa también plantea la cuestión más amplia de los límites entre el crecimiento comercial y la función pública de las federaciones deportivas. La FIFA es una asociación suiza sin ánimo de lucro cuyos miembros son las federaciones nacionales de fútbol, pero administra acontecimientos y derechos que generan miles de millones de dólares en ingresos. Los defensores del capital privado sostienen que los inversores especializados pueden aportar nuevos conocimientos, tecnología y un desarrollo más rápido del mercado. Los opositores advierten que la participación de propiedad de fondos privados puede modificar las prioridades de la organización y ejercer presión sobre decisiones que deberían estar al servicio del deporte, los jugadores y los aficionados. El fracaso de FIFA Forward Enterprise demostró que un cambio de tal magnitud no puede llevarse a cabo únicamente mediante argumentos financieros, sin una amplia legitimidad política dentro del fútbol mundial.
Para la UEFA, la retirada del plan claramente no representa el final del caso, sino el comienzo de una investigación más detallada de sus antecedentes. Las advertencias legales dejan claro a los destinatarios que la UEFA espera una conservación cuidadosa de los materiales y transmiten el mensaje de que las decisiones, las comunicaciones y las funciones de las personas serán analizadas posteriormente. Hasta el 3 de agosto de 2026, la FIFA no había publicado una respuesta detallada a las informaciones sobre un posible procedimiento, y actualmente no está claro si la UEFA presentará realmente una demanda, iniciará un arbitraje o se dirigirá a los reguladores. El resultado dependerá del contenido de la documentación, de las normas aplicables y de la decisión de la confederación europea después del análisis jurídico. Lo que ya es seguro es que el proyecto de corta duración ha dejado una profunda crisis institucional y ha abierto un debate sobre quién puede decidir el futuro comercial de las mayores competiciones de fútbol.
Fuentes:
- Financial Times – informe sobre la advertencia legal de la UEFA a la FIFA y a las personas implicadas en FIFA Forward Enterprise (enlace)
- FIFA – presentación oficial del modelo FIFA Forward Enterprise, las estimaciones de valor y la financiación prevista para el desarrollo (enlace)
- FIFA – aclaraciones sobre la propiedad, el control y el proceso de consultas previsto acerca del FFE (enlace)
- FIFA – declaración de Gianni Infantino sobre la retirada de la propuesta (enlace)
- UEFA – declaración conjunta de la UEFA y sus 55 federaciones nacionales sobre el rechazo del plan y la no participación en las competiciones de la FIFA mientras la propuesta permaneciera activa (enlace)
- Concacaf – declaración inicial sobre la ausencia de consultas y del procedimiento establecido en la preparación del FFE (enlace)
- Concacaf – declaración sobre la retirada de la propuesta y la exigencia de que las cuestiones de gobernanza y responsabilidad se resuelvan a través de las instituciones de la FIFA (enlace)
- Confederación Asiática de Fútbol – postura sobre la ausencia de consultas y la necesidad de una toma de decisiones transparente (enlace)
- Associated Press / CBS News – informe sobre la oposición internacional, las reacciones internas en la FIFA y las consecuencias políticas de la retirada del plan (enlace)
- African Football – resumen de las afirmaciones contenidas en la carta de la UEFA sobre la conservación de la documentación, los destinatarios de la advertencia y el plazo para confirmar el cumplimiento de la solicitud (enlace)