UEFA drohte FIFA und Investoren wegen des gescheiterten 20-Milliarden-Dollar-Plans mit rechtlichen Schritten
Die Europäische Fußball-Union hat FIFA, ihrem Präsidenten Gianni Infantino sowie mehreren mit dem Projekt FIFA Forward Enterprise verbundenen Personen und Institutionen formelle Warnungen vor möglichen Gerichtsverfahren, Schiedsverfahren oder Meldungen an Aufsichtsbehörden übermittelt. Obwohl FIFA das umstrittene Projekt zurückgezogen hat, fordert UEFA die Sicherung der gesamten Dokumentation und Antworten darauf, wie der Plan vorbereitet wurde.
Der Konflikt zwischen UEFA und FIFA über den gescheiterten Plan zur Ausgliederung zentraler kommerzieller Geschäfte des Weltfußballverbands hat sich von einem politischen und führungsbezogenen Streit zu einer potenziellen Rechtsfrage entwickelt. Berichten der Financial Times und des Telegraph zufolge, die am 3. August 2026 veröffentlicht wurden, übermittelte UEFA FIFA und den am Projekt FIFA Forward Enterprise beteiligten Personen, darunter dem US-amerikanischen Investor Joshua Kushner, formelle rechtliche Warnungen. Der europäische Kontinentalverband erwägt Berichten zufolge ernsthaft, Verfahren vor Gerichten, Schiedsstellen oder zuständigen Regulierungsbehörden einzuleiten. Im Mittelpunkt des Streits steht ein Vorschlag, nach dem private Investoren eine Minderheitsbeteiligung an einem neuen, auf rund 20 Milliarden US-Dollar geschätzten Unternehmen erwerben würden, das die kommerziellen Rechte und die operative Durchführung der FIFA-Wettbewerbe verwalten sollte. FIFA zog das Projekt nach heftigem Widerstand aus mehreren Teilen des Weltfußballs zurück, doch UEFA ist der Ansicht, dass der Rückzug allein die Fragen der Transparenz, Verantwortlichkeit und des Verfahrens, in dem der Vorschlag entstand, nicht löst.
Die formelle Warnung bedeutet den verfügbaren Berichten zufolge weder, dass bereits eine Klage eingereicht wurde, noch, dass die rechtliche Verantwortlichkeit einer Person festgestellt worden ist. Sie zeigt jedoch, dass UEFA die Möglichkeit späterer Schritte wahren und sicherstellen möchte, dass relevante Beweise nicht verloren gehen. FIFA wurde aufgefordert, Dokumente, Dateien, E-Mails, Nachrichten, Protokolle, Präsentationen und andere mit FIFA Forward Enterprise verbundene Materialien aufzubewahren. Gianni Infantino wurde aufgefordert, innerhalb von fünf Arbeitstagen den Erhalt der Aufforderung, sein Verständnis der daraus entstehenden Pflichten und die Benennung einer Person zu bestätigen, die die Sicherung der Unterlagen überwachen wird. Medienberichten zufolge verlangte UEFA außerdem Auskunft darüber, ob ein Teil der relevanten Dokumentation bereits gelöscht, vernichtet oder auf andere Weise unzugänglich geworden sei.
Warnung an FIFA, Investoren und Berater gerichtet
Dem Bericht des Telegraph zufolge, der sich auf den Inhalt des Schreibens beruft, war die Warnung nicht nur auf FIFA und ihren Präsidenten beschränkt. Zu den Empfängern gehörten Berichten zufolge Joshua Kushner, der Investor Greg Maffei, die Bank JPMorgan und das Beratungsunternehmen OpenEconomics. Kushners Fonds Thrive Eternal war in früheren Berichten als voraussichtlich führender Investor des neuen Unternehmens genannt worden, während JPMorgan und OpenEconomics mit der Suche nach potenziellen Investoren und der Gestaltung der Finanzstruktur in Verbindung gebracht wurden. In dem Dokument wurden Berichten zufolge auch FIFA-Generalsekretär Mattias Grafström, der Direktor für globale Fußballentwicklung Arsène Wenger und der operative Direktor Kevin Lamour als Personen genannt, die relevante Informationen besitzen oder kontrollieren könnten. Keine dieser Angaben bedeutet für sich genommen, dass eine der genannten Personen eine rechtswidrige Handlung begangen hat, sie zeigen jedoch, wie weit UEFA die Pflicht zur Beweissicherung fassen möchte.
Besonders wichtig ist die Forderung, jede routinemäßige Löschung oder Veränderung von Materialien auszusetzen, die andernfalls nach internen Regeln zur Datenspeicherung vorgenommen würde. Dem wiedergegebenen Inhalt der Warnung zufolge teilte UEFA mit, dass eine nachträgliche Vernichtung, Verschleierung, Veränderung oder ein Verlust der Unterlagen als Beweisvernichtung behandelt werden und zu weiteren rechtlichen Konsequenzen führen könnte. Eine solche Formulierung ist üblich, wenn eine Partei mit einem möglichen Streit rechnet und verhindern möchte, dass später behauptet wird, wichtige Aufzeichnungen seien nicht mehr vorhanden. Bislang wurde nicht öffentlich bekannt gegeben, vor welchem konkreten Gericht, welcher Schiedsstelle oder welcher Regulierungsbehörde ein mögliches Verfahren geführt werden könnte. Ebenso ist nicht bekannt, auf welche konkreten Rechtsgrundlagen es gestützt werden könnte, sodass es in dieser Phase um die Wahrung der Möglichkeit weiterer Schritte und nicht um eine bereits ausgearbeitete Klage geht.
Was FIFA Forward Enterprise werden sollte
FIFA stellte am 28. Juli 2026 das Konzept von FIFA Forward Enterprise offiziell als neue Tochtergesellschaft vor, in der die kommerziellen Rechte und die operative Durchführung ihrer Turniere gebündelt werden sollten. Laut der Mitteilung von FIFA sollten in die neue Struktur Einnahmen und Geschäfte im Zusammenhang mit Fernsehrechten, Sponsoring, Ticketverkäufen, Lizenzierung, Hospitality-Paketen und künftigen kommerziellen Projekten eingebracht werden. Der Weltfußballverband behauptete, die Tochtergesellschaft werde dauerhaft in seinem Eigentum und unter seiner Kontrolle bleiben, während externe Investoren Minderheitsbeteiligungen ohne Kontrollrechte erwerben könnten. Der anfängliche Unternehmenswert wurde auf 20 Milliarden Dollar geschätzt, und durch den Verkauf von Anteilen sollten bis zu 4,2 Milliarden Dollar eingenommen werden. In Medienberichten war vom Verkauf von bis zu 20 Prozent des Eigentums an privates Kapital die Rede.
FIFA stellte den Plan als Möglichkeit dar, die Einnahmen zu steigern und Investitionen in die Fußballentwicklung in allen 211 Mitgliedsverbänden zu beschleunigen. Gianni Infantino erklärte, das Projekt würde mehr Spielfelder, stärkere Nationalmannschaften, mehr Möglichkeiten für junge Spieler und zusätzliche Investitionen in den Frauenfußball ermöglichen. Laut den offiziellen Unterlagen von FIFA sollte die Grundfinanzierung über das Programm FIFA Forward im Zyklus von 2027 bis 2030 von acht auf 20 Millionen Dollar pro Mitgliedsverband steigen. Jeder Mitgliedsverband hätte Berichten zufolge über ein besonderes Programm zudem Zugang zu weiteren 20 Millionen Dollar erhalten können, wodurch sich der potenzielle Betrag auf 40 Millionen Dollar erhöht hätte. FIFA betonte, dass der Nettovorteil der neuen Struktur wieder in den Fußball fließen werde und der Vorschlag ohne die Unterstützung der Mehrheit der Mitgliedsverbände und die Zustimmung des FIFA-Rats nicht in Kraft treten könne.
Gerade der Unterschied zwischen der Darstellung von FIFA und der Wahrnehmung anderer Fußballorganisationen wurde zum Kern des Konflikts. FIFA behauptete, weder die Weltmeisterschaft noch die Kontrolle über Regeln und Wettbewerbe zu verkaufen, sondern lediglich eine wirtschaftliche Minderheitsbeteiligung an einer kommerziellen Tochtergesellschaft. UEFA und andere Kontinentalverbände entgegneten, dass eine private Eigentumsbeteiligung selbst ohne formelle Kontrolle eine dauerhafte Verpflichtung gegenüber Investoren schaffen würde, die eine Rendite erwarten. Kritiker warnten, ein solcher Druck könnte den Kalender, die Zahl der Wettbewerbe, die Ticketpreise, die Art des Verkaufs von Medienrechten und die Prioritäten bei der Verteilung der Einnahmen beeinflussen. FIFA wies diese Behauptungen zurück und erklärte, dass die Fußballregeln und sportlichen Entscheidungen unter der ausschließlichen Leitungskontrolle der Organisation bleiben würden.
Widerstand wegen fehlender Konsultationen und kurzer Fristen
Der Vorschlag löste von Beginn an heftige Reaktionen aus, weil UEFA, Concacaf und die Asiatische Fußball-Konföderation mitteilten, vor der öffentlichen Bekanntgabe nicht angemessen konsultiert worden zu sein. Concacaf erklärte am 29. Juli, von dem Projekt durch Medienberichte und eine nachfolgende Mitteilung erfahren zu haben, und äußerte Besorgnis über das Fehlen des vorgeschriebenen Verfahrens. Die AFC teilte am selben Tag mit, dass der Vorschlag zuvor nicht über die üblichen Leitungskanäle beraten worden sei. UEFA kritisierte zusätzlich die Fristen und das Angebot einmaliger Zahlungen an die nationalen Verbände und urteilte, dass ein solcher Ansatz kein gleichberechtigtes und offenes Entscheidungsverfahren darstelle. FIFA antwortete, die Medienberichterstattung habe die geplanten Konsultationen gestört und jeder der 211 Mitgliedsverbände werde Gelegenheit erhalten, den Vorschlag zu prüfen und darüber abzustimmen.
Die Spannungen erreichten am 30. Juli ihren Höhepunkt, als UEFA und alle ihre 55 Mitgliedsverbände das Projekt einstimmig ablehnten. In einer offiziellen Mitteilung erklärte UEFA, die europäischen Nationalmannschaften würden nicht an FIFA-Wettbewerben teilnehmen, solange der Vorschlag in Kraft bleibe, es sei denn, er werde vollständig zurückgezogen und FIFA gebe verbindliche Garantien ab, dass die Führung und die Wettbewerbe nicht für privates Eigentum geöffnet würden. Eine solche Drohung stellte ein außerordentlich ernstes Risiko für die Durchführbarkeit künftiger Weltmeisterschaften dar, weil europäische Nationalmannschaften einen großen Teil des sportlichen und kommerziellen Interesses an den Turnieren ausmachen. Concacaf und die AFC lehnten das Projekt ebenfalls ab oder kritisierten es offen, wählten jedoch unterschiedliche institutionelle Schritte. Die Gewerkschaft der Profifußballer FIFPRO forderte ein transparentes, strukturiertes und inklusives Verfahren, in dem Spieler und andere legitime Interessengruppen eine tatsächliche Rolle spielen würden.
Gleichzeitig wuchs auch innerhalb von FIFA der Widerstand. Associated Press berichtete, dass Infantinos leitender Berater Carlos Cordeiro zurückgetreten sei, während der operative Direktor Kevin Lamour öffentlich erklärte, ein Teil der Beschäftigten sei nicht vollständig darüber informiert gewesen, wie das Projekt vorbereitet wurde. Diese Aussagen verschärften zusätzlich die Frage, wer den Vorschlag entwickelt hatte, wann die wichtigsten FIFA-Gremien die vollständigen Unterlagen erhielten und ob die üblichen Aufsichtsmechanismen umgangen worden waren. FIFA selbst erklärte vor dem Rückzug des Projekts, dass noch nichts endgültig entschieden sei und die Konsultationen sieben Wochen dauern sollten. Kritiker waren jedoch der Ansicht, dass das Projekt wesentlich weiter ausgearbeitet gewesen sei, als man es von einer ersten Idee erwarten würde, insbesondere weil die Bewertung, der angestrebte Kapitalbetrag und mögliche Investoren bereits festgelegt worden waren.
FIFA zog den Plan zurück, doch der Streit ist nicht beendet
Gianni Infantino gab am 31. Juli bekannt, dass der Vorschlag nicht weiterverfolgt werde. In einer offiziellen Erklärung sagte er, FIFA habe unterschiedliche Standpunkte angehört und sei zu dem Schluss gekommen, dass das Projekt Spaltungen hervorgerufen habe, die nicht mehr im Interesse des Ziels lägen, zu dessen Erreichung es vorgeschlagen worden sei. FIFA hielt jedoch an der Behauptung fest, dass der Zweck des Projekts in einer stärkeren Finanzierung der Mitgliedsverbände bestanden habe, insbesondere in Ländern und Gebieten, in denen der Fußball mehr Entwicklungshilfe benötige. Der Rückzug beseitigte die unmittelbare Gefahr eines Boykotts, beendete jedoch nicht die Forderungen nach einer Klärung der Verantwortlichkeit. UEFA erklärte anschließend, nun müsse untersucht werden, wie der Vorschlag überhaupt in eine derart fortgeschrittene Phase gelangen konnte.
Concacaf begrüßte am 1. August den Rückzug, erklärte jedoch gleichzeitig, dass die Ereignisse nicht einfach beiseitegeschoben werden könnten. Der Kontinentalverband forderte, Fragen der Führung, Verantwortlichkeit und Leitung über den FIFA-Rat und die in der Satzung vorgesehenen Verfahren zu klären. Auch AFC-Präsident Shaikh Salman bin Ebrahim Al Khalifa begrüßte die Aufgabe des Projekts und betonte, dass künftige Vorhaben mit Auswirkungen auf den globalen Fußball rechtzeitig, transparent und sinnvoll mit den Kontinentalverbänden, dem FIFA-Rat, den nationalen Verbänden und anderen Interessengruppen erörtert werden müssten. Damit verlagerte sich die Diskussion von der Frage, ob FFE umgesetzt werde, auf die Frage, welches Aufsichtssystem erforderlich sei, damit ein ähnlicher Vorschlag nicht außerhalb der üblichen Institutionen entwickelt werde. Genau in diesem Zusammenhang ist die Forderung von UEFA nach Sicherung der Dokumentation zu betrachten.
Zentrale Fragen für die Untersuchung und die künftige Führung von FIFA
Ein mögliches rechtliches oder regulatorisches Verfahren würde sich wahrscheinlich auf den Prozess der Projektvorbereitung, die Befugnisse der Personen, die es entwickelten, die Kommunikation mit Investoren und Beratern sowie die Einhaltung der FIFA-Statuten und internen Regeln konzentrieren. Eine der Fragen wird sein, in welcher Phase der Plan von einer allgemeinen Idee zur besseren Kommerzialisierung zu einer konkreten Struktur mit einer Bewertung, einem Kapitalbeschaffungsziel und identifizierten Investoren überging. Eine weitere Frage ist, ob der FIFA-Rat, die Kontinentalverbände und die Mitgliedsverbände ausreichend informiert wurden, bevor das Projekt öffentlich vorgestellt wurde. Die dritte betrifft mögliche Interessenkonflikte, Vergütungen, künftige Funktionen und finanzielle Vorteile der beteiligten Personen, zu denen bislang keine vollständigen offiziellen Angaben vorliegen. Bevor die Dokumentation nicht geprüft worden ist, kann nicht im Voraus festgestellt werden, dass gegen Gesetze oder Statuten verstoßen wurde.
Der Streit wirft außerdem die weiter gefasste Frage nach der Grenze zwischen kommerziellem Wachstum und der öffentlichen Rolle von Sportverbänden auf. FIFA ist ein schweizerischer gemeinnütziger Verein, dessen Mitglieder nationale Fußballverbände sind, verwaltet jedoch Veranstaltungen und Rechte, die Einnahmen in Milliardenhöhe erzeugen. Befürworter privaten Kapitals argumentieren, dass spezialisierte Investoren neues Wissen, Technologie und eine schnellere Marktentwicklung einbringen können. Gegner warnen, dass Eigentumsinteressen privater Fonds die Prioritäten der Organisation verändern und Druck auf Entscheidungen ausüben könnten, die dem Sport, den Spielern und den Fans dienen sollten. Das Scheitern von FIFA Forward Enterprise hat gezeigt, dass eine derart große Veränderung nicht allein mit finanziellen Argumenten und ohne breite politische Legitimität innerhalb des Weltfußballs umgesetzt werden kann.
Für UEFA ist der Rückzug des Plans offensichtlich nicht das Ende des Falls, sondern der Beginn einer eingehenderen Untersuchung seiner Hintergründe. Die rechtlichen Warnungen machen den Empfängern unmissverständlich deutlich, dass UEFA eine sorgfältige Aufbewahrung der Materialien erwartet, und senden die Botschaft, dass Entscheidungen, Kommunikation und die Rollen einzelner Personen nachträglich analysiert werden. FIFA hatte bis zum 3. August 2026 keine detaillierte öffentliche Antwort auf die Berichte über ein mögliches Verfahren veröffentlicht, und derzeit ist unklar, ob UEFA tatsächlich Klage einreichen, ein Schiedsverfahren einleiten oder sich an Regulierungsbehörden wenden wird. Das Ergebnis wird vom Inhalt der Dokumentation, den anwendbaren Regeln und der Entscheidung des europäischen Kontinentalverbands nach der rechtlichen Prüfung abhängen. Bereits fest steht, dass das kurzlebige Projekt eine tiefe institutionelle Krise hinterlassen und eine Debatte darüber ausgelöst hat, wer über die kommerzielle Zukunft der größten Fußballwettbewerbe entscheiden darf.
Quellen:
- Financial Times – Bericht über die rechtliche Warnung von UEFA an FIFA und die an FIFA Forward Enterprise beteiligten Personen (Link)
- FIFA – offizielle Vorstellung des Modells FIFA Forward Enterprise, der Wertschätzungen und der geplanten Entwicklungsfinanzierung (Link)
- FIFA – Erläuterungen zu Eigentum, Kontrolle und dem geplanten Konsultationsverfahren über FFE (Link)
- FIFA – Erklärung von Gianni Infantino zum Rückzug des Vorschlags (Link)
- UEFA – gemeinsame Erklärung von UEFA und ihren 55 nationalen Verbänden über die Ablehnung des Plans und die Nichtteilnahme an FIFA-Wettbewerben, solange der Vorschlag aktiv war (Link)
- Concacaf – erste Erklärung über das Fehlen von Konsultationen und des vorgeschriebenen Verfahrens bei der Vorbereitung von FFE (Link)
- Concacaf – Erklärung zum Rückzug des Vorschlags und zur Forderung, Fragen der Führung und Verantwortlichkeit über die Institutionen von FIFA zu klären (Link)
- Asiatische Fußball-Konföderation – Standpunkt zum Fehlen von Konsultationen und zur Notwendigkeit transparenter Entscheidungsprozesse (Link)
- Associated Press / CBS News – Bericht über den internationalen Widerstand, interne Reaktionen bei FIFA und die politischen Folgen des Rückzugs des Plans (Link)
- African Football – Überblick über die Angaben im Schreiben von UEFA zur Sicherung der Dokumentation, zu den Empfängern der Warnung und zur Frist für die Bestätigung der Umsetzung (Link)