FIFA, cada vez más dividida: las federaciones nacionales dan la espalda a las posiciones de sus confederaciones
La crisis de confianza en la FIFA ha entrado en una nueva fase tras el fracaso del proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE), un plan con el que la organización mundial del fútbol pretendía abrir parte de los derechos comerciales de sus principales competiciones al capital privado. La disputa ya no se limita al conflicto entre el presidente Gianni Infantino y una parte de las confederaciones continentales. En los últimos días ha quedado claro que ni siquiera las propias confederaciones pueden contar con el apoyo unánime de sus miembros: algunas federaciones nacionales adoptan públicamente posiciones contrarias a la línea política de las organizaciones a las que pertenecen. La fractura es especialmente visible en Asia y Oceanía, mientras que, de cara a las elecciones presidenciales de 2027, se perfila cada vez más una lucha por los votos de cada uno de los 211 miembros de la FIFA. De este modo, el debate sobre un único proyecto de inversión fallido se está convirtiendo en una disputa mucho más amplia sobre la forma de gobernar el fútbol mundial, la distribución de los ingresos, las competencias del presidente y el nivel de supervisión independiente de las decisiones de la FIFA.
Seis federaciones árabes se alinearon con Infantino
Los presidentes de las federaciones de fútbol de Qatar, Marruecos, Egipto, Mauritania, Líbano y Sudán publicaron el 13 de agosto un mensaje conjunto de pleno apoyo a Gianni Infantino. Según informó Reuters, las seis federaciones expresaron su confianza en su liderazgo y destacaron su contribución al desarrollo del fútbol, la ampliación de oportunidades en diferentes partes del mundo y el fortalecimiento del papel del fútbol árabe. El peso político de ese mensaje es mayor que el simple número de firmantes porque cuatro de sus dirigentes son además miembros del Consejo de la FIFA: los representantes de Qatar, Egipto, Marruecos y Mauritania. Su alineamiento con Infantino demuestra que la posición de una confederación continental ya no significa automáticamente una posición unánime de todas las federaciones nacionales bajo su paraguas. Precisamente este hecho puede resultar decisivo cuando el conflicto político pase de los comunicados y las cartas abiertas al congreso electoral, donde las federaciones nacionales votan individualmente.
El ejemplo más evidente procede de la Confederación Asiática de Fútbol, la AFC. Ya el 29 de julio, la AFC declaró públicamente que no había sido consultada sobre la propuesta FIFA Forward Enterprise y que estaba decepcionada porque un proyecto de tal importancia hubiera llegado a la opinión pública antes de que los miembros y los organismos competentes recibieran suficiente información y tiempo para debatirlo. Tras la retirada de la propuesta, el presidente de la AFC Salman bin Ibrahim Al Khalifa acogió favorablemente la decisión, pero subrayó que las futuras iniciativas que puedan afectar al fútbol mundial deben debatirse de manera oportuna, transparente y sustancial con las confederaciones, el Consejo de la FIFA, las federaciones nacionales y otras partes interesadas. Unos días después, la AFC se unió a la UEFA y la Concacaf en una petición conjunta para que todo el caso fuera sometido a una revisión completamente independiente. El apoyo de Qatar y Líbano a Infantino representa, por tanto, un ejemplo directo de miembros de la AFC que, en una cuestión política clave, no siguen la dirección de su propia confederación.
Marruecos, Egipto, Mauritania y Sudán pertenecen al ámbito del fútbol africano, pero allí también las posiciones individuales tienen un peso adicional debido al equilibrio de poder más amplio dentro de la FIFA. La federación marroquí ya había apoyado públicamente a Infantino el 1 de agosto, inmediatamente después del abandono del proyecto, así como su decisión de retirar la propuesta para preservar la unidad. En un comunicado de la Real Federación Marroquí de Fútbol, el presidente Fouzi Lekjaa destacó la importancia de los programas de desarrollo de la FIFA, especialmente en África, y reiteró su apoyo a Infantino en las iniciativas destinadas al desarrollo del fútbol mundial. Esto demostró que las críticas al procedimiento relacionado con FFE y el apoyo al actual presidente no son necesariamente incompatibles. Para una parte de las federaciones, el problema fue la forma en que se presentó el proyecto, pero no su relación política más amplia con Infantino.
UEFA, AFC y Concacaf exigen una revisión independiente
El bloque contrario intenta orientar la crisis hacia la cuestión de la responsabilidad y la supervisión institucional. UEFA, AFC y Concacaf publicaron el 10 de agosto una carta abierta conjunta en la que afirmaron que el caso no podía reducirse a un fallo de comunicación. Según su declaración conjunta, el problema estaba en el propio juicio y en el proceso mediante el cual se impulsó la propuesta en un plazo breve, sin tiempo suficiente para una consideración significativa entre los miembros. Las tres confederaciones cuestionaron específicamente la posibilidad de que la FIFA realizara por sí misma la revisión de los acontecimientos y exigieron que el proceso fuera dirigido por un tercero completamente independiente. Su argumento es que una investigación llevada a cabo por la misma administración cuyas decisiones son objeto de revisión difícilmente podría restaurar la confianza en la gobernanza de la organización.
La UEFA ya había comunicado el 1 de agosto, después de la retirada del plan, que la propuesta de introducir inversores privados en la estructura comercial de las competiciones había sido rechazada por unanimidad entre sus federaciones nacionales. Al mismo tiempo, la confederación europea solicitó un análisis exhaustivo de responsabilidades y un debate más amplio sobre la forma de distribución de los recursos financieros de la FIFA. La Concacaf señaló en su propio comunicado que sus miembros habían acogido con satisfacción la retirada de FFE, pero describió el proceso como un ejemplo de una grave falta de transparencia, consultas y debido procedimiento. La AFC, por su parte, había subrayado desde el principio que no había sido consultada previamente sobre el proyecto. La actuación conjunta de las tres confederaciones, por tanto, no surgió únicamente tras el fracaso del plan, sino que fue el resultado de una serie de objeciones paralelas a la forma en que se preparó y presentó la propuesta.
La FIFA rechaza la afirmación de que actuó al margen de sus propias normas. Tras una reunión de la dirección en Rabat el 5 de agosto, la organización reconoció que se habían cometido errores en el proceso, que el Consejo de la FIFA y las federaciones nacionales podían haberse sentido excluidos y que el proyecto debería haberse gestionado de otra manera. La FIFA también anunció que llevaría a cabo una revisión del caso y presentaría un informe al Consejo de la FIFA en su próxima reunión. Al mismo tiempo, subrayó que todo se había realizado de conformidad con el marco regulatorio de la organización y que no toleraría ataques contra su integridad, gobernanza y reputación. Precisamente en este punto chocan dos interpretaciones: la FIFA habla de mejorar el proceso y realizar una revisión interna, mientras que sus críticos consideran que solo un análisis externo e independiente puede tener credibilidad.
Qué era FIFA Forward Enterprise
FIFA Forward Enterprise fue concebido como una nueva estructura comercial a través de la cual se gestionaría una parte de los ingresos relacionados con las principales competiciones de la FIFA. Según informaciones de Reuters y Associated Press del momento en que se presentó la propuesta, el modelo preveía separar los derechos comerciales y vender aproximadamente un 20 por ciento de participación a inversores privados, con el objetivo de recaudar alrededor de 4.200 millones de dólares estadounidenses. El proyecto estaba vinculado a una valoración estimada de la nueva estructura de aproximadamente 20.000 millones de dólares. La FIFA sostenía que el capital adicional permitiría mayores inversiones en el desarrollo del fútbol y un aumento del apoyo a las federaciones nacionales, especialmente a aquellas con ingresos comerciales propios limitados. Sin embargo, los críticos advertían que una participación privada en una estructura vinculada a la Copa Mundial cambiaría a largo plazo la relación entre la FIFA, sus miembros y los socios comerciales.
El 31 de julio, Infantino anunció que el proyecto no seguiría adelante. En una declaración oficial, señaló que FFE debía crear una base para seguir fortaleciendo las federaciones nacionales y el desarrollo del fútbol y que solo se habría ejecutado con el apoyo de la mayoría de los miembros y después de consultas con el Consejo de la FIFA, las confederaciones y otras partes interesadas. Añadió que, después de unas reacciones que habían revelado profundas divisiones, continuar con el proyecto se había vuelto contrario al objetivo de unir a la comunidad futbolística. La retirada de la propuesta detuvo la propia transacción, pero no puso fin a la crisis política. Al contrario, después del abandono, el foco se desplazó del contenido económico del plan a la cuestión de quién diseñó el proyecto, quién autorizó su presentación y por qué partes clave de la estructura futbolística afirman que no fueron incluidas de manera oportuna.
En abril de 2026, la FIFA anunció que durante los diez años anteriores había invertido aproximadamente cinco mil millones de dólares en el desarrollo del fútbol a través del programa FIFA Forward y que para el ciclo de 2027 a 2031 estaban previstos 2.700 millones de dólares, alrededor de un 20 por ciento más que en el ciclo anterior. La dimensión financiera es importante porque, para muchas federaciones más pequeñas, los programas de desarrollo financian infraestructuras, administración, fútbol juvenil y fútbol femenino. Por ello, UEFA, AFC y Concacaf subrayaron en su carta conjunta que su disputa no estaba dirigida contra el apoyo al desarrollo que corresponde a las federaciones nacionales.
Nueva Zelanda se opuso al rumbo de Oceanía
Un ejemplo aún más claro de división dentro de una misma confederación apareció en Oceanía. El Comité Ejecutivo de la Oceania Football Confederation, OFC, tras una reunión celebrada el 12 de agosto, acogió favorablemente la decisión de la FIFA de retirar FFE y la revisión anunciada de las circunstancias del proyecto. En un comunicado publicado el 14 de agosto, la OFC reconoció al mismo tiempo los avances logrados durante la última década en el desarrollo del fútbol en Oceanía bajo el liderazgo de la FIFA e instó a la organización mundial a utilizar la revisión para determinar y aplicar los cambios necesarios. La OFC subrayó la importancia de la buena gobernanza, la transparencia y el respeto de los procesos institucionales establecidos, pero no exigió la salida de Infantino ni anunció que le retirara su apoyo político. Ese tono prudente difiere considerablemente del conflicto abierto que UEFA, AFC y Concacaf han desarrollado con la dirección de la FIFA.
Solo hicieron falta unas pocas horas, en términos políticos, para demostrar que esa posición tampoco representa a toda Oceanía. New Zealand Football anunció el 14 de agosto que retiraba formalmente su apoyo a la candidatura de Gianni Infantino para un nuevo mandato en el Congreso de la FIFA de 2027. Al mismo tiempo, la federación neozelandesa solicitó una revisión independiente de las medidas adoptadas durante el desarrollo de FIFA Forward Enterprise. En su explicación oficial, NZF afirmó que las decisiones y actuaciones dentro de la FIFA habían contribuido a una pérdida de confianza y a un aumento de las divisiones en el fútbol internacional y que era necesario fortalecer la gobernanza, la responsabilidad y la transparencia para recuperar la credibilidad. De este modo, la federación más grande y de mayor visibilidad internacional de Oceanía adoptó una posición claramente más dura que su confederación.
La diferencia es especialmente significativa porque la OFC había destacado públicamente los beneficios que la región había obtenido de la política de desarrollo de la FIFA. En febrero de 2026, dirigentes de la OFC elogiaron la década del mandato de Infantino, mencionando, entre otras cosas, la plaza directa de Oceanía en la Copa Mundial de 2026 y el apoyo a la profesionalización del fútbol regional. Nueva Zelanda demuestra ahora que las inversiones en desarrollo no tienen por qué traducirse en una lealtad política permanente hacia la dirección de la FIFA.
Los votos de las federaciones nacionales son más importantes que la disciplina de bloque
La consecuencia más importante de las divisiones actuales es el hecho de que el presidente de la FIFA no es elegido por las confederaciones como bloques unificados, sino por las federaciones nacionales en el Congreso. La FIFA tiene 211 miembros e Infantino confirmó oficialmente en abril de 2026, durante el Congreso celebrado en Vancouver, que volvería a presentarse en 2027. Por eso, las declaraciones públicas de las distintas federaciones tienen un valor político inmediato: son un indicador temprano de la posible aritmética electoral, pero también una advertencia de que las declaraciones de las organizaciones continentales no pueden convertirse simplemente en votos seguros. El ejemplo de Qatar, miembro de la AFC que apoya a Infantino pese a la dura posición de la confederación asiática, y el ejemplo de Nueva Zelanda, que se ha distanciado del tono considerablemente más moderado de la OFC, demuestran que el equilibrio final de fuerzas será mucho más complejo que una división entre seis continentes.
Esto también cambia el carácter del conflicto político. En la primera fase de la crisis, la principal línea divisoria se situaba entre la dirección de la FIFA y las confederaciones que cuestionaron FFE. En la segunda fase se abrió la cuestión de si la dirección de cada confederación puede realmente hablar en nombre de todos sus miembros cuando llegue el momento de votar por el presidente. Las seis federaciones árabes que se han alineado públicamente con Infantino y la decisión de Nueva Zelanda de retirarle su apoyo demuestran movimientos en ambas direcciones. Algunas federaciones rechazan la presión de su propia confederación y permanecen junto al presidente, mientras que otras consideran que su dirección regional no ha ido lo suficientemente lejos en las exigencias de responsabilidad. Por ello, el mapa político de la FIFA ya no puede interpretarse únicamente a través de las alianzas tradicionales de Europa, Asia, África, Sudamérica, Norteamérica y Centroamérica y Oceanía.
El debate se amplía del plan de inversión al modelo de gobernanza
La cuestión central ya no es si FFE se llevará a cabo, porque la FIFA ha abandonado oficialmente el proyecto. La disputa se centra ahora en cuál debería ser el estándar de gobernanza cuando la dirección de la organización estudia cambios que pueden afectar a su producto comercial más valioso, la Copa Mundial. UEFA, AFC y Concacaf sostienen que es necesaria una revisión independiente, mientras que la FIFA ha anunciado hasta ahora su propia revisión y un informe al Consejo. La OFC pide mejoras, pero mantiene una relación constructiva con la dirección, mientras que Nueva Zelanda exige supervisión externa y retira su apoyo político al presidente. Las federaciones árabes que han apoyado públicamente a Infantino, por su parte, subrayan la continuidad del desarrollo y su contribución al fútbol mundial.
Los próximos meses mostrarán, por tanto, si la crisis se calmará mediante una revisión institucional y nuevas consultas o si se convertirá en una campaña electoral abierta mucho antes del Congreso de 2027. Infantino sigue contando con aliados fuertes, y su administración recuerda la magnitud de las inversiones y de los programas de desarrollo aplicados durante la última década. Al mismo tiempo, los opositores al actual modelo de gobernanza han vinculado por primera vez la crítica a un proyecto concreto con la cuestión de la confianza en la dirección y con la exigencia de una supervisión independiente. La señal más importante procede precisamente del comportamiento de las federaciones nacionales: la disciplina política dentro de las confederaciones no está garantizada y cada nueva posición pública puede modificar la evaluación del equilibrio de fuerzas. La crisis de FIFA Forward Enterprise ha dejado así de ser un debate sobre una única idea de inversión y se ha convertido en una prueba de cómo los 211 miembros definirán los límites del poder, la responsabilidad y la transparencia en el fútbol mundial.
Fuentes:
- FIFA – declaración oficial de Gianni Infantino sobre la retirada del proyecto FIFA Forward Enterprise y los motivos para abandonarlo (enlace)
- FIFA – comunicado tras la reunión de la dirección en Rabat, reconocimiento de errores en el proceso y anuncio de una revisión del caso (enlace)
- FIFA – confirmación de la candidatura de Infantino para las elecciones presidenciales de 2027 y datos sobre los 211 miembros y el programa FIFA Forward (enlace)
- UEFA – carta abierta conjunta de UEFA, AFC y Concacaf con la petición de una revisión completamente independiente del caso (enlace)
- AFC – reacción oficial a la propuesta FFE y declaración de que la confederación no había sido consultada previamente (enlace)
- Concacaf – comunicado oficial sobre la retirada de FFE, la transparencia y la responsabilidad en la gobernanza (enlace)
- Oceania Football Confederation – posición del Comité Ejecutivo de la OFC sobre la retirada de FFE y los avances bajo el liderazgo de la FIFA (enlace)
- New Zealand Football – anuncio oficial sobre la retirada del apoyo a la candidatura de Infantino y la solicitud de una revisión independiente (enlace)
- Real Federación Marroquí de Fútbol – apoyo a Infantino tras la retirada del proyecto y énfasis en los programas de desarrollo de la FIFA (enlace)
- Reuters – información sobre el apoyo conjunto de las federaciones de Qatar, Marruecos, Egipto, Mauritania, Líbano y Sudán y sobre el papel de cuatro firmantes en el Consejo de la FIFA (enlace)