Une FIFA de plus en plus divisée : les fédérations nationales tournent le dos aux positions de leurs confédérations
La crise de confiance au sein de la FIFA est entrée dans une nouvelle phase après l'échec du projet FIFA Forward Enterprise (FFE), un plan par lequel l'organisation mondiale du football souhaitait ouvrir une partie des droits commerciaux de ses plus grandes compétitions aux capitaux privés. Le conflit ne se limite plus à l'affrontement entre le président Gianni Infantino et une partie des confédérations continentales. Ces derniers jours, il est devenu évident que les confédérations elles-mêmes ne peuvent pas compter sur un soutien unanime de leurs membres : certaines fédérations nationales prennent publiquement des positions contraires à la ligne politique des organisations auxquelles elles appartiennent. La fracture est particulièrement visible en Asie et en Océanie, tandis qu'à l'approche de l'élection présidentielle de 2027, une lutte pour les voix de chacun des 211 membres de la FIFA se dessine de plus en plus nettement. Ainsi, le débat autour d'un projet d'investissement avorté se transforme en un conflit beaucoup plus large sur la manière de gouverner le football mondial, la répartition des revenus, les pouvoirs du président et le niveau de contrôle indépendant des décisions de la FIFA.
Six fédérations arabes se rangent derrière Infantino
Les présidents des fédérations de football du Qatar, du Maroc, de l'Égypte, de la Mauritanie, du Liban et du Soudan ont publié le 13 août un message commun de soutien total à Gianni Infantino. Selon Reuters, les six fédérations ont exprimé leur confiance dans sa direction et souligné sa contribution au développement du football, à l'élargissement des possibilités dans différentes régions du monde et au renforcement du rôle du football arabe. Le poids politique de ce message dépasse le simple nombre de signataires, puisque quatre de leurs dirigeants sont également membres du Conseil de la FIFA : les représentants du Qatar, de l'Égypte, du Maroc et de la Mauritanie. Leur alignement sur Infantino montre que la position d'une confédération continentale ne signifie plus automatiquement une position uniforme de toutes les fédérations nationales placées sous son autorité. Ce fait pourrait précisément devenir décisif lorsque le conflit politique passera des communiqués et lettres ouvertes au congrès électif, où les fédérations nationales votent individuellement.
L'exemple le plus marqué vient de la Confédération asiatique de football, l'AFC. Dès le 29 juillet, l'AFC avait déclaré publiquement qu'elle n'avait pas été consultée sur la proposition FIFA Forward Enterprise et qu'elle était déçue qu'un projet d'une telle importance soit rendu public avant que les membres et les organes compétents n'aient reçu suffisamment d'informations et de temps pour en débattre. Après le retrait de la proposition, le président de l'AFC Salman bin Ibrahim Al Khalifa a salué la décision, tout en soulignant que les futures initiatives susceptibles d'affecter le football mondial devaient être discutées à temps, de manière transparente et approfondie avec les confédérations, le Conseil de la FIFA, les fédérations nationales et les autres parties prenantes. Quelques jours plus tard, l'AFC a rejoint l'UEFA et la Concacaf pour demander conjointement un examen totalement indépendant de l'ensemble de l'affaire. Le soutien du Qatar et du Liban à Infantino constitue donc un exemple direct de membres de l'AFC qui, sur une question politique essentielle, ne suivent pas l'orientation de leur propre confédération.
Le Maroc, l'Égypte, la Mauritanie et le Soudan appartiennent à la sphère du football africain, mais là aussi, les positions individuelles revêtent un poids supplémentaire en raison du rapport de forces plus large au sein de la FIFA. Dès le 1er août, immédiatement après l'abandon du projet, la fédération marocaine avait publiquement soutenu Infantino et sa décision de retirer la proposition afin de préserver l'unité. Dans un communiqué de la Fédération Royale Marocaine de Football, le président Fouzi Lekjaa a souligné l'importance des programmes de développement de la FIFA, notamment en Afrique, et a renouvelé son soutien à Infantino pour les initiatives visant à développer le football mondial. Cela a montré que les critiques concernant la procédure autour de FFE et le soutien au président en exercice ne sont pas nécessairement incompatibles. Pour certaines fédérations, le problème résidait dans la manière dont le projet avait été présenté, et non dans leur relation politique plus générale avec Infantino.
L'UEFA, l'AFC et la Concacaf réclament une vérification indépendante
Le bloc opposé cherche à orienter la crise vers la question de la responsabilité et du contrôle institutionnel. L'UEFA, l'AFC et la Concacaf ont publié le 10 août une lettre ouverte commune dans laquelle elles ont affirmé que l'affaire ne pouvait pas être réduite à un simple défaut de communication. Selon leur déclaration commune, le problème résidait dans le jugement lui-même et dans le processus par lequel la proposition avait été poussée en avant dans un délai très court, sans laisser suffisamment de temps aux membres pour un examen approfondi. Les trois confédérations ont notamment contesté la possibilité que la FIFA mène elle-même l'examen des événements, exigeant que la procédure soit conduite par un tiers totalement indépendant. Leur argument est qu'une enquête menée par la même administration dont les décisions font l'objet du contrôle pourrait difficilement restaurer la confiance dans la gouvernance de l'organisation.
Dès le 1er août, après le retrait du plan, l'UEFA avait déclaré que la proposition visant à faire entrer des investisseurs privés dans la structure commerciale des compétitions avait été rejetée à l'unanimité par ses fédérations nationales. La confédération européenne avait simultanément demandé une analyse approfondie des responsabilités et un débat plus large sur la manière dont les ressources financières de la FIFA sont distribuées. Dans son propre communiqué, la Concacaf avait indiqué que ses membres avaient salué le retrait de FFE, mais avait décrit la procédure comme un exemple de grave manque de transparence, de consultation et de respect des procédures. L'AFC, de son côté, avait souligné dès le départ qu'elle n'avait pas été consultée au préalable sur le projet. L'action commune des trois confédérations n'est donc pas née uniquement après l'échec du plan, mais résulte d'une série d'objections parallèles à la manière dont la proposition avait été préparée et présentée.
La FIFA rejette l'affirmation selon laquelle elle aurait agi en dehors de ses propres règles. Après une réunion de sa direction à Rabat le 5 août, l'organisation a reconnu que des erreurs avaient été commises dans le processus, que le Conseil de la FIFA et les fédérations nationales avaient pu se sentir exclus et que le projet aurait dû être conduit différemment. La FIFA a également annoncé qu'elle procéderait à un examen de l'affaire et présenterait un rapport au Conseil de la FIFA lors de sa prochaine réunion. Dans le même temps, elle a souligné que tout avait été fait conformément au cadre réglementaire de l'organisation et qu'elle ne tolérerait aucune attaque contre son intégrité, sa gouvernance et sa réputation. C'est précisément à ce point que s'affrontent deux interprétations : la FIFA parle d'amélioration des procédures et d'un examen interne, tandis que ses critiques estiment que seule une analyse externe et indépendante peut être crédible.
Ce qu'était FIFA Forward Enterprise
FIFA Forward Enterprise avait été conçu comme une nouvelle structure commerciale à travers laquelle serait gérée une partie des revenus liés aux plus grandes compétitions de la FIFA. Selon des informations publiées par Reuters et Associated Press au moment de la présentation de la proposition, le modèle prévoyait de séparer certains droits commerciaux et de vendre environ 20 pour cent du capital à des investisseurs privés, avec pour objectif de lever environ 4,2 milliards de dollars américains. Le projet était associé à une valorisation estimée de la nouvelle structure d'environ 20 milliards de dollars. La FIFA affirmait que le capital supplémentaire permettrait d'accroître les investissements dans le développement du football et d'augmenter le soutien aux fédérations nationales, notamment celles disposant de revenus commerciaux propres limités. Les critiques avertissaient toutefois qu'une participation privée dans une structure liée à la Coupe du monde modifierait à long terme les relations entre la FIFA, ses membres et ses partenaires commerciaux.
Le 31 juillet, Infantino a annoncé que le projet n'irait pas plus loin. Dans une déclaration officielle, il a indiqué que FFE devait créer une base permettant de renforcer davantage les fédérations nationales et le développement du football et qu'il n'aurait été mis en œuvre qu'avec le soutien de la majorité des membres et après des consultations avec le Conseil de la FIFA, les confédérations et les autres parties prenantes. Il a ajouté qu'après les réactions ayant révélé de profondes divisions, la poursuite du projet était devenue contraire à l'objectif de rassemblement de la communauté du football. Le retrait de la proposition a mis fin à la transaction elle-même, mais n'a pas mis un terme à la crise politique. Au contraire, après l'abandon, l'attention s'est déplacée du contenu économique du plan vers la question de savoir qui avait conçu le projet, qui avait autorisé sa présentation et pourquoi des composantes essentielles de la structure du football affirment ne pas avoir été associées au processus en temps voulu.
En avril 2026, la FIFA a annoncé qu'elle avait investi environ cinq milliards de dollars dans le développement du football au cours des dix années précédentes par l'intermédiaire du programme FIFA Forward et que 2,7 milliards de dollars étaient prévus pour le cycle 2027-2031, soit environ 20 pour cent de plus que lors du cycle précédent. La dimension financière est importante, car pour de nombreuses petites fédérations, les programmes de développement financent les infrastructures, l'administration, le football de jeunes et le football féminin. L'UEFA, l'AFC et la Concacaf ont donc souligné dans leur lettre commune que leur différend n'était pas dirigé contre l'aide au développement à laquelle les fédérations nationales ont droit.
La Nouvelle-Zélande s'oppose à l'orientation de l'Océanie
Un exemple encore plus clair de fracture au sein d'une même confédération est apparu en Océanie. Le Comité exécutif de l'Oceania Football Confederation, l'OFC, après une réunion tenue le 12 août, a salué la décision de la FIFA de retirer FFE ainsi que l'examen annoncé des circonstances entourant le projet. Dans un communiqué publié le 14 août, l'OFC a simultanément reconnu les progrès réalisés au cours de la dernière décennie dans le développement du football en Océanie sous la direction de la FIFA et a appelé l'organisation mondiale à utiliser cet examen pour identifier et mettre en œuvre les changements nécessaires. L'OFC a souligné l'importance de la bonne gouvernance, de la transparence et du respect des processus institutionnels établis, mais n'a pas demandé le départ d'Infantino et n'a pas annoncé qu'elle lui retirait son soutien politique. Ce ton prudent diffère sensiblement du conflit ouvert que l'UEFA, l'AFC et la Concacaf ont développé avec la direction de la FIFA.
Quelques heures à peine, au sens politique, ont suffi pour montrer que cette position ne représente pas non plus toute l'Océanie. New Zealand Football a annoncé le 14 août qu'elle retirait officiellement son soutien à la candidature de Gianni Infantino pour un nouveau mandat lors du Congrès de la FIFA en 2027. La fédération néo-zélandaise a parallèlement demandé un examen indépendant des mesures prises pendant le développement de FIFA Forward Enterprise. Dans son explication officielle, NZF a déclaré que les décisions et les actions au sein de la FIFA avaient contribué à une perte de confiance et à une augmentation des divisions dans le football international et qu'une gouvernance, une responsabilité et une transparence renforcées étaient nécessaires pour rétablir la crédibilité. La fédération la plus importante et la plus visible internationalement d'Océanie a ainsi adopté une position sensiblement plus ferme que celle de sa confédération.
La différence est particulièrement importante parce que l'OFC avait publiquement mis en avant les avantages dont la région avait bénéficié grâce à la politique de développement de la FIFA. En février 2026, les dirigeants de l'OFC avaient salué la décennie du mandat d'Infantino, citant notamment la place directe de l'Océanie à la Coupe du monde 2026 ainsi que le soutien à la professionnalisation du football régional. La Nouvelle-Zélande montre désormais que les investissements dans le développement n'impliquent pas nécessairement une loyauté politique durable envers la direction de la FIFA.
Les voix des fédérations nationales comptent davantage que la discipline des blocs
La conséquence la plus importante des divisions actuelles réside dans le fait que le président de la FIFA n'est pas élu par les confédérations en tant que blocs unifiés, mais par les fédérations nationales au Congrès. La FIFA compte 211 membres et, en avril 2026, lors du Congrès de Vancouver, Infantino a officiellement confirmé qu'il serait de nouveau candidat en 2027. Pour cette raison, les déclarations publiques des différentes fédérations ont une valeur politique immédiate : elles constituent un premier indicateur de l'arithmétique électorale possible, mais également un avertissement que les déclarations des organisations continentales ne peuvent pas être automatiquement converties en voix assurées. L'exemple du Qatar, membre de l'AFC qui soutient Infantino malgré la position ferme de la confédération asiatique, et celui de la Nouvelle-Zélande, qui s'est éloignée du ton beaucoup plus modéré de l'OFC, montrent que le rapport de forces final sera nettement plus complexe qu'une division en six continents.
Cela modifie également la nature du conflit politique. Dans la première phase de la crise, la principale ligne de fracture opposait la direction de la FIFA aux confédérations qui avaient contesté FFE. Dans la deuxième phase, la question s'est posée de savoir si la direction de chaque confédération peut réellement parler au nom de tous ses membres lorsque viendra le moment de voter pour le président. Les six fédérations arabes qui ont publiquement soutenu Infantino et la décision de la Nouvelle-Zélande de lui retirer son soutien montrent des mouvements dans les deux directions. Certaines fédérations rejettent la pression de leur propre confédération et restent aux côtés du président, tandis que d'autres considèrent que leur direction régionale n'est pas allée assez loin dans ses exigences de responsabilité. Pour cette raison, la carte politique de la FIFA ne peut plus être interprétée uniquement à travers les alliances traditionnelles de l'Europe, de l'Asie, de l'Afrique, de l'Amérique du Sud, de l'Amérique du Nord et centrale et de l'Océanie.
Le débat s'étend du plan d'investissement au modèle de gouvernance
La question centrale n'est plus de savoir si FFE sera mis en œuvre, puisque la FIFA a officiellement abandonné le projet. Le conflit porte désormais sur le standard de gouvernance qui devrait s'appliquer lorsque la direction de l'organisation envisage des changements susceptibles d'affecter son produit commercial le plus précieux, la Coupe du monde. L'UEFA, l'AFC et la Concacaf affirment qu'un examen indépendant est nécessaire, tandis que la FIFA a pour l'instant annoncé son propre examen et un rapport au Conseil. L'OFC appelle à des améliorations mais maintient une relation constructive avec la direction, tandis que la Nouvelle-Zélande réclame un contrôle externe et retire son soutien politique au président. Les fédérations arabes qui ont publiquement soutenu Infantino mettent, de leur côté, l'accent sur la continuité du développement et sur sa contribution au football mondial.
Les prochains mois montreront donc si la crise s'apaisera grâce à un examen institutionnel et à de nouvelles consultations ou si elle se transformera en une campagne électorale ouverte bien avant le Congrès de 2027. Infantino conserve de puissants alliés, et son administration rappelle l'ampleur des investissements et des programmes de développement mis en œuvre au cours de la dernière décennie. Dans le même temps, les adversaires du modèle actuel de gouvernance ont, pour la première fois, lié la critique d'un projet précis à la question de la confiance dans la direction et à une demande de contrôle indépendant. Le signal le plus important vient précisément du comportement des fédérations nationales : la discipline politique au sein des confédérations n'est pas garantie et chaque nouvelle prise de position publique peut modifier l'évaluation du rapport de forces. La crise de FIFA Forward Enterprise a donc cessé d'être un débat sur une seule idée d'investissement pour devenir un test de la manière dont les 211 membres définiront les limites du pouvoir, de la responsabilité et de la transparence dans le football mondial.
Sources :
- FIFA – déclaration officielle de Gianni Infantino sur le retrait du projet FIFA Forward Enterprise et les raisons de son abandon (lien)
- FIFA – communiqué après la réunion de la direction à Rabat, reconnaissance des erreurs dans le processus et annonce d'un examen de l'affaire (lien)
- FIFA – confirmation de la candidature d'Infantino à l'élection présidentielle de 2027 et données sur les 211 membres ainsi que sur le programme FIFA Forward (lien)
- UEFA – lettre ouverte commune de l'UEFA, de l'AFC et de la Concacaf demandant un examen totalement indépendant de l'affaire (lien)
- AFC – réaction officielle à la proposition FFE et déclaration selon laquelle la confédération n'avait pas été consultée au préalable (lien)
- Concacaf – communiqué officiel sur le retrait de FFE, la transparence et la responsabilité dans la gouvernance (lien)
- Oceania Football Confederation – position du Comité exécutif de l'OFC sur le retrait de FFE et les progrès réalisés sous la direction de la FIFA (lien)
- New Zealand Football – annonce officielle du retrait du soutien à la candidature d'Infantino et demande d'un examen indépendant (lien)
- Fédération Royale Marocaine de Football – soutien à Infantino après le retrait du projet et mise en avant des programmes de développement de la FIFA (lien)
- Reuters – compte rendu du soutien commun des fédérations du Qatar, du Maroc, de l'Égypte, de la Mauritanie, du Liban et du Soudan ainsi que du rôle de quatre signataires au Conseil de la FIFA (lien)