La FIFA met fin à sa collaboration avec Kevin Lamour après ses critiques contre Infantino, la crise de confiance s'aggrave encore
La FIFA a mis fin à sa collaboration avec son directeur des opérations Kevin Lamour, l'un des dirigeants les plus haut placés de l'organisation mondiale du football, un peu plus de deux semaines après qu'il a publiquement accusé le président Gianni Infantino d'avoir tenu les employés à l'écart d'informations essentielles concernant le controversé projet FIFA Forward Enterprise. La FIFA a confirmé le 17 août que la relation de travail avec Lamour avait pris fin, l'a remercié pour environ deux années de travail et a indiqué qu'elle ne ferait aucun autre commentaire sur l'affaire, de sorte que la raison officielle de son départ n'a pas été publiée. Associated Press, The Times et Le Monde ont décrit son départ comme un licenciement à la suite d'un conflit ouvert avec Infantino. À la fin du mois de juillet, Lamour avait affirmé que les employés avaient été induits en erreur en raison du manque de transparence entourant le projet, qui prévoyait de regrouper une grande partie des activités commerciales et opérationnelles de la FIFA dans une nouvelle société et d'ouvrir la voie à des investisseurs privés minoritaires. Son départ n'est donc plus seulement une question de personnel au sein de l'administration à Zürich, mais un nouvel élément d'une grave crise de gouvernance qui a frappé la FIFA à l'approche de l'élection présidentielle de 2027.
Lamour avait déclaré à l'avance qu'il était prêt à perdre son emploi
Kevin Lamour, dirigeant de football franco-suisse qui a pris ses fonctions de directeur des opérations en 2024, s'est exprimé publiquement le 31 juillet, après que le différend autour de FIFA Forward Enterprise est passé d'un projet interne à un conflit mondial concernant l'avenir des compétitions les plus précieuses de la FIFA. Dans une déclaration à Associated Press, il a affirmé que les employés avaient été "trompés" en raison de la manière dont le président avait dirigé la préparation du plan et a déclaré que le personnel méritait mieux que, selon ses propres mots, le mépris et l'intimidation. Il a décrit le projet comme l'initiative d'un seul homme et a soutenu qu'il ne devait pas être poursuivi. Dans le même temps, il a clairement indiqué qu'il comprenait les conséquences possibles de sa prise de position, affirmant qu'il accepterait même de perdre son emploi si tel était le prix à payer pour exprimer publiquement son point de vue. Un peu plus de deux semaines plus tard, la FIFA a confirmé la fin de leur relation de travail, mais sans préciser s'il s'agissait d'un licenciement, d'une séparation à l'amiable ou d'un autre mécanisme formel.
L'opposition de Lamour était particulièrement importante parce qu'elle ne venait pas d'un critique extérieur, mais d'un membre du plus haut niveau administratif qui connaissait les processus internes. Le Monde indique qu'il était apprécié par une partie des employés et que sa prise de parole publique a été perçue comme un acte de désaccord inhabituellement ouvert. Dans sa brève confirmation de son départ, la FIFA n'a pas répondu aux accusations qu'il avait formulées contre Infantino. La chronologie des événements alimente donc encore davantage le débat sur la manière dont l'organisation traite l'opposition publique de hauts responsables aux projets du président.
Ce que devait être FIFA Forward Enterprise
Au cœur du conflit se trouvait FIFA Forward Enterprise, un projet par lequel la FIFA entendait regrouper les droits commerciaux et la gestion opérationnelle de ses compétitions au sein d'une société distincte. Selon les documents officiels de la FIFA, cette structure aurait intégré les revenus et les activités liés aux droits télévisés, aux parrainages, aux licences, à la vente de billets, aux programmes d'hospitalité et à d'autres activités commerciales, ainsi que l'organisation opérationnelle des tournois. La FIFA affirmait qu'un tel modèle pourrait augmenter la valeur de marché de ses compétitions et permettre des investissements sensiblement plus importants dans le développement du football au sein des 211 associations nationales membres. Le président Infantino présentait le projet comme une occasion d'accélérer le développement du football, tout en affirmant que la FIFA conserverait le contrôle et que rien ne serait mis en œuvre sans les autorisations nécessaires. L'organisation indiquait également que le nouveau modèle pourrait contribuer à porter le total des fonds consacrés au développement du football à plus de 10 milliards de dollars.
La partie la plus controversée du plan concernait l'entrée d'investisseurs extérieurs. Selon Associated Press, la FIFA envisageait de lever jusqu'à environ 4,2 milliards de dollars en vendant des participations minoritaires et non contrôlantes dans la nouvelle société, sur la base d'une valorisation initiale d'environ 20 milliards de dollars. Parmi les investisseurs potentiels figurait Thrive Eternal, une initiative d'investissement liée à Joshua Kushner, tandis que la FIFA travaillait sur le projet avec J.P. Morgan. Les critiques avertissaient qu'il ne s'agissait pas seulement de financer le développement, mais de lier à long terme des capitaux privés aux revenus de la Coupe du monde et des autres compétitions de la FIFA. La FIFA répondait que les investisseurs n'auraient qu'une position minoritaire et non contrôlante et que la gouvernance du football resterait entre les mains de l'organisation. Les opposants estimaient cependant que la simple vente de participations dans une activité liée à la Coupe du monde soulevait des questions trop importantes concernant le contrôle à long terme et les intérêts des détenteurs de capitaux.
La résistance de l'UEFA, de l'AFC et de la Concacaf est apparue presque immédiatement
La phase officielle de consultation a commencé le 28 juillet, mais dès la même semaine une forte opposition des principales confédérations continentales s'est manifestée. L'AFC a annoncé qu'elle n'avait pas été consultée avant la présentation publique et a exprimé sa déception qu'une question aussi importante ait été rendue publique avant d'être examinée par les voies habituelles de gouvernance. La Concacaf a indiqué avoir pris connaissance du projet par les médias puis par un communiqué ultérieur et a exprimé une profonde inquiétude face à l'absence de procédure régulière. L'UEFA est allée encore plus loin, affirmant que la FIFA n'avait pas le droit de traiter la Coupe du monde comme un actif pouvant être vendu sans large consensus. Le différend s'est ainsi rapidement transformé en l'un des plus graves conflits institutionnels entre la FIFA et une partie des confédérations continentales sous le mandat d'Infantino.
Le point culminant de la pression est survenu le 30 juillet, lorsque l'UEFA et ses 55 associations nationales ont annoncé qu'elles ne participeraient pas aux compétitions de la FIFA si le projet se poursuivait. Associated Press a rapporté que la menace de boycott concernait la Coupe du monde et d'autres compétitions de la FIFA, créant un risque immédiat pour la crédibilité sportive et commerciale du système. La Concacaf a rejeté la proposition le même jour, invoquant l'absence de procédure, le court délai et l'absence d'une analyse préalable appropriée par les organes concernés. L'AFC a insisté sur le fait que les parties prenantes devaient recevoir suffisamment d'informations et disposer de suffisamment de temps avant toute décision. Une telle réaction a montré que le différend ne pouvait pas être réduit uniquement aux tensions politiques traditionnelles entre la FIFA et l'UEFA.
La démission de Cordeiro a ouvert une fissure au sommet de l'organisation
La crise s'est encore aggravée lorsque Carlos Cordeiro, conseiller principal de Gianni Infantino, ancien président de la Fédération américaine de football et ancien banquier de Goldman Sachs, a démissionné et s'est publiquement opposé au projet. Selon Associated Press, il a déclaré ne pas avoir participé à la préparation de la proposition et l'a qualifiée de mauvaise affaire pour le football. Son départ a montré que l'opposition ne venait pas seulement des confédérations en conflit politique avec le président de la FIFA, mais également de personnes appartenant à son cercle de conseillers. La prise de position de Lamour est intervenue presque au même moment et a encore renforcé l'impression qu'une partie de l'administration estimait que le projet n'avait pas suivi un processus suffisamment transparent et collectif.
Le soir du 31 juillet, Infantino a annoncé que la proposition n'irait pas plus loin. Dans une déclaration officielle, il a indiqué qu'après avoir examiné les différents avis, il était devenu clair que le projet avait créé des divisions qui n'étaient plus dans l'intérêt de l'objectif initial. FIFA Forward Enterprise a ainsi été officiellement retiré avant la fin de la phase de consultation annoncée. L'UEFA a salué ce retrait le 1er août, mais a déclaré que cela ne réglait pas le problème et qu'il fallait établir les responsabilités concernant la manière dont le projet avait été conçu et poussé vers l'approbation. L'AFC a également salué le retrait et a souligné qu'à l'avenir, les initiatives ayant des conséquences mondiales devraient être discutées en temps utile, de manière transparente et significative avec toutes les principales parties prenantes.
La FIFA reconnaît des erreurs, les critiques exigent une enquête indépendante
Le 5 août, après une réunion des principaux responsables à Rabat, la FIFA a reconnu que des erreurs avaient été commises dans le processus entourant FIFA Forward Enterprise. Dans un communiqué officiel, elle a déclaré qu'il n'y avait eu aucune intention d'exclure le Conseil de la FIFA ou les associations nationales, mais elle a admis que le processus aurait dû être mené différemment. L'organisation a également annoncé que des excuses avaient été adressées aux membres du Conseil et aux 211 associations, avec la promesse que des erreurs similaires ne se reproduiraient pas. Dans le même temps, le secrétaire général Mattias Grafström et les membres présents de l'organe dirigeant ont de nouveau exprimé leur plein soutien à Infantino. La FIFA a annoncé un examen des événements et un rapport qui devrait être présenté au Conseil de la FIFA.
C'est précisément le projet d'examen interne qui a provoqué un nouveau conflit. Dans une lettre ouverte commune datée du 10 août, les présidents de l'UEFA, de l'AFC et de la Concacaf, Aleksander Čeferin, Salman bin Ibrahim Al Khalifa et Victor Montagliani, ainsi que les secrétaires généraux de leurs organisations, ont déclaré que l'affaire ne pouvait pas être réduite à un défaut de communication. Ils ont affirmé qu'il s'agissait d'une grave erreur de jugement et d'une rupture fondamentale de confiance et ont demandé que l'examen soit mené par une tierce partie totalement indépendante, sans participation de l'administration de la FIFA. La lettre demande également la conservation des documents et dossiers pertinents. Selon les informations disponibles jusqu'au 19 août 2026, la FIFA n'avait pas publiquement annoncé qu'elle acceptait la demande d'une telle enquête indépendante.
Le départ de Lamour approfondit les interrogations sur la culture de gouvernance
Dans un tel climat, la fin de la collaboration avec Lamour revêt davantage de poids qu'elle n'en aurait eu dans une période plus calme. Il était le plus haut responsable opérationnel à avoir publiquement accusé le président d'avoir induit les employés en erreur, et quelques jours plus tard, la FIFA a reconnu que le processus présentait des lacunes et aurait dû être mené différemment. Cela ne signifie pas que la FIFA a accepté les accusations personnelles de Lamour contre Infantino; l'organisation ne les a pas officiellement confirmées. Cependant, la chronologie des événements soulève la question de savoir quelle marge de manœuvre les hauts responsables disposent pour contester des projets qu'ils considèrent problématiques. L'absence d'explication publique de la FIFA concernant le départ de Lamour renforce encore ces soupçons parmi les critiques de sa direction.
Dans le même temps, la situation politique au sein du football mondial n'est pas unilatérale. Infantino conserve le soutien d'une partie des structures nationales et régionales du football, et après la réunion de Rabat, la FIFA a souligné que sa direction restait unie. Associated Press a rapporté que les dirigeants de six associations arabes de football avaient exprimé leur plein soutien et leur confiance à Infantino après l'éclatement de la crise, tandis que certaines autres fédérations nationales avaient retiré le soutien qu'elles avaient précédemment exprimé. Le conflit se transforme donc de plus en plus en une lutte pour une majorité politique parmi les 211 membres, et non plus seulement en un différend autour d'une proposition d'investissement avortée.
L'élection présidentielle de 2027 ne ressemble plus à une formalité
Gianni Infantino, qui dirige la FIFA depuis 2016, a confirmé en mai, lors du 76e Congrès à Vancouver, qu'il se présenterait de nouveau à la présidence. La FIFA a officiellement fixé au 18 mars 2027 la tenue du 77e Congrès électif à Rabat, au Maroc. Avant le déclenchement du conflit, sa réélection paraissait très probable, et Associated Press indique qu'après la Coupe du monde 2026, il disposait de lettres de soutien d'environ 200 des 211 associations nationales. Après le retrait du projet, la démission de Cordeiro, la rébellion publique de Lamour et son départ, ainsi que le conflit ouvert avec trois grandes confédérations, ce capital politique ne peut plus être tenu pour acquis. AP indique que la date limite pour déposer les candidatures à la présidence est fixée au 18 novembre 2026, ce qui laisse aux opposants plusieurs mois pour éventuellement rassembler une candidature alternative.
La question essentielle n'est donc pas seulement de savoir si Infantino conservera sa majorité, mais aussi si la manière dont FIFA Forward Enterprise a vu le jour sera clarifiée avant l'élection. L'UEFA, l'AFC et la Concacaf insistent conjointement sur une enquête indépendante, tandis que la FIFA a jusqu'à présent annoncé son propre examen et un rapport au Conseil. Si ces deux positions restent incompatibles, le conflit institutionnel pourrait durer jusqu'au Congrès électif. Le départ de Lamour accroît en outre la pression sur la FIFA pour qu'elle explique les critères selon lesquels elle a mis fin à sa collaboration avec un responsable qui avait publiquement mis en garde contre le manque de transparence.
Le débat dépasse un seul projet d'investissement avorté
Le différend autour de FIFA Forward Enterprise a ouvert la question de savoir comment une organisation qui dirige le sport le plus populaire au monde doit trouver un équilibre entre croissance commerciale et responsabilité institutionnelle. La FIFA affirme qu'un modèle commercial plus solide peut générer davantage d'argent pour les infrastructures, le football féminin, les programmes de jeunes et les associations disposant de revenus locaux limités. Les critiques ne contestent pas la nécessité du financement du développement, mais estiment que les ressources existantes permettent d'augmenter les investissements sans vendre de participations liées aux compétitions les plus précieuses. Après le retrait du projet, l'UEFA a proposé que le développement soit davantage financé par le programme FIFA Forward existant. Le débat a ainsi dépassé le modèle financier pour devenir une discussion sur la propriété, le contrôle, les processus de décision et la responsabilité dans le sport international.
Pour la FIFA, plusieurs événements distincts se sont désormais fondus en une seule histoire politique: un projet évalué à environ 20 milliards de dollars retiré après une opposition mondiale, la démission d'un conseiller principal du président, la rébellion publique du directeur des opérations, la reconnaissance officielle d'erreurs de procédure, la demande de trois confédérations pour une enquête indépendante et, finalement, le départ de Lamour sans raison publiquement indiquée. Infantino reste président, poursuit sa candidature pour 2027 et bénéficie encore d'un soutien important au sein des membres mondiaux de la FIFA. Mais après les événements de juillet et d'août, sa candidature ne se déroule plus dans une atmosphère de sécurité politique presque totale. La crise autour de FIFA Forward Enterprise est devenue un test non seulement pour sa position personnelle, mais aussi pour déterminer dans quelle mesure la FIFA sera prête à examiner de manière indépendante son propre processus de décision et à rétablir la confiance d'une partie du football mondial.
Sources:
- FIFA – explication officielle des objectifs et de la structure de la proposition FIFA Forward Enterprise ainsi que du financement du développement annoncé (lien)
- FIFA – déclaration de Gianni Infantino sur le retrait de la proposition FIFA Forward Enterprise le 31 juillet 2026 (lien)
- FIFA – communiqué après la réunion de la direction à Rabat, reconnaissance des erreurs et annonce d'un examen interne (lien)
- FIFA – confirmation de la candidature de Gianni Infantino à l'élection de 2027 et informations sur le 77e Congrès à Rabat (lien)
- Associated Press – article sur le départ de Kevin Lamour, ses accusations antérieures et le contexte politique de la crise (lien)
- Associated Press – article sur la prise de position publique de Lamour contre le projet et la démission de Carlos Cordeiro (lien)
- UEFA – réaction officielle au retrait du projet et demande de responsabilité (lien)
- UEFA, AFC et Concacaf – lettre ouverte commune appelant à un examen totalement indépendant de l'ensemble de l'affaire (lien)
- AFC – communiqué officiel sur l'absence de consultation préalable et la nécessité d'un processus transparent (lien)
- Concacaf – communiqué officiel exprimant des inquiétudes concernant l'absence de procédure régulière autour du projet (lien)