Macklemore respondió a las críticas por su discurso propalestino en los conciertos de Ed Sheeran en New Jersey
Macklemore respondió a una ola de críticas por sus mensajes propalestinos durante los conciertos de Ed Sheeran en New Jersey, afirmando que su crítica a la política israelí no está dirigida contra los judíos y que considera su mensaje un llamamiento a la paz, la igualdad y la dignidad de todas las personas. El rapero estadounidense, cuyo nombre real es Benjamin Hammond Haggerty, actuó los días 4 y 5 de septiembre como uno de los artistas previos a los conciertos de la gira LOOP de Sheeran en el MetLife Stadium de East Rutherford. Durante su actuación pidió una "Palestina libre", habló de los civiles en Gaza y en la Cisjordania ocupada e interpretó la canción de protesta "Hind's Hall". Sus palabras provocaron reacciones divididas entre el público y duras críticas de algunas organizaciones judías y proisraelíes, que pidieron a Sheeran que retirara a Macklemore de las fechas restantes de la gira en Estados Unidos. Según informaron Variety, Los Angeles Times y CBS New York, el rapero subrayó posteriormente en público que defender un trato igualitario para todas las personas no debería ser controvertido.
Un detalle temporal importante en toda la polémica es que Macklemore publicó su respuesta en las redes sociales el 7 de septiembre, hora local, mientras que el 8 de septiembre los principales medios estadounidenses e internacionales informaban detalladamente sobre su reacción y la continuación de la controversia. En una grabación del discurso que volvió a compartir, dijo a los oyentes judíos que, desde su punto de vista, criticar a Israel y sus políticas no constituye una crítica a los judíos como pueblo o comunidad religiosa. "Mi mensaje es por la paz", dijo, subrayando que todas las personas deberían ser tratadas con dignidad, respeto e igualdad. Con ello no retiró sus declaraciones anteriores ni se disculpó por el contenido político de la actuación, sino que intentó separar claramente la crítica a un Estado y sus políticas de la hostilidad hacia las personas judías. Precisamente esa diferencia se convirtió en el punto central de su respuesta a las acusaciones de que con su actuación había cruzado la línea entre el activismo político y el antisemitismo.
Lo que Macklemore dijo en el MetLife Stadium
Según las grabaciones de la actuación y los informes de los medios, durante el primer concierto, el 4 de septiembre, Macklemore dijo al público que una de las razones por las que había querido sumarse a la gira de Sheeran era la posibilidad de pronunciar las palabras "Free Palestine" en grandes estadios estadounidenses. Añadió que quería que las personas desde Gaza hasta la Cisjordania ocupada supieran que no habían sido olvidadas. Relacionó el discurso con la idea universal de seguridad para los niños y las familias, mencionando su propia experiencia como padre y su deseo de que todos los niños tengan la oportunidad de crecer sin violencia. En la segunda actuación, el 5 de septiembre, también se dirigió directamente al público judío, subrayando que no consideraba sus posturas políticas un ataque contra los judíos. En el mismo discurso mencionó también Líbano, Cuba, la República Democrática del Congo, Sudán y a las personas en Estados Unidos que viven con miedo a las actuaciones del servicio estadounidense de inmigración ICE, intentando así situar su mensaje dentro de un marco más amplio de derechos humanos y oposición a la violencia estatal.
Macklemore también utilizó durante la actuación los términos "apartheid" y "genocidio" al hablar de la política israelí y de la guerra en Gaza. Estos conceptos tienen un peso político y jurídico extremadamente fuerte, y su utilización en el espacio público sigue siendo objeto de intensas disputas internacionales. En el contexto de su actuación, se trataba de la valoración política de Macklemore, y no de una calificación jurídica neutral realizada por el organizador del concierto o por Ed Sheeran. Los Angeles Times señala que el rapero ya había acusado públicamente a Israel anteriormente por la guerra en Gaza y que desde hace años figura entre los músicos estadounidenses más visibles que apoyan abiertamente los derechos palestinos. Por ello, es importante presentar las formulaciones de Macklemore como sus afirmaciones y su postura política, y no como hechos jurídicamente indiscutibles, especialmente porque la calificación de las actuaciones en Gaza es objeto de disputas jurídicas y políticas internacionales.
Una petición pide su retirada de la gira
La reacción más concreta tras las actuaciones llegó del Israeli-American Council, una organización que representa a la comunidad israelí-estadounidense en Estados Unidos. La organización puso en marcha una petición dirigida a Ed Sheeran, a la dirección de la gira y a las salas o estadios en los que se celebrarán sus conciertos. En la petición se señala que se trata de un concierto de Ed Sheeran, y no de un acto político o una protesta, y se plantea la cuestión de dónde se encuentra el límite entre el derecho de un artista a mantener una postura política y el uso de la plataforma de conciertos de otro artista para transmitir un mensaje político unilateral. El IAC pidió que Macklemore fuera retirado de las fechas restantes en las que está anunciado, así como una aclaración sobre si su discurso, el contenido visual y la interpretación de la canción "Hind's Hall" habían sido aprobados de antemano. La organización también instó a los organizadores de la gira a establecer normas más claras sobre los mensajes políticos en el escenario.
Las críticas también llegaron de otras organizaciones judías. Los Angeles Times informó de que StopAntisemitism y la Anti-Defamation League condenaron públicamente la actuación de Macklemore, mientras que algunos asistentes afirmaron que no esperaban un discurso político en un concierto cuyo artista principal era Ed Sheeran. Al mismo tiempo, CBS New York informó de que las reacciones de los asistentes estaban divididas: una parte del público criticó a Macklemore y pidió su retirada, mientras que otros lo apoyaron por utilizar un gran escenario para expresar una postura política. Esta división demuestra que la disputa no gira únicamente en torno al contenido de su posición sobre Israel y Palestina, sino también en torno a la cuestión más amplia de si la música popular en grandes giras comerciales debería servir también como espacio para el activismo político. Los mensajes políticos no son inusuales en la historia de la música popular, pero el conflicto se intensifica cuando un artista actúa como invitado ante un público que ha comprado las entradas principalmente para ver a otro artista.
Sheeran por ahora no ha anunciado que Macklemore abandone la gira
Hasta el 9 de septiembre no había confirmación pública de que Ed Sheeran hubiera aceptado la petición de retirar a Macklemore. Los Angeles Times publicó el 8 de septiembre que el representante de Sheeran no había respondido inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre la controversia. Al mismo tiempo, la página oficial de la gira de Ed Sheeran seguía incluyendo el 9 de septiembre a Macklemore como artista de apertura en una serie de próximos conciertos en Estados Unidos. Entre ellos se encuentran actuaciones el 19 de septiembre en Filadelfia, el 25 y 26 de septiembre en Foxborough, el 3 de octubre en Atlanta, el 10 de octubre en Indianápolis, el 17 de octubre en Charlotte, el 24 de octubre en Arlington y el 7 de noviembre en Tampa. Sobre la base de esos datos oficiales, actualmente no existe confirmación de que la composición de la gira haya cambiado a causa de la petición.
La página oficial del MetLife Stadium confirma que los conciertos de Sheeran se celebraron los días 4 y 5 de septiembre y que, junto a Macklemore, también estaban anunciados como invitados Lukas Graham y BIIRD. El estadio se encuentra en East Rutherford, en el estado de New Jersey, dentro del área metropolitana de Nueva York, y es uno de los mayores recintos deportivos y de conciertos de Estados Unidos. Según los datos del propio estadio, su capacidad para partidos es de 82.500 localidades, mientras que la configuración para conciertos varía dependiendo de la producción. Precisamente el tamaño del recinto amplificó todavía más el impacto del discurso de Macklemore: el mensaje político no se pronunció en uno de sus propios conciertos en un club ni en un acto activista, sino ante decenas de miles de personas durante una de las mayores giras pop del año. Por ello, las grabaciones del discurso se convirtieron rápidamente en parte de un debate estadounidense más amplio sobre la libertad de expresión artística, la responsabilidad de los organizadores y el límite entre el discurso político y el programa de entretenimiento.
"Hind's Hall" ya era una canción política desde el principio
Una parte central del repertorio de Macklemore fue "Hind's Hall", una canción que publicó en mayo de 2024 durante una ola de protestas estudiantiles propalestinas en Estados Unidos. El título de la canción hace referencia a Hamilton Hall, en Columbia University de Nueva York, un edificio que los manifestantes rebautizaron simbólicamente como "Hind's Hall" durante su ocupación en memoria de la niña palestina Hind Rajab, asesinada en Gaza. Pitchfork informó entonces de que Macklemore había vinculado directamente la canción con el movimiento estudiantil y había anunciado que destinaría los ingresos del streaming a UNRWA, la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos. UNRWA USA también menciona en su informe anual de 2024 el apoyo de Macklemore y los ingresos de la canción como parte de una campaña de recaudación de fondos. De este modo, "Hind's Hall" no fue concebida desde el principio como una canción políticamente neutral, sino como una composición abiertamente de protesta.
Esto es importante para comprender por qué Macklemore no reaccionó retirándose ni distanciándose de sus palabras. Su actuación en el MetLife Stadium fue la continuación de un compromiso político que se remonta al menos a 2023 y 2024, y no una improvisación repentina completamente separada de su identidad pública. Incluso antes de la guerra en Gaza, Macklemore había utilizado la música a lo largo de su carrera para comentar cuestiones sociales y políticas, desde los derechos de las personas LGBT hasta el racismo, la adicción y la política estadounidense. En ese sentido, su respuesta defensiva sigue la misma lógica que ha mantenido hasta ahora: sostiene que un artista no debería renunciar a un mensaje que considera una cuestión de derechos humanos simplemente porque el público sea numeroso o políticamente diverso. Sus críticos, sin embargo, responden que la situación es distinta cuando el artista no es el cabeza de cartel de la gira y forma parte de un programa presentado al público bajo el nombre de otro artista.
La diferencia entre la crítica a Israel y el antisemitismo, en el centro de la disputa
La respuesta más importante de Macklemore a las críticas no estuvo relacionada con su derecho a hablar en el escenario, sino con la afirmación de que criticar a Israel no es lo mismo que mostrar hostilidad hacia los judíos. Esa distinción lleva mucho tiempo presente en los debates sobre el conflicto israelí-palestino, aunque en la práctica suele ser objeto de disputa porque diferentes organizaciones y expertos definen de manera distinta cuándo el discurso político pasa a convertirse en demonización, culpa colectiva o antisemitismo. Macklemore intentó trazar una línea clara sobre el escenario: dirigió sus palabras hacia el Estado, sus políticas y sus acciones militares, mientras decía a los oyentes judíos que no los consideraba el objetivo de sus críticas. Sus opositores consideran que la forma en que habla de Israel, la elección de materiales visuales y el contexto político del concierto crean una imagen unilateral que puede tener consecuencias más amplias para el público judío. Precisamente por eso la polémica no puede reducirse únicamente a la cuestión de si alguien apoya al lado israelí o al palestino.
Una sensibilidad adicional deriva del hecho de que el debate se desarrolla a la sombra de la guerra iniciada tras el ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre de 2023. Los Angeles Times, citando datos de las autoridades israelíes y de instituciones sanitarias de Gaza, señala que en el ataque de Hamas murieron unas 1.200 personas y que 251 fueron tomadas como rehenes, mientras que en las operaciones israelíes en Gaza habían muerto más de 73.000 palestinos hasta septiembre de 2026, según el ministerio de Salud de allí. Estas cifras, así como la forma de interpretar la responsabilidad, la proporcionalidad y la calificación jurídica de las actuaciones de las partes enfrentadas, siguen formando parte de un debate internacional fuertemente polarizado. En un entorno así, una declaración de un músico mundialmente conocido en un estadio no permanece simplemente como una parte del programa de un concierto, sino que casi de inmediato se convierte en noticia política. Macklemore era evidentemente consciente de ese efecto y con su respuesta posterior demostró que no tiene intención de abandonar el mensaje.
La controversia pasa ahora a la cuestión de la responsabilidad de la gira
Mientras continúa el debate sobre sus palabras, la cuestión práctica es si la presión de las organizaciones y de una parte del público afectará a las próximas actuaciones. Por ahora, el calendario oficial no muestra ningún cambio. Macklemore sigue apareciendo junto a Sheeran en varios grandes conciertos de estadio durante septiembre, octubre y noviembre, y ni Sheeran ni la dirección de la gira han anunciado públicamente una decisión para retirar al rapero del programa. Esto significa que, por el momento, la petición representa una presión política y reputacional, no una decisión de los organizadores. Dado que se acerca el siguiente concierto conjunto, cualquier posible cambio en el calendario o declaración pública de Sheeran probablemente también será interpretado como una respuesta al debate más amplio sobre cuánto espacio tienen los artistas invitados para transmitir mensajes políticos.
Para Macklemore, por otro lado, la respuesta ya está bastante clara: presenta sus mensajes como un llamamiento universalista a la libertad y la igualdad, y no como un ataque contra la comunidad judía. Sus críticos no consideran suficiente esta explicación y sostienen que el contenido y la forma de presentación siguen conllevando responsabilidad política, especialmente en el escenario de la gira de otro artista. Por eso, la controversia del MetLife Stadium probablemente no terminará simplemente con una discusión sobre una sola frase o una sola canción. Se ha convertido en una disputa más amplia sobre el papel de los músicos en los conflictos políticos, los límites de la libertad artística y las expectativas del público en las giras globales. Mientras no se anuncie oficialmente lo contrario, Macklemore sigue formando parte del calendario de conciertos de Sheeran en Estados Unidos, y sus mensajes sobre Palestina siguen siendo una parte integral de la identidad pública que ha decidido llevar también a los mayores escenarios de estadios.
Fuentes:
- Variety - informe sobre la respuesta de Macklemore, su mensaje al público judío y la petición para retirarlo de la gira (enlace)
- Los Angeles Times - informe sobre las reacciones a las actuaciones, la publicación de Macklemore y las críticas públicas de las organizaciones (enlace)
- CBS News New York - reacciones de los asistentes y contexto de la controversia tras los conciertos en el MetLife Stadium (enlace)
- Israeli-American Council - petición dirigida a Ed Sheeran, a la dirección de la gira y a los recintos de los conciertos (enlace)
- Ed Sheeran - calendario oficial de la gira con la lista actual de fechas en las que Macklemore sigue figurando como invitado (enlace)
- MetLife Stadium - confirmación oficial de los conciertos de los días 4 y 5 de septiembre de 2026 y de la lista de artistas invitados (enlace)
- Pitchfork - contexto de la canción "Hind's Hall", su relación con las protestas estudiantiles y el anuncio de la donación de los ingresos a UNRWA (enlace)
- UNRWA USA - informe anual de 2024 con datos sobre el apoyo de Macklemore y la canción "Hind's Hall" (enlace)