Le procès de Walter Mzembi : comment une salle d’audience à Harare devient un test pour le tourisme zimbabwéen et le message d’investissement « World of Wonders »
Ancien ministre du tourisme et de l’hôtellerie, et ex-chef de la diplomatie du Zimbabwe, Walter Mzembi est en détention depuis des mois, et son affaire – bien qu’elle soit formellement instruite pour un prétendu abus de fonction – est de plus en plus interprétée comme un test politico-symbolique de la réputation internationale du pays. Alors que les autorités intensifient parallèlement des campagnes visant à convaincre les marchés étrangers que le Zimbabwe est stable, sûr et ouvert aux capitaux, la procédure judiciaire contre l’un des visages les plus connus de l’ère Robert Mugabe entre dans une phase qui déterminera si l’accusé devra même présenter une défense.
Ce qui est reproché à Mzembi et pourquoi l’affaire est si visible
Selon l’acte d’accusation, le cœur du dossier porte sur la gestion de biens de l’État – de grands écrans publics (public viewing screens) qui, d’après le ministère public, auraient été attribués ou cédés à des communautés religieuses sans procédures correctement menées. Les médias évoquent une valeur d’environ 200 000 dollars américains, et le principal dilemme juridique est de savoir qui, dans la chaîne de décision, disposait des pouvoirs et de la responsabilité pour gérer un tel actif : le ministre en tant que responsable politique ou l’« accounting officer » au sein de la fonction publique.
La procédure a attiré l’attention aussi parce que Mzembi est une figure très identifiée. Lorsqu’il dirigeait le portefeuille du tourisme, il était l’un des principaux promoteurs du pays sur les salons internationaux, et le Zimbabwe, via le branding et la communication politique, cherchait à atténuer les dommages réputationnels survenus pendant des périodes de crises politiques et d’effondrements économiques. Le procès actuel n’est donc pas suivi uniquement comme une affaire pénale, mais aussi comme un indicateur de la capacité du système judiciaire à демонtrer professionnalisme, prévisibilité et rigueur procédurale – des notions souvent aussi importantes pour les investisseurs et partenaires touristiques que les slogans promotionnels.
Dernier développement : le tribunal rejette la demande de « discharge » à la clôture du dossier de l’État
Selon des rapports publiés le 18 février 2026, la Haute Cour de Harare a rejeté la demande de Mzembi d’être libéré/« discharge » après que l’accusation a clos sa partie du procès. Le juge Benjamin Chikowero a estimé que le ministère public avait présenté suffisamment d’éléments pour que l’affaire se poursuive, ce qui signifie que l’accusé est censé répondre aux allégations et, s’il le souhaite, présenter une défense. La décision est intervenue après des annonces indiquant qu’il serait statué sur la demande le 17 février 2026, date mentionnée dans les comptes rendus publics comme un tournant clé du procès.
En pratique, une telle décision ne signifie pas culpabilité, mais que le tribunal considère qu’il existe un dossier « prima facie » qui doit être éclairci jusqu’au bout. Cependant, l’effet politique et réputationnel est immédiat : Mzembi reste sous les projecteurs, et les observateurs internationaux – en particulier dans l’industrie du tourisme – reçoivent un nouveau rappel que le récit d’un « nouveau » Zimbabwe se déroule encore sur fond de dossiers non résolus du passé.
Détention, caution refusée et question de la santé de l’accusé
L’équipe juridique de Mzembi a tenté à plusieurs reprises d’obtenir une libération sous caution, mais le tribunal a déjà rejeté ces demandes, invoquant un risque élevé de fuite en raison d’une absence antérieure à des audiences et d’un long séjour hors du pays. Une partie des médias a également indiqué que l’accusé avait une santé fragile en détention, ce qui a accru l’intérêt du public et ouvert des débats sur les conditions du système de détention.
Dans le même temps, les autorités chargées de l’application de la loi et les organismes anticorruption soulignent qu’il s’agit d’un dossier qui doit être mené sans exceptions, précisément parce qu’il implique des biens publics et la conduite de détenteurs de pouvoir. Cet argumentaire porte un message politique fort pour le public national, mais aussi une dimension externe : le Zimbabwe veut montrer qu’il est prêt à poursuivre les pratiques corruptives, un signal clé pour les institutions financières internationales et le monde des affaires.
Le tourisme comme « vitrine de l’État » et pourquoi la justice entre dans l’histoire de la marque
Dans l’industrie du tourisme, la réputation est une monnaie. Les campagnes et slogans peuvent attirer l’attention, mais l’impression de sécurité, de stabilité et de prévisibilité se construit sur des années – et se fragilise facilement lors d’une crise. C’est pourquoi l’affaire Mzembi est souvent interprétée comme un test qui dépasse le cadre d’une seule salle d’audience.
Le Zimbabwe tente depuis longtemps de renforcer la marque de destination « Zimbabwe: A World of Wonders », appuyée sur des attractions naturelles comme les chutes Victoria (Mosi-oa-Tunya), des parcs nationaux et un riche patrimoine culturel. Dans la communication vers les marchés étrangers, l’accent est mis sur le « retour à la normalité » et sur les possibilités d’investir dans les capacités d’hébergement, l’infrastructure, le tourisme de congrès et les services associés. Mais dans un monde où les nouvelles circulent plus vite que les spots promotionnels, chaque image de détention, de litige judiciaire ou d’incertitude institutionnelle peut rapidement devenir une partie du « récit de destination ».
Pourquoi tout est plus sensible précisément maintenant
L’affaire se déroule au moment où le pays intensifie ses apparitions internationales. Le Zimbabwe dispose de sa propre grande vitrine touristique, la Sanganai/Hlanganani/Kumbanayi World Tourism Expo, dont l’objectif est de mettre en relation exposants, acheteurs et investisseurs et de présenter l’offre de différentes régions. Lors de l’édition 2025, selon les rapports, la manifestation mettait l’accent sur la conclusion de partenariats commerciaux et sur la composante investissement, un format typique lorsqu’un État veut relier tourisme et développement économique.
Parallèlement aux salons touristiques, le pays cherche à renforcer un calendrier économique plus large, incluant de grandes foires commerciales présentées comme des plateformes de commerce et d’investissement. Ces événements ont un double rôle : ils génèrent une dépense directe via les visites et l’hébergement, mais surtout ils servent de scène pour convaincre le public international que l’environnement des affaires est stable. Dans cette logique, le système judiciaire fait partie du même message, car les investisseurs et les organisateurs internationaux d’événements – de l’industrie des congrès aux manifestations sportives et culturelles – évaluent aussi le risque à travers la manière dont l’État conduit des procédures sensibles.
Ce que disent les témoignages : failles procédurales et question des pouvoirs
Au cours du procès jusqu’à présent, selon des rapports accessibles au public, des témoins ont abordé la façon dont les décisions relatives à la gestion des actifs sont prises dans l’administration et quelles procédures doivent accompagner des dons ou des cessions permanentes d’équipements. Une partie des déclarations, selon certains médias, laissait la place à l’argument de la défense selon lequel le ministre n’est pas le responsable « comptable » et que les étapes clés relèvent des fonctionnaires et des mécanismes internes de contrôle.
De son côté, l’accusation s’appuie sur la thèse selon laquelle une approbation politique ou une initiative, si elle a été déterminante pour la sortie d’un actif du système, constitue une base suffisante de responsabilité pénale dans le cadre de l’infraction d’abus de fonction. C’est précisément à cette jonction entre politique et administration que se jouent souvent les affaires de « corruption de haut niveau » : les standards de preuve sont élevés et l’intérêt public exceptionnellement fort.
Contexte plus large : l’ère post-Mugabe, l’agenda anticorruption et la politique intérieure
Mzembi faisait partie du sommet du pouvoir à une période où le Zimbabwe traversait de profonds différends politiques et des turbulences économiques. Après le changement de pouvoir en 2017 et de nouvelles configurations politiques, de nombreuses affaires de l’ancien système sont devenues l’objet d’enquêtes ou de reprises de procédures, et l’opinion est souvent partagée entre la demande de responsabilité et la suspicion que certains processus servent aussi de règlements de comptes politiques.
Dans ce contexte, le procès d’un ancien ministre a plusieurs publics : le public national, qui veut savoir si les puissants sont vraiment égaux devant la loi ; le public régional, surtout en Afrique australe, où les changements politiques sont souvent suivis à travers des procédures judiciaires ; et le public international, dont l’intérêt pour le tourisme et l’investissement touche inévitablement à la question de l’État de droit. Toute erreur de procédure, tout report ou toute déclaration contradictoire peut devenir un argument pour les critiques comme pour les défenseurs du récit officiel.
Comment l’affaire se répercute sur l’industrie du tourisme
Pour le voyageur moyen, les nouvelles sur des procès ne sont généralement pas déterminantes dans la décision de partir. Mais pour les tour-opérateurs, assureurs, compagnies aériennes et organisateurs de congrès, la perception de la stabilité politique et institutionnelle entre dans les évaluations de risque, et indirectement aussi dans les prix, l’assurance, la planification des routes et les capacités.
Le Zimbabwe met récemment en avant des stratégies incluant le renforcement de sa présence sur les marchés internationaux, le marketing digital et l’accueil de grands événements, notamment dans le segment du tourisme d’affaires et de congrès (MICE). Un tel modèle suppose une coopération de long terme avec des partenaires internationaux et un haut niveau de confiance envers les institutions. Le procès d’un responsable politique très médiatisé peut donc agir dans les deux sens : comme preuve que la corruption est poursuivie ou comme signal que le pays « nettoie » encore l’héritage de conflits passés.
Le message d’investissement : chiffres, plans et réalité de la perception
Le gouvernement et les institutions touristiques soulignent que le secteur du tourisme est un pilier important du redressement économique. Dans les prises de parole publiques et les rapports médiatiques, sont évoqués des objectifs de croissance des arrivées et des investissements, ainsi que des plans liés à l’infrastructure, à la formation des personnels et à la promotion. L’accent est mis sur la combinaison d’attractions naturelles et sur la capacité du pays à organiser des salons internationaux, des conférences d’investissement et des rencontres d’affaires.
Mais la « réalité de la perception » ne se pilote pas uniquement par des communiqués. Dans l’industrie du tourisme, surtout sur des marchés plus éloignés, l’information sur un pays se résume souvent à quelques images dominantes : sécurité, politique, monnaie, transport et confiance dans les institutions. L’affaire Mzembi est, à cet égard, un exemple emblématique de la manière dont une histoire de faits divers ou de politique peut concurrencer les efforts marketing – et pourquoi les États qui misent sur le tourisme investissent souvent autant d’énergie dans la gestion de réputation que dans la construction d’hôtels.
Ce qui vient ensuite au tribunal et sur le « terrain de la marque »
Après le rejet de la demande de « discharge », la procédure entre dans une phase où la défense peut présenter ses propres témoins et arguments. L’issue dépendra de la preuve que Mzembi avait une autorité réelle ou l’intention de disposer de biens publics en dehors des règles, et de l’acceptation éventuelle par le tribunal de la ligne de défense selon laquelle les décisions administratives clés échappaient à ses pouvoirs directs.
Pour l’industrie du tourisme et les investisseurs, la manière dont le procès est mené est tout aussi importante : audiences régulières ou non, décisions motivées et étayées, et communication des faits au public sans politisation. Le Zimbabwe cherche à se positionner comme une destination offrant un « monde de merveilles », mais le tourisme moderne repose sur la confiance dans les systèmes – des normes de sécurité à la protection juridique des investissements. Si les institutions parviennent à montrer de la cohérence, l’affaire peut devenir un argument montrant que l’État prend la responsabilité au sérieux. Si l’impression de sélectivité ou de chaos l’emporte, le préjudice ne se mesure pas seulement en points politiques, mais aussi dans l’intérêt des partenaires qui choisissent où orienter argent et visiteurs dans les années à venir.
Sources :- NewZimbabwe.com – rapport sur la décision de la Haute Cour rejetant la demande de discharge ( link )- The Herald – rapport sur la demande de discharge et les allégations de don d’écrans d’une valeur d’environ 200 000 USD ( link )- ZimLive – contexte sur la détention, la caution refusée et les reports d’audience ( link )- Xinhua – rapport sur l’ouverture de la Sanganai/Hlanganani/Kumbanayi World Tourism Expo et les objectifs du salon ( link )- Zimbabwe International Trade Fair (ZITF) – fiche officielle pour ZITF 2026 comme plateforme de commerce, d’investissement et de tourisme (PDF) ( link )- Zimbabwe Tourism – contenus et campagnes officiels liés au branding et à la promotion de la destination ( link )
Trouvez un hébergement à proximité
Heure de création: 3 heures avant