Sophie Cunningham maintient sa position sur les sportives transgenres : "Je ne suis pas contre les personnes transgenres, je protège le sport féminin"
La basketteuse de l'Indiana Fever Sophie Cunningham a de nouveau confirmé qu'elle s'opposait à la participation des femmes transgenres aux catégories sportives féminines, tout en rejetant les affirmations selon lesquelles sa position découlerait d'une intolérance envers les personnes transgenres. Sa déclaration a suscité un large écho après la publication d'un portrait par ESPN le 21 juillet 2026, puis s'est encore davantage diffusée lorsque Cunningham a déclaré le lendemain devant des journalistes à Indianapolis qu'elle ne retirait pas ses propos. Elle a présenté son opposition comme une question d'équité dans la compétition, de protection des filles et de respect de la vie privée dans les vestiaires, tandis que ses détracteurs considèrent ce raisonnement comme généralisateur et excluant envers le petit groupe de sportives transgenres. Le débat ne s'est donc pas limité à une seule déclaration d'une joueuse de la WNBA, mais s'est inscrit dans un conflit américain et international beaucoup plus large sur la manière dont les catégories sportives doivent définir le droit de participer. Ces dernières années, ce conflit se déroule simultanément sur les terrains, dans les organes dirigeants des organisations sportives, dans les parlements des États et dans les salles d'audience.
"Je maintiens ce que j'ai dit"
Cunningham a déclaré à ESPN qu'après ses publications précédentes, elle avait reçu de nombreuses réactions négatives et des accusations selon lesquelles elle détesterait les personnes transgenres, ce qu'elle a fermement nié. Elle a souligné qu'elle souhaitait témoigner de l'amour et du respect aux gens, mais aussi dire ce qu'elle considère comme la vérité sur le sport féminin. Dans ce contexte, elle a déclaré vouloir protéger les filles dans les vestiaires et dans la compétition, et que celles-ci ne devraient pas, selon elle, affronter des personnes qu'elle a décrites par l'expression "hommes biologiques". Une telle formulation a suscité les critiques d'une partie du public, car elle ne reconnaît pas les femmes transgenres conformément à leur identité de genre, mais Cunningham a rejeté la conclusion selon laquelle son opposition à leur participation dans la catégorie féminine signifierait une hostilité envers l'ensemble de la communauté. Elle a également déclaré qu'elle se considérait politiquement comme une personne du centre, qui est en accord ou en désaccord avec les deux grands camps politiques américains selon les questions.
Le lendemain de la publication du portrait d'ESPN, des journalistes lui ont demandé, avant le match de l'Indiana Fever contre le Connecticut Sun, si elle maintenait ces propos. Cunningham a répondu : "J'ai dit ce que j'ai dit", et a qualifié sa position de question de bon sens. Elle a ajouté qu'elle continuerait à la défendre, car elle juge important de protéger les enfants, notamment les filles qui pratiquent un sport. Ce soir-là, le 22 juillet, Indiana a battu Connecticut sur le score de 123 à 88, mais le résultat sportif a rapidement été éclipsé par le débat qui s'est propagé sur les réseaux sociaux et dans les médias américains. Par une publication ultérieure sur les réseaux sociaux, Cunningham a une nouvelle fois montré qu'elle n'avait pas l'intention d'atténuer ou de retirer son message.
Le contexte juridique aux États-Unis a considérablement changé
Le moment auquel Cunningham a exprimé son point de vue revêt une importance particulière. Le 30 juin 2026, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision dans des affaires jointes concernant des lois de Virginie-Occidentale et de l'Idaho, deux États qui avaient lié le droit de participer aux équipes sportives scolaires féminines au sexe biologique. La majorité des juges a conclu que le Title IX, la loi fédérale interdisant la discrimination fondée sur le sexe dans l'éducation, permet aux établissements scolaires d'avoir des équipes masculines et féminines distinctes définies selon le sexe biologique. La Cour a également conclu que les lois de ces deux États n'avaient pas violé la clause constitutionnelle de protection égale. Le résumé de la décision indiquait qu'au cours des six années précédentes, 27 États américains avaient adopté des lois réservant les catégories sportives féminines et celles des filles aux femmes et aux filles biologiques.
La portée de l'arrêt doit néanmoins être interprétée avec précision. La Cour suprême a confirmé que les États et les écoles pouvaient appliquer de telles restrictions et a validé les lois contestées de Virginie-Occidentale et de l'Idaho, mais elle n'a pas établi d'obligation générale selon laquelle chaque école ou chaque organisation sportive des États-Unis devrait adopter la même règle. Dans sa décision, la Cour a souligné qu'elle ne tranchait pas la question distincte de savoir si, dans un cadre juridique différent, les écoles pouvaient autoriser des filles et des femmes transgenres à participer à des équipes féminines. L'arrêt concernait le sport scolaire, le Title IX et les contestations constitutionnelles, et non directement une ligue professionnelle telle que la WNBA. Néanmoins, l'effet politique et symbolique de la décision dépasse largement les deux lois étatiques précises, car elle a apporté un solide soutien juridique aux défenseurs de catégories sportives définies selon le sexe à la naissance.
Le changement de politique fédérale avait commencé avant même cet arrêt. Le 5 février 2025, le président Donald Trump a signé un décret ordonnant à l'administration fédérale d'interpréter le Title IX de façon à réserver les catégories sportives scolaires féminines aux femmes selon la définition du sexe appliquée par son administration. Le décret a également ordonné aux organismes publics de réexaminer le financement des programmes éducatifs et de promouvoir la même approche dans le sport international. En raison des procédures judiciaires, des différences entre les lois des États et des changements apportés aux règles administratives, le cadre juridique n'est pas identique partout, mais l'orientation de la politique fédérale est clairement devenue plus restrictive depuis le début de 2025 à l'égard de la participation des femmes transgenres aux compétitions féminines.
La NCAA et le CIO ont instauré des règles plus strictes
L'organisation américaine du sport universitaire NCAA a modifié sa politique le 6 février 2025, soit un jour après le décret présidentiel. Selon les règles qui restent publiées sur le site officiel de la NCAA, un athlète auquel le sexe masculin a été assigné à la naissance ne peut pas participer à une équipe féminine. Il peut s'entraîner avec l'équipe conformément à son identité de genre et bénéficier de certains avantages liés à l'entraînement, mais il ne peut pas participer aux compétitions ni recevoir une bourse destinée à la catégorie féminine. La NCAA précise par ailleurs que ses règles ne peuvent pas prévaloir sur les lois locales, étatiques ou fédérales. Cette politique couvre la saison régulière, les compétitions de conférence, les séries éliminatoires, les matchs de préparation et les autres compétitions dans les sports pour lesquels la NCAA organise des championnats séparés selon le sexe.
Un tournant similaire s'est également produit au niveau olympique. Le 26 mars 2026, le Comité international olympique a approuvé une nouvelle politique de protection de la catégorie féminine, qui s'appliquera à partir des Jeux olympiques de Los Angeles 2028 et qui n'est pas rétroactive. Selon cette politique, le droit de participer aux épreuves féminines lors des Jeux olympiques et d'autres événements placés sous l'autorité directe du CIO est limité aux femmes biologiques, la vérification initiale reposant sur un test unique de détection de la présence du gène SRY. Le CIO prévoit de rares exceptions médicales, notamment pour certains troubles ou certaines variations du développement sexuel, et souligne la protection de la vie privée et de la dignité des athlètes. La règle ne s'applique ni au sport de loisir ni aux programmes des niveaux les plus bas, mais elle représente un changement majeur par rapport au cadre de 2021, qui laissait aux fédérations nationales et internationales une plus grande marge de manœuvre pour prendre des décisions propres à chaque sport et mettait davantage l'accent sur l'inclusion et sur l'interdiction de présumer un avantage sans preuves.
Le CIO a justifié cette nouvelle politique par la conclusion de son groupe de travail selon laquelle le développement sexuel masculin procure un avantage compétitif dans les disciplines qui dépendent de la force, de l'explosivité et de l'endurance, ainsi que des risques potentiels pour la sécurité dans les sports de contact. Les partisans de règles restrictives s'appuient précisément sur ces arguments pour demander que la catégorie féminine reste séparée selon le sexe biologique. Les défenseurs de l'inclusion répondent que les différents sports, groupes d'âge et niveaux de compétition ne peuvent pas toujours être réglementés par une formule universelle unique et avertissent que des interdictions catégoriques peuvent exclure du sport les enfants et les adultes transgenres, même lorsqu'il n'existe aucune preuve concrète d'un avantage injuste dans un cas particulier. Le conflit ne porte donc pas uniquement sur une affirmation scientifique, mais aussi sur le degré de généralité que les règles peuvent avoir, sur la personne à laquelle incombe la charge de la preuve et sur la question de savoir s'il faut donner la priorité à l'égalité d'accès ou à la protection d'une catégorie féminine distincte.
La WNBA possède une longue histoire de soutien public à la communauté LGBTQ+
Les propos de Cunningham résonnent avec une force particulière parce qu'ils proviennent de la WNBA, une ligue qui, depuis des décennies, se présente publiquement comme l'une des organisations sportives professionnelles les plus ouvertes envers les joueuses et les supporters LGBTQ+. Selon une chronologie publiée sur le site officiel de la ligue, les Los Angeles Sparks ont célébré la Pride dès 2001 et, en 2014, la WNBA est devenue la première ligue professionnelle américaine à lancer une campagne spécialement consacrée à la Pride. Au fil des années, la ligue a mis en avant des joueuses ouvertement homosexuelles et soutenu des initiatives liées à l'égalité et à l'inclusion. Dans le même aperçu, Layshia Clarendon est présentée comme la première personne ouvertement transgenre et non binaire à avoir joué dans la WNBA.
En raison de cette histoire institutionnelle, toute déclaration remettant en cause le droit des femmes transgenres à participer à la catégorie sportive féminine prend un poids supplémentaire dans l'environnement de la WNBA. Selon les informations disponibles, la polémique actuelle n'est pas née d'un cas concret concernant une joueuse transgenre demandant le droit de participer à la ligue pendant la saison 2026, mais d'une question plus générale posée à Cunningham dans un portrait journalistique. Cela distingue cette situation des litiges judiciaires dans le sport scolaire et des nouvelles règles olympiques. Néanmoins, les personnalités publiques du sport deviennent souvent les symboles de débats dépassant le contexte immédiat de la compétition, de sorte que les propos de Cunningham ont très rapidement commencé à servir d'argument aussi bien aux partisans des règles restrictives qu'à leurs opposants.
Parmi les personnes qui lui ont répondu publiquement figurait Brianna Turner, ancienne joueuse du Fever et membre actuelle des Las Vegas Aces. Turner a écrit sur le réseau social X que les personnes transgenres représentaient une très faible proportion de la population, mais qu'elles étaient malgré cela souvent au centre des polémiques politiques et médiatiques. Elle a indiqué qu'au cours de ses huit saisons dans la WNBA, elle avait connu une seule personne ouvertement transgenre dans la ligue et que cette personne n'avait causé aucun problème. Sa réaction résume un argument fréquent des défenseurs de l'inclusion : le débat public et l'énergie politique consacrés aux athlètes transgenres sont disproportionnés par rapport à leur nombre réel et au nombre de litiges concrets dans les ligues professionnelles.
Un débat sur l'équité, la sécurité et l'appartenance
Le cœur du conflit est constitué de trois groupes de questions qui se recoupent souvent, mais qui ne sont pas identiques. Le premier concerne l'équité de la compétition et la question de savoir si les effets de la puberté masculine peuvent laisser subsister des avantages que le traitement hormonal n'élimine pas complètement. Le deuxième porte sur la sécurité, notamment dans les sports de contact, ainsi que sur la vie privée dans les vestiaires et d'autres espaces séparés selon le sexe. Le troisième englobe les droits civiques, la dignité et la possibilité pour les personnes transgenres de participer au sport conformément à leur identité de genre. Les différentes organisations accordent une importance différente à ces questions, ce qui explique pourquoi les règles varient considérablement entre le sport scolaire, universitaire, professionnel, olympique et de loisir.
Dans la communication publique, le langage constitue un problème supplémentaire. Cunningham décrit sa position comme une protection des femmes et des filles, tandis qu'une partie de ses détracteurs la qualifie d'anti-transgenre parce qu'elle classe les femmes transgenres parmi les hommes lorsqu'elle parle de sport. Elle affirme pour sa part qu'il est possible de respecter les personnes transgenres tout en défendant des catégories fondées sur le sexe biologique. Ce décalage montre pourquoi les participants au débat se comprennent souvent mal dès le niveau des notions fondamentales : les uns partent du sexe comme critère essentiel de la classification sportive, tandis que les autres partent de l'identité de genre, de la transition médicale et du droit à l'inclusion. Lorsque ces deux approches sont transformées en étiquettes politiques, l'espace permettant une discussion précise sur les différents sports et règlements se réduit encore davantage.
L'influence de Cunningham dépasse son rôle sur le terrain
Sophie Cunningham, née en 1996, a été sélectionnée au 13e rang de la draft WNBA de 2019 après une carrière universitaire à Missouri. Elle a passé ses six premières saisons avec le Phoenix Mercury, puis l'Indiana Fever l'a recrutée par le biais d'un échange en février 2025. Le club d'Indianapolis l'a de nouveau engagée en avril 2026, en soulignant son énergie, sa combativité et son influence sur l'équipe et les supporters. Selon le profil officiel de la WNBA, au 25 juillet 2026, elle affichait cette saison une moyenne de 9,3 points, 2,3 rebonds et 1,3 passe décisive par match. Elle n'est pas la principale meneuse du jeu du Fever, mais grâce à son style combatif, à ses prises de parole publiques franches et à sa forte présence sur les réseaux sociaux, elle est devenue l'une des personnalités les plus reconnaissables de la ligue.
C'est précisément cette visibilité qui explique pourquoi sa déclaration a suscité un écho bien plus important que ne l'aurait fait une opinion similaire exprimée par une sportive moins connue. Cunningham n'a annoncé aucune campagne politique et n'a pas déclaré vouloir assumer un rôle officiel de porte-parole, mais elle a clairement indiqué qu'elle ne renoncerait pas à ses convictions. Elle a ainsi consciemment accepté la possibilité que ses futures apparitions, publications et interviews soient également observées à travers le conflit culturel et politique entourant les droits des personnes transgenres. Dans le même temps, son insistance sur le fait qu'elle ne déteste pas les personnes transgenres pose au public la question de savoir si l'opposition à leur participation dans une catégorie déterminée peut être dissociée d'une attitude plus générale envers cette communauté.
La réponse à cette question ne sera donnée ni par une seule joueuse ni par une seule polémique médiatique. Les règles continueront d'être déterminées par les fédérations sportives, les ligues, les écoles, les législateurs et les tribunaux, et elles varieront selon le pays, la discipline et le niveau de compétition. Les propos de Cunningham montrent néanmoins que le débat a déjà largement quitté le seul domaine de la réglementation pour pénétrer profondément dans les vestiaires, les médias et l'identité du sport féminin. Après son refus de retirer sa déclaration, sa position est devenue un élément d'un conflit beaucoup plus large sur la manière de protéger simultanément l'équité de la compétition, la dignité des sportives et la possibilité de participer pour les personnes dont l'identité de genre diffère du sexe qui leur a été assigné à la naissance.
Sources :
- ESPN - portrait de Sophie Cunningham et ses déclarations sur les athlètes transgenres et ses positions politiques (lien)
- The Athletic / Yahoo Sports - déclaration de Cunningham aux journalistes le 22 juillet 2026 et contexte du match contre le Connecticut Sun (lien)
- Cour suprême des États-Unis - arrêt dans les affaires West Virginia contre B. P. J. et Little contre Hecox du 30 juin 2026 (lien)
- Maison-Blanche - décret du 5 février 2025 sur le sport féminin et l'application du Title IX (lien)
- NCAA - politique en vigueur sur la participation des étudiants-athlètes transgenres, applicable depuis le 6 février 2025 (lien)
- Comité international olympique - politique de protection de la catégorie féminine du 26 mars 2026, applicable à partir des Jeux LA28 (lien)
- WNBA - aperçu de l'histoire des initiatives Pride et information selon laquelle Layshia Clarendon est la première personne ouvertement transgenre et non binaire de la ligue (lien)
- WNBA - profil officiel et statistiques de Sophie Cunningham pour la saison 2026 (lien)
- Indiana Fever - communiqué officiel sur le réengagement de Cunningham pour la saison 2026 et son arrivée en provenance du Phoenix Mercury (lien)
- People - article sur la réaction publique de Brianna Turner aux commentaires de Cunningham (lien)