Das Phänomen, das als "Illusion der Informationsausreichendheit" bekannt ist, ist einer der Schlüsselfaktoren, die die Entscheidungsfindung beeinflussen, insbesondere wenn Informationen begrenzt oder unvollständig sind. Dieses Phänomen deutet darauf hin, dass Menschen oft glauben, genügend Daten zu haben, um korrekte Entscheidungen zu treffen, selbst wenn klar ist, dass ihnen wichtige Informationen fehlen. Forscher haben herausgefunden, dass je geringer die Menge an Informationen ist, über die die Menschen verfügen, desto sicherer sind sie in ihren Entscheidungen, was zu falschen Schlussfolgerungen und uninformierten Entscheidungen führen kann.

Angus Fletcher von der Ohio State University, einer der führenden Forscher dieser Studie, stellte fest, dass dieses Phänomen häufig in Situationen auftritt, in denen die Menschen sich nicht bewusst sind, dass ihnen wichtige Daten fehlen. In solchen Situationen verlassen sie sich auf ihr Gefühl des Vertrauens und schließen, dass sie über alle notwendigen Informationen verfügen, obwohl ihr Wissen begrenzt ist. Fletcher führte zusammen mit Kollegen eine Untersuchung mit 1.261 Teilnehmern durch, die in drei Gruppen aufgeteilt wurden. Jede Gruppe las einen Artikel über eine fiktive Schule, die mit einem Wassermangel konfrontiert war. Die erste Gruppe las Argumente für die Zusammenlegung der Schule mit einer anderen Schule, die zweite las Argumente gegen die Zusammenlegung, während die Kontrollgruppe Informationen von beiden Seiten der Geschichte erhielt.

Interessanterweise waren die Teilnehmer, die nur eine Seite der Geschichte lasen, sicherer in ihren Entscheidungen als diejenigen, die beide Seiten erhielten. Die Untersuchung zeigte, dass diese Teilnehmer glaubten, genügend Daten für eine informierte Entscheidung zu haben, obwohl ihnen die Hälfte der Argumente fehlte. Dieses Phänomen wird als "Illusion der Informationsausreichendheit" bezeichnet und ist dadurch gekennzeichnet, dass das Gehirn automatisch schlussfolgert, dass die verfügbaren Daten ausreichend sind, um korrekte Entscheidungen zu treffen.

Im Kontext dieser Studie war die Mehrheit der Teilnehmer, die nur teilweise Informationen erhielten, geneigt zu glauben, dass die meisten anderen Menschen die gleiche Entscheidung wie sie treffen würden. Fletcher betonte, dass einer der wichtigsten Aspekte dieser Illusion der Glaube ist, dass die verfügbaren Informationen angemessen sind, unabhängig davon, wie eingeschränkt sie tatsächlich sind. Dieses Vertrauen ergibt sich aus der menschlichen Neigung, sich auf das zu verlassen, was ihnen bekannt ist, anstatt die Möglichkeit zusätzlicher Informationen in Frage zu stellen, die ihre Perspektive ändern könnten.

Letztendlich kamen die Forscher zu dem Schluss, dass eine der effektivsten Möglichkeiten, gegen diese Illusion vorzugehen, darin besteht, Fragen zu stellen: "Fehlt mir irgendeine Information, die mir helfen könnte, die Situation besser zu verstehen?" Diese Strategie hilft den Menschen, hastige Schlussfolgerungen zu vermeiden und ermöglicht ihnen, die Situation aus einer breiteren Perspektive zu betrachten.

Neben der Erklärung des Phänomens der Illusion der Informationsausreichendheit wiesen die Wissenschaftler auch auf die Verbindung zwischen diesem Phänomen und dem "naiven Realismus" hin, einem Konzept, das die Überzeugung impliziert, dass das subjektive Verständnis einer Situation objektive Wahrheit ist. Forschungen zum Thema naiver Realismus konzentrieren sich häufig auf unterschiedliche Wahrnehmungen desselben Ereignisses, während die Illusion der Informationsausreichendheit zeigt, dass selbst wenn Menschen die gleiche Perspektive teilen, diese fehlerhaft sein kann, wenn sie nicht allen relevanten Informationen ausgesetzt sind.

Die Untersuchung ergab auch, dass einige Teilnehmer, nachdem sie gegenteilige Argumente gelesen hatten, bereit waren, ihre Meinung zu ändern. Bei ideologisch bedingten Einstellungen neigen die Menschen jedoch dazu, neue Informationen abzulehnen, die nicht zu ihren früheren Überzeugungen passen. Zum Beispiel hatten die Teilnehmer in einer Studie zur Todesstrafe erheblich geringere Wahrscheinlichkeiten, ihre Meinung zu ändern, selbst wenn sie mit neuen Daten konfrontiert wurden.

Basierend auf diesen Erkenntnissen empfiehlt Fletcher, dass wir uns bei jeder Diskussion oder Meinungsverschiedenheit zuerst fragen: "Sind mir alle relevanten Informationen bekannt?" Dieser Ansatz kann helfen, unnötige Konflikte zu vermeiden und eine effektivere Kommunikation zwischen Individuen mit unterschiedlichen Perspektiven zu ermöglichen. Die Studie unterstreicht die Bedeutung eines durchdachten Ansatzes in Bezug auf Informationen und Entscheidungsfindung und ermutigt die Menschen, aktiv nach allen verfügbaren Daten zu suchen, bevor sie feste Meinungen bilden oder wichtige Entscheidungen treffen.

Die Forschung von Fletchers Team betont weiter die Bedeutung eines kritischen Ansatzes zur Information, insbesondere in einer Welt, in der Menschen häufig einseitigen oder unvollständigen Informationen ausgesetzt sind. Dieses Phänomen tritt besonders in alltäglichen Situationen, aber auch im breiteren sozialen Kontext auf, wo wir häufig Zeugen von Meinungsverschiedenheiten aufgrund unterschiedlicher oder unvollständiger Informationen werden.

Quelle: Ohio State University