Die europäische Abhängigkeit von Satellitennavigation war noch nie größer: von der sicheren Landung von Rettungshubschraubern und präziser Aussaat auf Feldern bis hin zur Führung von Lastwagen durch städtische Staus und der Synchronisierung von Banknetzwerken, die von einer genauen Zeitreferenz abhängen. In dem Moment, in dem die Technologie globaler Satellitennavigationssysteme (GNSS) zur unsichtbaren Infrastruktur des modernen Lebens wurde, trat ihre Anfälligkeit in den Vordergrund. Absichtliche und unabsichtliche Störungen, von einfacher Störung bis hin zu hochentwickeltem Signal-Spoofing, sind heute alltäglich. In dieser Realität entsteht die Notwendigkeit, dass Europa die Widerstandsfähigkeit seiner Systeme in der Praxis überprüft – genau das ist das Ziel des internationalen Tests Jammertest, an dem die Europäische Weltraumorganisation (ESA) teilnimmt, um die Navigationsresilienz in Europa zu stärken.

Warum GNSS eine kritische Infrastruktur ist, die nicht stehen bleiben darf

GNSS – mit dem europäischen System Galileo und dem amerikanischen GPS als bekannteste Vertreter – bietet zwei Schlüssel-Dienste: Positionierung und Zeitgebung. Die Positionierung ermöglicht die Bewegung und Verfolgung im Raum, während die Zeitreferenz Systeme synchronisiert, die ohne genaue Zeit einfach nicht funktionieren. Betreiber von Stromnetzen, Telekommunikationssystemen, Fintech und traditionelle Banken, Eisenbahnen, See- und Luftverkehr, Rettungsdienste und Notfallmedizin – all dies sind Sektoren, für die der Verlust oder die Verzerrung eines Signals eine Kettenstörung verursachen kann. Wirtschaftswissenschaftler übersetzen solche Unterbrechungen in direkte Kosten: Jede Stunde Ausfall multipliziert sich durch Tausende von Knotenpunkten der Wirtschaft, während Sicherheitsexperten warnen, dass das eigentliche Risiko breiter ist – es betrifft die öffentliche Sicherheit, Logistikketten und das Vertrauen der Bürger in die Infrastruktur, die wir für selbstverständlich halten.

Absichtliche Störungen: von „Jamming“ bis hin zu Signal-Spoofing

Das Wörterbuch der Bedrohungen enthält heute mehrere Begriffe, die klar voneinander unterschieden werden müssen. Jamming ist die absichtliche „Störung“ des Empfängers: Es wird ein ausreichend starkes Störsignal in die Umgebung eingebracht, das empfindliche GNSS-Empfänger überflutet und sie daran hindert, die echten Satellitensignale zu „hören“. Das Ergebnis ist eine schwarze Leinwand: Navigationsanwendungen hören auf, eine zuverlässige Position zu liefern, und Geräte, die wir gewohnheitsmäßig als banal betrachten – von intelligenten Uhren bis hin zu Systemen in Fahrzeugen – bleiben ohne Referenzen.

Ein viel gefährlicheres Szenario ist das Spoofing, d. h. die Fälschung. Der Angreifer sendet überzeugende, aber erfundene Navigationssignale, die den Empfänger auf die falsche Spur führen. Im Gegensatz zum Jamming, bei dem der Benutzer normalerweise sofort bemerkt, dass „nichts funktioniert“, funktioniert das System beim Spoofing weiterhin, jedoch mit falschen Daten: Die Karte bewegt sich, die Zeit weicht langsam ab, das Flugzeug „denkt“, es sei an einem anderen Ort, und der Bediener bemerkt dies möglicherweise nicht sofort. Meaconing ist eine spezielle Variante: Der Angreifer fängt authentische Satellitennachrichten ab, behält sie und sendet sie mit einer Zeitverschiebung erneut. Da die Nachrichten echt sind, ist die Erkennung schwieriger und die Täuschung überzeugender.

Warum Spoofing perfider ist als Jamming

In der Praxis beschreiben Piloten, Disponenten und Ingenieure Spoofing als eine „stille“ Bedrohung: Der Fehler wird nicht als Fehlfunktion, sondern als Anschein eines normalen Betriebs angezeigt. Zum Beispiel kann ein Rettungshubschrauber im Flug den Eindruck gewinnen, dass er sich einige hundert Meter seitlich von der tatsächlichen Route befindet; der Autopilot – abhängig von den implementierten Schutzmaßnahmen – kann versuchen, dies zu kompensieren, ohne dass die Besatzung dies auf den ersten Blick erkennt. Beim Jamming treten im Gegensatz dazu schnell Alarme auf, da das System ohne Eingaben bleibt. Aus diesem Grund befassen sich die heutigen Methoden zur Widerstandsfähigkeit gleichzeitig mit beidem: dem Erkennen, dass nicht genügend Signal vorhanden ist, und dem Überprüfen, ob das Signal, das „existiert“, tatsächlich vom Himmel kommt und nicht von einer versteckten Antenne am Boden.

Wie Widerstandsfähigkeit aufgebaut wird: von Satelliten bis zu Empfängern

Widerstandsfähigkeit ist keine einzelne Schicht. Auf der Ebene des Satellitensystems werden Mehrfrequenz- und Breitbanddienste eingeführt, um den Empfängern den Vergleich mehrerer unabhängiger Referenzen zu ermöglichen. Die Authentifizierung der Navigationsnachricht ist der Zweck spezieller Funktionen, denen digitale Spuren zu den Nachrichten hinzugefügt werden, um Manipulationen zu erkennen. Für Benutzer mit genehmigten Berechtigungen werden auch restriktive Dienste bereitgestellt, die kryptografisch geschützt und unter Angriffsbedingungen robuster sind. Parallel dazu fügt die Bodeninfrastruktur für die Augmentierung – wie Systeme, die die Integrität und Genauigkeit von Nachrichten verbessern – zusätzlichen Schutz hinzu, insbesondere in anspruchsvollen Bereichen wie der Zivilluftfahrt.

Auf der Empfängerseite wird Widerstandsfähigkeit mit intelligenten Antennen, Algorithmen, die die „Gesundheit“ des Signals messen, dem Vergleich mit Trägheitssensoren, Kartographie und anderen unabhängigen Quellen wie der Signalisierung von Mobilfunknetzen aufgebaut. Es ist auch eine Logik eingebaut, die ungewöhnliches Verhalten erkennt: eine plötzliche Änderung der Signal-Flugzeit, „Spiegelungen“ aus mehreren Richtungen oder Inkonsistenzen zwischen Frequenzen. Bei Verdacht kann das System in einen degradierten Betriebsmodus wechseln, die letzte zuverlässige Information beibehalten oder Hilfe von zusätzlichen Datenquellen suchen.

Warum das Labor nicht ausreicht

Labortests sind notwendig, aber die reale Welt ist chaotisch: mehrere Störquellen, Reflexionen von Gebäuden und Gelände, meteorologische Einflüsse, unerwartete Ausbrüche im Funkfrequenzspektrum. Daher sind Feldtests entscheidend, um das zu erfassen, was im Labor nicht vorhersehbar ist. Genau das ist die Logik hinter dem Jammertest – der größten offenen Testumgebung, in der Industrie, Wissenschaft und der öffentliche Sektor gemeinsam die Grenzen der GNSS-Widerstandsfähigkeit überprüfen.

Jammertest als einzigartiges „Testfeld“ für die gesamte GNSS-Kette

Einmal im Jahr versammeln sich Ingenieure, Piloten, Forscher, Regulierungsbehörden und Hersteller im Norden Norwegens, um unter kontrollierten Bedingungen und in Abstimmung mit den zuständigen Behörden ein komplettes Spektrum von Tests durchzuführen: von Handheld-Jammern bis hin zu mehreren Quellen, die von mehreren Standorten aus synchron arbeiten. Die Tests umfassen Fahrzeuge, unbemannte Luftfahrzeuge, Flugzeuge, Hubschrauber und Schiffe sowie feste Stationen. Die Teilnehmer wollen den schlimmsten Szenarien begegnen, bevor sie im realen Verkehr passieren. Die Idee ist einfach, aber anspruchsvoll: Jeder Empfänger oder jedes System muss mindestens einmal „auf die Knie gehen“, damit die Teams erkennen können, wo die Grenzen liegen und was verbessert werden muss.

Warum ausgerechnet Bleik auf der Insel Andøya

Die Geographie von Andøya begünstigt die sichere Durchführung von Versuchen: Einerseits wirken hohe Berge als natürliche Barrieren, die die Ausbreitung von Störungen in Richtung besiedelter Gebiete begrenzen; andererseits ermöglicht das offene Meer Tests, die sich über Seewege erstrecken, ohne die weitere Umgebung zu beeinträchtigen. Die kleine Stadt Bleik, die etwa 300 Kilometer innerhalb des Polarkreises und fast am 70. Breitengrad liegt, wird so zu einem temporären Freiluftlabor. Während des Jammertest-Zeitraums wird die lokale Gemeinschaft im Voraus über mögliche kurzfristige Störungen in GNSS-Diensten informiert, und die Tests werden so geplant, dass negative Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bewohner und kritische Dienste vermieden werden.

Was genau getestet wird: ein Katalog von Szenarien

Die Organisatoren erstellen einen Katalog von Tests, die von den einfachsten bis zu den komplexesten Szenarien reichen. Erstere umfassen kurzfristige und lokale Störungen (Handheld-Jammer), die auf kleine Zonen abzielen. Es folgen Kombinationen mit mehreren Störquellen, unterschiedlichen Stärken und Modulationen, bis hin zu koordinierten Angriffen von mehreren Standorten – einschließlich von Berggipfeln – bei denen eine realistische, veränderliche Umgebung simuliert wird. Eine separate Kategorie sind Spoofing und Meaconing, bei denen überprüft wird, ob die Empfänger erkennen können, dass die Nachricht nicht authentisch oder verzögert ist, und, was noch wichtiger ist, wie sich das System verhält, nachdem es dies erkannt hat: protokolliert es den Vorfall, kehrt es zum stabilen Betrieb zurück, aktiviert es Hilfssensoren und meldet es den Disponenten, dass die Daten kompromittiert wurden.

Ein „Band“ durch die gesamte GNSS-Lieferkette

Der Jammertest bringt die gesamte Wertschöpfungskette zusammen: von Chip- und Antennenherstellern über Teams, die Algorithmen zur Filterung und Anomalieerkennung entwickeln, bis hin zu Unternehmen, die diese Komponenten in Produkte einbetten, und Integratoren, die komplette Lösungen für Flugzeuge, Schiffe, Züge, Autos oder Infrastruktur bauen. Für alle von ihnen bedeutet das gemeinsame Testfeld dasselbe: Wahrheiten aus dem Feld, die im Labor nicht „ausgebügelt“ werden können. Wenn der Empfänger eine Inkonsistenz zwischen mehreren Frequenzen sieht, wenn die Antenne ein Signal aus einer unmöglichen Richtung „hört“, wenn die Trägheitsmesser bestätigen, dass sich das Fahrzeug doch nicht bewegt hat – in diesem Moment werden die aufgezeichneten Daten für weitere Verfeinerungen von unschätzbarem Wert.

Die Rolle der ESA: Testen, Vergleichen und Innovationen beschleunigen

Die Europäische Weltraumorganisation nimmt Jahr für Jahr an mehreren Missionen teil. Erstens wird die Widerstandsfähigkeit der Signale, die EGNOS und Galileo in Europa bereitstellen, in verschiedenen Antennenkonfigurationen getestet: von Massenprodukten, wie sie in Smartphones zu finden sind, bis hin zu professionellen und militärischen Lösungen mit gerichteten Eigenschaften. Zweitens werden neue Empfänger und Algorithmen, die von Partnern durch ESA-Innovationsprogramme entwickelt wurden, unter die Lupe genommen: Sie werden mit Referenztechnologien verglichen, um zu sehen, wie sehr sie sich unter realen Bedingungen verbessert haben. Drittens wird die Wirkung von Augmentierungssystemen und Nachrichtenauthentifizierungs-Methoden in Szenarien mit Mehrfrequenz- und Multikonstellations-Empfang überprüft, mit Schwerpunkt auf der Wiederherstellung nach einem Angriff.

Der besondere Wert von Feldversuchen ist die Datenmenge. Während der Kampagne wird eine riesige Datenbank mit Rohmessungen gesammelt – von Funkfrequenzaufzeichnungen und aktuellen Positionen bis hin zu Sensortelemetrie – die später im Labor reproduziert wird. Dies ermöglicht es Industrie und Forschern, dieselben Bedingungen zu simulieren und neue Versionen von Antennen, Firmware und Algorithmen anhand von realen Daten zu testen, ohne jedes Mal eine teure und logistisch anspruchsvolle Feldmission organisieren zu müssen.

EGNOS und Galileo: Widerstandsfähigkeit, die im Design eingebaut ist

Die europäischen Systeme werden auf mehreren Ebenen ordnungsgemäß gestärkt. Die erste Generation von Galileo ist bereits auf Widerstandsfähigkeit durch Mehrfrequenzdienste, erweiterte Bandbreiten und Mechanismen ausgerichtet, die Empfängern helfen, Manipulationen zu erkennen. Darüber hinaus gibt es Dienste, die für autorisierte Benutzer bestimmt sind, mit kryptografischen Schutzmaßnahmen und Merkmalen, die auf Kontinuität abzielen, selbst in einer „feindlichen“ Funkumgebung. Parallel dazu bietet EGNOS als bodengestütztes Augmentierungssystem – in seiner aktuellen und nächsten Generation – zusätzliche Informationen zur Integrität und verbessert die Genauigkeit, was besonders wichtig für kritische Operationen wie Anflüge und Landungen in der Luftfahrt ist.

Die nächste Generation von Galileo bringt größere Flexibilität und zusätzliche Möglichkeiten: schnellere Anpassungen an neue Bedrohungen, robustere Signalplanung und fortschrittliche Methoden zur Nachrichtenauthentifizierung. Auf der anderen Seite zielt die Entwicklung der neuen Generation von EGNOS-Bodenempfängern, die von der europäischen Industrie entwickelt wird, auf eine erhöhte Widerstandsfähigkeit unter Störbedingungen ab, bei strikter Einhaltung der Sicherheitsanforderungen der Sektoren, die sie nutzen.

Empfängerwiderstandsfähigkeit: wie Geräte „schließen“, dass etwas nicht stimmt

Moderne Empfänger kombinieren mehrere Strategien. Räumliche Filterung (z. B. Mehrelementantennen) ermöglicht die Abschwächung von Signalen, die aus „verdächtigen“ Richtungen kommen. Zeitkohärenz vergleicht die erwartete Ankunftszeit der Nachricht mit der empfangenen; wenn eine konsistente Verschiebung auftritt – typisch für Meaconing – wird ein Alarm ausgelöst. Spektralanalyse sucht nach ungewöhnlichen Modulations-„Fingerabdrücken“, die für einen Satelliten nicht charakteristisch sind. Kreuzüberprüfung mit Trägheitsnavigationssystemen (INS) und Kartographie gibt vernünftige Grenzen: Wenn das INS sagt, dass das Fahrzeug stillsteht, und das GNSS behauptet, es bewege sich, kann der Empfänger Spoofing vermuten. Nachrichtenauthentifizierung liefert wiederum einen kryptografischen Beweis dafür, dass die Nachricht von einer echten Quelle stammt.

Industrie und Wissenschaft: eine gemeinsame Aufgabe

GNSS-Widerstandsfähigkeit ist nicht nur eine Aufgabe von Satelliten und Agenturen. Chip- und Empfängerhersteller implementieren immer komplexere Erkennungsmethoden; Systemintegratoren verbinden sie mit Trägheitsmessern, Computer Vision und hochauflösenden Karten; Forscher in Labors entwickeln Bedrohungsmodelle und automatisierte Tests, die, sobald sie zum Standard werden, Schwachstellen schneller aufdecken. Der Jammertest ist der Ort, an dem all dies zusammenläuft: Dasselbe Szenario wird vom Antennenhersteller, vom Hubschrauberpiloten und vom Regulierungsbeamten, der die Richtlinien erstellt, gesehen. Das Feedback ist direkt und schnell.

Kritische Bereiche: Luftfahrt, Energie, Bankwesen und öffentliche Sicherheit

In der Zivilluftfahrt ermöglicht GNSS genaue Anflüge und Verfahren bei ungünstigen Wetterbedingungen. Wenn Jamming auftritt, wechseln die Besatzungen zu alternativen Verfahren, aber Spoofing ist besonders gefährlich, da es sich nicht als „Unterbrechung“, sondern als Verzerrung manifestiert. Stromnetze benötigen eine präzise Zeit, um Wandler, Relais und Schutzmechanismen zu synchronisieren; ein plötzlicher Synchronisationsfehler kann Kettenreaktionen auslösen. Im Finanzwesen sind präzise Zeitstempel für die Abstimmung und Abwicklung von Transaktionen unerlässlich; ein Unterschied von wenigen Mikrosekunden kann regulatorische und geschäftliche Folgen haben. Rettungsdienste, zu Lande und in der Luft, benötigen eine zuverlässige Position und Zeit, um Ressourcen zu koordinieren. Deshalb ist GNSS-Widerstandsfähigkeit kein abstraktes technologisches Problem, sondern eine Frage der Sicherheit von Menschen.

Wie Betreiber und Besatzungen vorbereitet werden

In der Praxis führen Organisationen, die von GNSS abhängen, Betriebsprotokolle ein: kontinuierliche Überwachung der Signal-„Gesundheit“, Schwellenwerte und Alarme, Überlagerung mit alternativen Positions- und Zeitquellen sowie Pläne für den Wechsel in degradierte Betriebsmodi. Hubschrauberbesatzungen üben zum Beispiel, die Symptome von Spoofing (unerklärliche Positionsverschiebung, Meinungsverschiedenheit zwischen Instrumenten) zu erkennen und lernen, wie man schnell auf Trägheitsnavigation oder Funknavigationsverfahren umschaltet. In Überwachungszentren werden Spektrummonitore aufgestellt, um Anomalien so früh wie möglich zu erkennen und zu lokalisieren. Feldtests wie der Jammertest speisen diese Protokolle mit echten Lektionen zurück.

Die Rolle von Tests bei der Entwicklung von Standards

Feldkampagnen sind nicht von der Normung isoliert. Die Ergebnisse werden in Berichte übersetzt, die Empfehlungen für Hersteller, Zertifizierungsanforderungen in Branchenstandards und Richtlinien für Betreiber formen. Zum Beispiel kann der Standard, nachdem bestätigt wurde, dass eine bestimmte Art von Angriff „unter dem Radar“ herkömmlicher Filter vorbeigeht, zusätzliche Kohärenzprüfungen oder die obligatorische Implementierung der Nachrichtenauthentifizierung in Geräten vorschreiben, die auf kritische Bereiche abzielen. Auf diese Weise beeinflusst das Testfeld aus dem hohen Norden Europas die Praxis von Tausenden von Benutzern auf dem ganzen Kontinent.

Daten und Labore: „Die Zeit zurückdrehen“

Einer der größten Werte des Jammertests sind die Terabytes an aufgezeichneten Rohsignalen und Telemetrie. Wenn ein solcher Datensatz unter Laborbedingungen erneut ausgeführt wird, können Ingenieure denselben Moment der Testkampagne reproduzieren und beobachten, wie sich eine neue Version des Algorithmus, eine neue Antenne oder eine neue Art der Verbindung mit Trägheitssystemen verhält. Dies beschleunigt die Entwicklung: Anstatt auf die nächste Feldsaison zu warten, wird der Fortschritt Woche für Woche anhand von Daten gemessen, die die Realität wirklich darstellen. Darüber hinaus ermöglicht es auch einen transparenten Vergleich zwischen Lösungen verschiedener Hersteller unter den gleichen Bedingungen.

Wie ein Tag beim Jammertest aussieht

Der Morgen beginnt mit einem Briefing: Wetterbedingungen, aktive Szenarien, Sicherheitsregeln und Zeitfenster, in denen bestimmte Zonen Störungen ausgesetzt sein werden, werden besprochen. Die Teams passen die Flugpläne von Drohnen und Hubschraubern, Fahrzeugrouten und Schiffsrichtungen an, um so viele Kombinationen und Richtungen wie möglich abzudecken. Im Laufe des Tages reihen sich Szenarien zunehmender Komplexität aneinander: von kurzen, „chirurgischen“ Störungen bis hin zu halbstündigen, Mehrkanal-Episoden, an denen mehrere Sender beteiligt sind. In der Zwischenzeit überwachen die technischen Teams die Protokolle in Echtzeit, markieren Anomalien und notieren die genauen Zeitstempel des Vorfalls. Am Abend folgt eine Analyse: „Quick-Look“-Berichte für schnelles Feedback und eine Prioritätenliste für den nächsten Tag.

Die Rolle der Koordination und der Sicherheitsprotokolle

Solche Tests erfordern eine präzise Koordination mehrerer öffentlicher Stellen und Organisatoren. Sicherheitspläne stellen sicher, dass Störungen innerhalb der definierten Grenzen bleiben, sich nicht mit kritischen Diensten überschneiden und dass die Anwohner und Interessengruppen rechtzeitig informiert werden. Die Spektrumsüberwachung spielt eine besondere Rolle: Ein Netzwerk von Messstationen überwacht die Ausbreitung von Signalen und bestätigt, dass alles nach Plan verläuft. Dies stellt sicher, dass die Tests nützlich sind und gleichzeitig Rücksicht auf die Umwelt nehmen.

Wenn Angriffe „leise“ erfolgreich sind: die Bedeutung der Forensik

Beim Spoofing vergehen manchmal einige Minuten, bevor das System vermutet, dass etwas nicht stimmt. Daher ist die forensische Analyse entscheidend: Es müssen Aufzeichnungen „vor, während und nach“ mit präzisen Zeitstempeln vorhanden sein, um zu verstehen, was passiert ist, in welcher Reihenfolge und wie das System reagiert hat. Dann werden die Nuancen bemerkt: Zum Beispiel hat der Filter die Diskrepanz korrekt erkannt, aber der Übergang in den degradierten Modus war zu langsam; oder die Alarme waren zu „laut“, sodass die Bediener den eigentlichen Vorfall ignorierten. Der Jammertest eröffnet die Möglichkeit, solche Lektionen ohne Folgen für den realen Betrieb zu lernen.

Vom Labor zum Feld und zurück: der Innovationskreis

Innovation in diesem Bereich findet in einem kreisförmigen Weg statt. Forscher im Labor entwickeln Erkennungsmethoden, die Industrie implementiert sie in Silizium und Firmware, Integratoren bauen Systeme, und dann durchläuft all dies beim Jammertest eine „Feuertaufe“. Die Berichte werden an Labore und Entwicklungsabteilungen zurückgegeben, wo sie an den Schwachstellen iterieren. Im nächsten Jahr kommen neue Prototypen auf dasselbe Feld – nur sind die Angriffe komplexer und die Kriterien strenger. Auf diese Weise wird durch den Aufbau einer „Proof-in-the-Field“-Schleife der gesamte Zyklus beschleunigt.

Was Widerstandsfähigkeit für Endbenutzer bedeutet

Für Krankenhausbetreiber, Feuerwehr- und Polizeidienste, für Fluglotsen und Energiedisponenten muss die GNSS-Widerstandsfähigkeit „unsichtbar“ sein: Systeme sollten ohne Drama in einen sicheren Modus wechseln, Besatzungen sollten klare und geübte Verfahren haben, und Vorfälle müssen eine Spur hinterlassen, die ein schnelles Lernen ermöglicht. Im Idealfall erfährt der Benutzer erst später im Bericht, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Spoofing-Versuch stattgefunden hat und dass das System die Integrität des Betriebs automatisch bewahrt hat.

Beispiele für gute Praktiken, die sich aus Feldtests ergeben

• Mehrschichtige Abhängigkeit: Kombinieren Sie GNSS mit Trägheitssensoren, hochauflösenden Karten und bei Bedarf anderen Funknavigationsquellen, um die Abhängigkeit von einer Art von Signal zu verringern.


• Kontinuierliche Überwachung: Betten Sie Störungsdetektoren und einen Signalgesundheitsindikator ein, die rund um die Uhr arbeiten, mit Schwellenwerten, die an die spezifische Umgebung angepasst sind.


• Vorfallsreaktion: Definieren Sie klare Schritte, wenn eine Diskrepanz erkannt wird – vom automatischen „Einfrieren“ der letzten zuverlässigen Lösung über den Wechsel zu einer alternativen Quelle bis hin zur Benachrichtigung der Disponenten.


• Forensik: Es ist obligatorisch, Ereignisse mit präzisen Zeitstempeln und Metadaten aufzuzeichnen, damit später eine Kausalanalyse durchgeführt werden kann.


• Besatzungsschulung: Üben Sie regelmäßig, die Symptome von Spoofing und Jamming zu erkennen und Verfahren für einen sicheren Übergang zu anderen Quellen durchzuführen.

Synthese der Jammertest-Idee: Schwächen aufzeigen, damit Systeme stärker werden

Die Grundphilosophie der Veranstaltung ist Offenheit: Die Tests werden unter Beteiligung einer Reihe öffentlicher Institutionen vorbereitet, koordiniert und durchgeführt, und Industrie- und akademische Partner bringen die neueste Ausrüstung und Prototypen mit. Die Absicht ist nicht, „Gewinner und Verlierer zu rangieren“, sondern gemeinsam zu lernen. Wenn das Testfeld alle Glieder der Kette zusammenbringt – von der Antenne bis zur Software, vom Cockpit bis zur Leitstelle – dann verschieben sich die Grenzen der Widerstandsfähigkeit am schnellsten.

Aus der Sicht Europas betrachtet

Für Europa bedeutet Jammertest die Überprüfung der eigenen Fähigkeiten: wie sich Galileo und EGNOS bei realen Bedrohungen schlagen, wie sehr sich die Empfänger und Algorithmen, die von der europäischen Industrie durch Innovationsprogramme kofinanziert wurden, verbessert haben und ob die operativen Gemeinschaften (Luftfahrt, Seefahrt, Straßenverkehr, Energie, Finanzen) die Werkzeuge erhalten haben, die sie benötigen. Jede Feldkampagne fügt eine neue Ziegel in die Mauer der Widerstandsfähigkeit hinzu – nicht nur in Hardware und Software, sondern auch in den Verfahren, Standards und der Ausbildung der Menschen, die diese Systeme täglich nutzen.

Was kommt für die Teilnehmer nach der Rückkehr von Andøya

Nachdem der Feldteil abgeschlossen ist, beginnt der Analyse-Marathon. Die Teams ziehen die Protokolle heran, vergleichen das Verhalten verschiedener Firmware-Versionen, kartieren Fälle, in denen der Algorithmus einen Angriff bereits in einem frühen Stadium „durchschaut“ hat, und solche, in denen er zu spät aufgewacht ist, und erstellen Korrekturpläne. In den folgenden Wochen entstehen Updates, die in Flugzeuge, Schiffe, Leitstellen und Konfigurationsbasen gelangen. Die Geräte, die das Testfeld durchlaufen haben, kehren in die „zivile“ Welt zurück, aber reicher an einer Erfahrung, die nicht auf dem Papier simuliert werden kann.

Breitere gesellschaftliche Auswirkungen

GNSS-Widerstandsfähigkeit ist kein Selbstzweck. Sie stützt sich auf das Vertrauen der Bürger, dass die Notfallhilfe rechtzeitig eintrifft, dass ein Flugzeug sicher landet, dass das POS-Gerät im Geschäft synchronisiert ist und dass die Lichter an bleiben. In einer Welt, in der Störungen und Fälschungen zugänglicher geworden sind und die Abhängigkeit von präziser Positionierung und Zeit immer größer wird, stellen gemeinsame, Feld- und transparente Tests den besten Weg dar, damit die Technologie den Bedrohungen einen Schritt voraus bleibt. Jammertest ist daher nicht nur eine Veranstaltung im Norden Europas; es ist ein Testfeld, auf dem die Widerstandsfähigkeit der Systeme, auf denen das tägliche Leben beruht, geschliffen wird.

Anmerkung zum diesjährigen Zeitrahmen

Da der diesjährige Zyklus der Aktivitäten im September stattfindet, überschneiden sich die Termine natürlich mit den Herbstoperationen in der Luftfahrt, Seefahrt und im Straßenverkehr. Die Organisatoren verstärken die Kommunikation mit den lokalen Interessengruppen und Teilnehmern, damit alle betroffenen Sektoren ein klares Bild davon haben, wann, wo und mit welcher Intensität die einzelnen Proben durchgeführt werden. Eine solche Transparenz erleichtert die Planung und verringert die Möglichkeit von Überraschungen.

Fragen, die die nächste Entwicklungswelle bestimmen

Aus der Sicht von Ingenieuren und Betreibern lauten die vernünftigen Fragen für die nächste Iteration: Wie kann die Erkennung von Meaconing ohne falsche Alarme beschleunigt werden? Wie sehr kann man sich bei Massengeräten auf die Nachrichtenauthentifizierung verlassen? Wie schnell können Mehrfrequenzkonfigurationen in Sektoren mit einem langen Lebenszyklus der Ausrüstung (z. B. Eisenbahnen oder Energie) eingeführt werden? Wie können die Vorfallsprotokolle standardisiert werden, damit die Forensik zwischen verschiedenen Herstellern vergleichbar ist? Die Antworten auf diese Fragen hängen von den Lektionen ab, die im Feld gelernt wurden, und von der Integration dieser Lektionen in Standards und Betriebspraktiken.

Die Rolle von Gemeinschaft und kontinuierlichem Lernen

Die letzte, aber nicht weniger wichtige Dimension des Jammertests ist die Gemeinschaft. Vor Ort werden Partnerschaften geschlossen, Erfahrungen ausgetauscht und gemeinsame Projekte geboren. Wenn die Lichter des Testfelds ausgehen, wird die Kommunikation durch Arbeitsgruppen, Testkampagnen in Labors und „Best Practice“-Dokumente fortgesetzt, die denjenigen, die nicht auf Andøya waren, helfen, dennoch bewährte Ansätze zu übernehmen. Auf diese Weise fließt der Wert der Veranstaltung in das gesamte GNSS-Ökosystem ein – von Herstellern bis zu Endbenutzern.