La Big Ten et la SEC soutiennent une loi historique sur le sport universitaire, avant une bataille décisive au Sénat
La Big Ten et la Southeastern Conference (SEC), les deux conférences les plus influentes financièrement et politiquement du sport universitaire américain, ont soutenu la proposition Protect College Sports Act of 2026 après plusieurs jours de négociations avec un groupe de sénateurs. Ce changement de position a été annoncé le vendredi 31 juillet, à la suite de discussions séparées entre les présidents et les chanceliers des universités appartenant aux deux conférences. Selon l'Associated Press, ce soutien est intervenu après les dernières concessions concernant les dispositions qui encadrent les contrats d'exploitation du nom, de l'image et de la personnalité des athlètes, connus sous l'acronyme NIL, ainsi que les paiements effectués par l'intermédiaire d'organisations et de partenaires commerciaux liés aux universités. La proposition, qui semblait encore proche d'un blocage politique la veille, dispose ainsi de nouveau d'une possibilité réelle d'être soumise au vote de l'ensemble du Sénat.
La loi n'a toutefois pas encore été adoptée. Elle doit d'abord franchir l'obstacle procédural d'au moins 60 voix nécessaires pour clore le débat au Sénat, avant de faire l'objet d'un vote final. Même si elle est adoptée par la chambre haute du Congrès, le même texte devra également être approuvé par la Chambre des représentants avant d'être transmis au président des États-Unis. Le calendrier politique accentue encore la pression : les sénateurs tentaient de parvenir à un accord avant la pause estivale qui commence après le 7 août, tandis que la marge de manœuvre pour les grandes initiatives législatives à l'approche des élections de novembre se réduit de plus en plus.
Revirement après des semaines d'opposition ouverte
Le Protect College Sports Act, officiellement enregistré sous la référence S. 4668, a été présenté par le sénateur républicain Ted Cruz du Texas et la sénatrice démocrate Maria Cantwell de l'État de Washington, avec les sénateurs Eric Schmitt du Missouri et Chris Coons du Delaware. Le 18 juin, la proposition a été approuvée par la Commission du commerce, des sciences et des transports du Sénat par 19 voix contre 9, ce qui constituait l'une des étapes les plus importantes à ce jour vers une réglementation fédérale du sport universitaire. La Big Ten et la SEC ne soutenaient alors pas le texte, mettant en garde contre le risque de nouvelles poursuites judiciaires, une protection antitrust insuffisamment claire et des modèles contestés de vente collective des droits médiatiques. Leur opposition était également importante parce que plusieurs sénateurs viennent d'États dans lesquels se trouvent les principaux programmes de ces conférences.
Le revirement s'est produit après des négociations intensives avec Cruz, Cantwell et Schmitt, ainsi qu'avec leurs collaborateurs. Dans une déclaration commune relayée par CBS Sports, les conférences ont indiqué qu'elles soutenaient la proposition "dans sa version actuelle" et ont remercié les participants pour le travail accompli afin de parvenir à un compromis. Selon le même rapport, les présidents et les chanceliers des établissements membres de la Big Ten et de la SEC ont voté séparément sur ce soutien après avoir obtenu une formulation destinée à empêcher le contournement des limites de paiement des athlètes par l'intermédiaire d'entités affiliées. CBS Sports a également rapporté que la Maison-Blanche avait appelé vendredi à l'adoption de la loi, augmentant ainsi la pression politique sur les parties concernées.
Le soutien des deux conférences ne signifie pas que toutes les divergences ont disparu. L'Associated Press indique que les détails du dernier compromis doivent encore être entièrement élaborés et que le texte final complet des modifications n'a pas été immédiatement rendu public. Il n'est donc actuellement pas possible d'évaluer avec certitude la manière dont chaque nouvelle disposition fonctionnera dans la pratique, notamment par rapport à l'accord judiciaire existant qui encadre déjà les paiements directs aux athlètes. Néanmoins, la position commune de la Big Ten et de la SEC modifie considérablement le calcul politique, car leurs dirigeants peuvent désormais solliciter activement le soutien des sénateurs des États dans lesquels leurs établissements membres sont implantés.
Les contrats NIL et les "entités affiliées" au cœur du compromis
L'acronyme NIL désigne le droit des athlètes à gagner de l'argent grâce à l'utilisation de leur propre nom, de leur image et de leur personnalité dans la publicité, le parrainage, les apparitions publiques et d'autres activités commerciales. En 2021, la NCAA a ouvert la voie à de tels contrats, mais le système s'est rapidement transformé en un marché inégal, régi par une combinaison de décisions des tribunaux fédéraux, de lois différentes selon les États et de règles établies par les organisations sportives. À côté de contrats publicitaires légitimes sont également apparus des arrangements que les critiques décrivent comme des incitations dissimulées destinées à attirer ou à retenir un athlète dans une université déterminée. Les organisations NIL financées par des donateurs, les partenaires marketing et d'autres entités officiellement distinctes des universités, mais étroitement liées à leurs programmes sportifs, ont acquis un rôle particulier.
C'est précisément la définition de ces "entités affiliées" qui constituait le principal obstacle pour la Big Ten et la SEC. Selon CBS Sports, les conférences réclamaient un contrôle renforcé des contrats par lesquels des sponsors d'entreprise, des détenteurs de droits multimédias ou d'autres partenaires pourraient verser de l'argent aux athlètes en dehors de la limite officielle de partage des revenus. Leur objectif était que le calcul du coût total d'une équipe ne tienne pas seulement compte de l'argent versé directement par l'université, mais aussi des paiements provenant d'organisations agissant dans son intérêt. Les négociations ont donc porté sur un contrôle préalable plus strict des contrats, un lien plus clairement défini entre le payeur et l'université, ainsi que des sanctions plus efficaces contre le contournement des règles.
Lien avec l'accord dans l'affaire House contre la NCAA
Le débat sur la nouvelle loi ne peut être dissocié de l'accord conclu dans l'affaire House contre la NCAA, approuvé en juin 2025 par la juge fédérale Claudia Wilken. Cet accord, d'une valeur d'environ 2,8 milliards de dollars, prévoit une indemnisation des anciens athlètes et des athlètes actuels et a permis, pour la première fois, aux universités de la Division I de la NCAA de partager directement une partie de leurs revenus avec les athlètes. Le plafond annuel initial était d'environ 20,5 millions de dollars par établissement, avec une augmentation progressive sur une période de dix ans. Selon des données plus récentes relayées par l'Associated Press, le plafond pour la saison actuelle s'élève à 21,3 millions de dollars.
La version négociée du Protect College Sports Act a introduit la possibilité d'un fonds supplémentaire pouvant atteindre 25 millions de dollars pour retenir les athlètes, dont cinq millions seraient destinés au sport féminin. Un tel fonds permettrait aux universités de verser des paiements supplémentaires aux athlètes déjà présents dans leurs effectifs afin de réduire les départs vers d'autres programmes. L'Associated Press a averti que cet ajout pourrait plus que doubler le montant que les plus grands établissements peuvent distribuer directement, ce qui soulève la question de sa compatibilité avec le modèle économique de l'accord House. L'avocat des plaignants, Jeffrey Kessler, a déclaré à l'agence qu'il ne pouvait pas évaluer l'incidence de ces dispositions sur l'accord sans en examiner le texte intégral.
Des règles uniformes pour les transferts, l'admissibilité et les agents
Selon un résumé publié par la Commission du commerce du Sénat, la loi établirait des règles nationales concernant les transferts et l'admissibilité sportive. Elle prévoirait un transfert libre pendant les études de premier cycle, tandis que les athlètes disposeraient en principe de cinq ans pour participer à cinq saisons. L'objectif des auteurs est de réduire les changements constants d'effectif et les litiges juridiques relatifs aux exceptions, mais la valeur pratique de ces dispositions dépendra des règles définitives concernant les blessures, les études de deuxième cycle et d'autres circonstances particulières. La proposition devrait également permettre de sanctionner les contacts non autorisés avec des athlètes sous contrat avec un autre établissement ou inscrits dans celui-ci.
Au niveau fédéral, la loi confirmerait le droit des athlètes à percevoir des revenus liés au NIL et interdirait aux établissements de leur retirer leur admissibilité uniquement parce qu'ils ont engagé un représentant. Dans la version adoptée par la commission, les athlètes et futurs athlètes de la Division I devraient déclarer les rémunérations NIL supérieures à 600 dollars par an, tandis que les établissements et les organisations sportives seraient tenus de leur fournir des informations sur leurs droits. Il est également proposé de plafonner la commission des agents à cinq pour cent de la valeur du contrat, avec l'obligation d'indiquer clairement les principales conditions, la rémunération et les obligations de l'athlète. Les déclarations fausses, trompeuses ou frauduleuses des agents seraient expressément interdites, et les athlètes pourraient engager des actions civiles privées pour certaines infractions.
Bourses, soins de santé et protection après la fin de la carrière
L'une des parties les plus importantes de la proposition concerne les obligations éducatives et sanitaires des universités. Selon le résumé officiel de la commission, les établissements de la Division I devraient permettre aux athlètes d'utiliser leur bourse sportive jusqu'à dix ans après la fin de leur participation aux compétitions afin qu'ils puissent terminer leurs études. Pendant leur carrière sportive, les établissements devraient couvrir les frais médicaux restant à leur charge et liés à une blessure ou à une maladie résultant de leur participation au sport universitaire, garantir un deuxième avis médical et organiser un examen final après la fin de leur participation. Une couverture sanitaire de cinq ans après la dernière compétition serait également prévue pour les blessures et les maladies liées au sport.
La proposition prévoit un fonds médical annuel de 60 millions de dollars destiné à aider les établissements disposant de revenus plus faibles et à soutenir le traitement d'anciens athlètes souffrant de graves conséquences à long terme. Le texte comprend des normes concernant les commotions cérébrales, les lésions cérébrales, les maladies liées à la chaleur, la rhabdomyolyse, la drépanocytose et l'asthme, ainsi que des obligations relatives à la prévention des abus, des violences sexuelles et du harcèlement. Les athlètes devraient avoir accès à un médiateur indépendant et à des canaux clairement définis pour signaler les problèmes. La loi contient également des protections pour les lanceurs d'alerte contre les représailles des établissements, des conférences et des associations sportives.
Ces dispositions représentent une évolution importante par rapport à un modèle dans lequel de nombreux droits dépendaient des règlements propres à chaque établissement ou des normes volontaires de la NCAA. Une obligation légale pourrait donner aux athlètes une base plus solide pour faire respecter leurs droits, mais elle entraînerait aussi des coûts supplémentaires pour les départements sportifs de moindre taille. Le fonds médical constitue donc une partie importante du compromis, notamment pour les établissements qui ne disposent pas de revenus comparables à ceux des plus grands programmes de football américain et de basket-ball.
Le sport féminin et les disciplines olympiques comme éléments essentiels du dispositif
Les auteurs de la proposition soulignent que la réforme ne vise pas uniquement le football américain et le basket-ball masculin, les disciplines qui génèrent la majeure partie des revenus télévisuels et commerciaux. Selon les données officielles de la Commission du commerce du Sénat, tous les établissements de la Division I devraient maintenir un nombre minimal de programmes sportifs et de places dans les effectifs. Les départements sportifs dont les revenus annuels dépassent 80 millions de dollars, ce qui concerne 74 grandes universités, ne pourraient pas, pendant neuf ans, réduire le nombre de programmes féminins et olympiques, de bourses et de places dans les effectifs en dessous du niveau de l'année universitaire 2024/2025. Ces dispositions visent à empêcher que le coût des paiements directs aux athlètes n'entraîne la suppression de disciplines moins rentables.
La protection des sports olympiques a une portée plus large, car le système universitaire américain sert de base de développement à un grand nombre d'athlètes de haut niveau. Le Comité olympique et paralympique des États-Unis a soutenu une version antérieure de la loi après l'ajout de protections plus strictes pour ces programmes. Cinq millions de dollars supplémentaires provenant du fonds proposé pour retenir les athlètes seraient spécialement réservés au sport féminin, mais la méthode définitive de répartition et son rapport avec la loi fédérale Title IX restent des questions juridiquement sensibles. L'accord House lui-même n'a pas déterminé comment les règles relatives à l'égalité entre les sexes s'appliquent aux paiements directs aux athlètes, de sorte que de nouveaux litiges restent possibles indépendamment de l'issue de cette loi.
Droits médiatiques, protection antitrust et crainte d'une "super ligue"
Le Protect College Sports Act prévoit également la possibilité d'une vente collective des droits médiatiques accompagnée d'une protection antitrust limitée, sur le modèle de certains dispositifs utilisés par les ligues professionnelles. Selon le résumé officiel, une telle organisation devrait inclure au moins 75 pour cent des universités du plus haut niveau du football américain, tandis que l'adhésion serait proposée aux établissements et aux conférences dans des conditions égales. La participation ne serait pas obligatoire, ce qui constituait l'une des demandes formulées lors des négociations avec les grandes conférences. Une partie des revenus devrait être consacrée à une assurance contre les blessures catastrophiques et répartie entre un ensemble plus large d'établissements, tandis que la loi exigerait également la possibilité de retransmissions locales gratuites des matchs de football américain et de basket-ball.
Dans le même temps, la proposition cherche à limiter la création d'une compétition fermée réunissant les programmes les plus riches, souvent qualifiée de "super ligue". Les négociations ont porté sur l'interdiction d'un modèle dans lequel des capitaux privés financeraient la séparation d'un groupe d'établissements au sein d'une nouvelle compétition commerciale. Une version antérieure comprenait également des restrictions concernant les fusions ou les acquisitions de grandes conférences. L'objectif est de préserver la structure plus large du sport universitaire, les rivalités traditionnelles et l'accès aux revenus pour les programmes extérieurs à la Big Ten et à la SEC, mais les dispositions relatives aux droits médiatiques et à l'expansion des conférences figuraient précisément parmi les plus controversées sur le plan politique.
Les prochaines étapes au Sénat
La prochaine décision appartient à la direction du Sénat, principalement au chef de la majorité républicaine John Thune, qui détermine si et quand la proposition sera inscrite à l'ordre du jour. La clôture du débat sur la plupart des textes nécessite les trois cinquièmes de l'ensemble des sénateurs, soit 60 voix dans un Sénat comptant 100 sièges, selon la page officielle du Sénat consacrée à la procédure de cloture. Si ce seuil est atteint, la proposition peut passer au vote final, pour lequel une majorité simple des sénateurs présents et votants est généralement suffisante. Le soutien de la Big Ten et de la SEC augmente les chances de réunir une coalition bipartisane, mais il ne garantit pas que les 60 voix nécessaires soient déjà acquises.
Le vote en commission a montré que les divisions ne suivent pas simplement les lignes partisanes. Les opposants ont invoqué les conséquences juridiques et les intérêts des universités de leurs États. Même après une éventuelle adoption par le Sénat, il resterait encore la Chambre des représentants, et les deux chambres doivent approuver un texte identique.
Il est particulièrement important que la version adoptée par la commission affirme expressément sa neutralité sur la question de savoir si les athlètes universitaires sont des salariés. La loi ne clôt donc pas le débat plus large sur le statut professionnel, l'organisation syndicale et la négociation collective, bien qu'elle réglemente une grande partie de la relation financière entre les athlètes et les établissements. Cette question pourrait précisément rester le prochain grand champ de bataille du sport universitaire américain, quel que soit le sort du Protect College Sports Act.
Le soutien de la Big Ten et de la SEC constitue donc une étape importante, mais non définitive. Il a replacé la proposition, qui semblait presque certainement condamnée au blocage, au centre de l'agenda du Sénat et a levé l'opposition des deux acteurs disposant des revenus, des contrats télévisuels et de l'influence politique les plus importants. La capacité de ce revirement à réunir 60 voix dépendra du texte final du compromis, de la volonté de la direction du Sénat de consacrer du temps au débat et de l'évaluation par les sénateurs de la question de savoir si un cadre fédéral apporte davantage de stabilité que de nouveaux risques juridiques.
Sources :
- Associated Press – rapport sur le soutien de la Big Ten et de la SEC ainsi que sur le statut actuel de la proposition (lien)
- CBS Sports – détails des négociations, déclaration commune des conférences et question des entités affiliées (lien)
- Commission du commerce, des sciences et des transports du Sénat des États-Unis – résultat du vote en commission et présentation de la proposition (lien)
- Commission du commerce, des sciences et des transports du Sénat des États-Unis – présentation officielle des dispositions concernant le NIL, les agents, les soins de santé, les transferts et les droits médiatiques (lien)
- Associated Press – modifications négociées, fonds destiné à retenir les athlètes et rapport avec l'accord House (lien)
- The Washington Post – contexte et cadre financier de l'accord House contre la NCAA (lien)
- Sénat des États-Unis – explication officielle de la procédure de cloture et du seuil de 60 voix (lien)
- GovInfo – informations officielles sur la proposition S. 4668 et ses auteurs (lien)