Concacaf wirft Infantino schweres Versagen bei der Führung vor und fordert eine gründliche Überprüfung der FIFA-Führung
Nach dem Rückzug des Projekts FIFA Forward Enterprise hat Concacaf eine der schärfsten öffentlichen Kritiken an FIFA-Präsident Gianni Infantino geäußert, seit dieser 2016 die Führung des Weltfußballverbands übernommen hat. Die Konföderation für Nord- und Mittelamerika sowie die Karibik, der 41 nationale Verbände angehören, kam zu dem Schluss, dass der Plan zur Gründung eines neuen kommerziellen Unternehmens und zur Beteiligung privater Investoren außerhalb der etablierten Führungsmechanismen vorangetrieben worden war, ohne die notwendige Transparenz, Konsultation und das vorgeschriebene Verfahren. In einer am 1. August 2026 veröffentlichten Mitteilung erklärte Concacaf, ein Projekt dieser Größenordnung könne nicht zufällig bis in die Endphase gelangt sein und die Ereignisse deuteten auf ein umfassenderes Problem bei der Führung der FIFA hin. Die Konföderation forderte daher eine umfassende Überprüfung der Verantwortlichkeit, der Führungsprozesse und der Präsidentschaft selbst und kündigte an, dass ihre Vertreter die Fragen im FIFA-Rat und in anderen durch die Statuten vorgesehenen Gremien zur Sprache bringen würden. Gleichzeitig erklärte die UEFA, die derzeitige FIFA-Führung habe ihr Vertrauen verloren und bei der Festlegung der nächsten Schritte dürfe keine Möglichkeit von vornherein ausgeschlossen werden.
Der Konflikt brach wegen des Vorschlags aus, innerhalb der FIFA die FIFA Forward Enterprise, kurz FFE, zu gründen, ein Unternehmen, das die kommerziellen Rechte und die operative Verwaltung der im Besitz der FIFA befindlichen Wettbewerbe bündeln sollte. Laut der offiziellen Präsentation des Weltverbands sollte das neue Unternehmen Fernseh- und Sponsoringrechte, Lizenzierung, Ticketverkauf, Hospitality-Programme sowie organisatorische Aufgaben im Zusammenhang mit Weltmeisterschaften und anderen FIFA-Turnieren umfassen. Der Plan sah vor, durch den Verkauf von Minderheitsbeteiligungen ohne Kontrollrechte bis zu 4,2 Milliarden US-Dollar einzuwerben, wobei das Unternehmen zunächst mit 20 Milliarden Dollar bewertet wurde. Die FIFA behauptete, sie werde die vollständige Kontrolle über die Fußballregeln, den Kalender, die Wettbewerbe und alle regulatorischen Entscheidungen behalten. Die Gegner akzeptierten jedoch nicht die Zusicherung, dass die formale Beibehaltung der Kontrolle eine ausreichende Garantie dafür sei, dass privates Kapital langfristig keinen Einfluss auf die Prioritäten der wichtigsten Fußballwettbewerbe der Welt nehmen werde.
20-Milliarden-Dollar-Projekt nach nur wenigen Tagen zurückgezogen
Die FIFA stellte den Vorschlag am 28. Juli 2026 öffentlich vor und erklärte, FFE werde eine erhebliche Steigerung der Investitionen in die Entwicklung des Fußballs ermöglichen. Nach der damaligen Mitteilung der Organisation hätte jedes der 211 Mitglieder im Zeitraum von 2027 bis 2030 über das Programm FIFA Forward 20 Millionen Dollar erhalten können, statt der zuvor geplanten acht Millionen, während ein separates Programm FIFA Fast Forward die Möglichkeit zusätzlicher 20 Millionen Dollar für besondere Projekte vorsah. Die FIFA schätzte, dass die gesamte Entwicklungsfinanzierung über mehrere Zyklen hinweg zehn Milliarden Dollar übersteigen könnte. Infantino beschrieb das Projekt als Gelegenheit zum Bau von Stadien und Trainingszentren, zur Verbesserung der Infrastruktur, zur Entwicklung des Frauenfußballs und zur Schaffung größerer Möglichkeiten für junge Spieler. Die Organisation betonte dabei, dass der Vorschlag nicht ohne die Unterstützung der Mehrheit der nationalen Verbände und die Zustimmung des FIFA-Rats umgesetzt werde.
Diese Begründung beruhigte die Konföderationen nicht. Bereits am 29. Juli erklärte Concacaf, die Einzelheiten aus Medienberichten und einer späteren FIFA-Mitteilung erfahren zu haben, was sie als Anlass zu tiefer Besorgnis bezeichnete. Einen Tag später lehnten die Präsidenten ihrer 41 Verbände gemeinsam mit der Führung der Konföderation und den FIFA-Ratsmitgliedern aus dieser Region den Vorschlag ab. In einer gemeinsamen Erklärung warnten sie vor dem Fehlen eines ordnungsgemäßen Verfahrens, einer künstlich verkürzten Entscheidungsfrist und der Tatsache, dass die zuständigen Führungsgremien zuvor weder eine Prüfung durchgeführt noch ihre Zustimmung erteilt hatten. Sie stellten außerdem die Frage, warum privates Kapital nach einer finanziell außerordentlich erfolgreichen Weltmeisterschaft und zu einem Zeitpunkt, an dem die FIFA über große Reserven verfügte, überhaupt erforderlich sei.
Der Druck breitete sich schnell über Concacaf hinaus aus. Die 55 nationalen Verbände der UEFA lehnten das Projekt einstimmig ab, während die Asiatische Fußballkonföderation davor warnte, dass Entscheidungen mit möglicherweise langfristigen Folgen durch rechtzeitige, transparente und inhaltlich substanzielle Konsultationen vorbereitet werden müssten. Laut einem Bericht der Associated Press waren die europäischen Verbände bereit, FIFA-Wettbewerbe zu boykottieren, falls der Plan fortgesetzt würde, wodurch auch seine kommerzielle Tragfähigkeit gefährdet war. Innerhalb der FIFA selbst zeigten sich ernsthafte Risse: Infantinos hochrangiger Berater Carlos Cordeiro trat zurück, während der operative Geschäftsführer Kevin Lamour öffentlich erklärte, es handle sich um das Projekt einer einzelnen Person, und die Fußballfunktionäre aufforderte, angemessene Entscheidungen zu treffen. Unter diesen Umständen gab die FIFA am 31. Juli bekannt, dass das Projekt nicht weiterverfolgt werde.
Infantino erklärte in einer offiziellen Stellungnahme, das Ziel sei gewesen, die nationalen Verbände und die Entwicklung des Fußballs zu stärken, insbesondere in Ländern, die am dringendsten Hilfe benötigten. Er fügte hinzu, nach Prüfung aller Standpunkte sei deutlich geworden, dass der Vorschlag Spaltungen hervorgerufen habe, die nicht mehr im Interesse des ursprünglichen Ziels lägen. Er kündigte an, die interessierten Parteien erneut zusammenzubringen und die Gespräche über das Wachstum des Fußballs weltweit fortzusetzen. Diese Entscheidung stoppte das Projekt, aber nicht die politische Krise, denn UEFA und Concacaf erklärten umgehend, der bloße Rückzug des Plans reiche nicht aus und es müsse geklärt werden, wie der Vorschlag überhaupt so weit habe vorankommen können.
Concacaf fordert Verantwortlichkeit und nicht nur den Rückzug des Vorschlags
In einer zweiten, nach dem Rückzug der FIFA veröffentlichten Mitteilung begrüßte Concacaf den Rückzug von FFE, betonte jedoch, die Ereignisse hätten ein Problem offengelegt, das nicht länger ignoriert werden könne. Die Konföderation erklärte, die Zukunft der Weltmeisterschaft, die sie als das größte Vermögensgut des Weltfußballs bezeichnet, sei außerhalb des etablierten Führungsrahmens erörtert worden. Nach ihrer Einschätzung handelte es sich um einen einseitigen und außerordentlich schlechten Führungsakt, der sich in ein Muster früherer Fehler einfüge. Concacaf betonte zudem, die FIFA sei kein privates Unternehmen, sondern eine Institution, die im Interesse des Fußballs und ihrer Mitglieder zu führen sei, weshalb die Verantwortlichkeit von Personen in Führungspositionen keine Frage der freien Entscheidung sein könne.
Besonders bedeutsam ist die Ankündigung, dass die FIFA-Ratsmitglieder aus Concacaf direkt und über dieses Gremium handeln würden, damit Fragen der Führung, Verantwortlichkeit und Leitung im Einklang mit den FIFA-Statuten behandelt werden. Der Rat ist das wichtigste Entscheidungsgremium zwischen den Sitzungen des Kongresses und hat 37 Mitglieder, darunter den Präsidenten, acht Vizepräsidenten und 28 weitere Vertreter. Concacaf beschrieb in der Mitteilung weder eine im Voraus festgelegte institutionelle Maßnahme noch veröffentlichte sie eine konkrete Forderung nach einer Absetzung, machte mit der Formulierung über eine „umfassende Abrechnung mit dieser Präsidentschaft“ jedoch deutlich, dass sie weit mehr als eine technische Analyse eines gescheiterten Geschäftsprojekts erwartete. Die Konföderation kündigte außerdem an, nach einer Möglichkeit zu suchen, einen Teil der FIFA-Reserven über das bestehende Programm FIFA Forward an die Mitglieder weiterzuleiten, ohne Anteile an private Investoren zu verkaufen.
Diese Position verbindet die Frage der Führung mit der Debatte über die Verteilung des Geldes. Die UEFA behauptet, die FIFA verfüge über Reserven von mehr als fünf Milliarden Dollar und die für die Entwicklung bestimmten Mittel müssten nicht durch den Verkauf eines Teils der kommerziellen Struktur beschafft werden. Die europäische Konföderation kündigte eine Zusammenarbeit mit Partnern an einem neuen Verteilungsmodell über das bereits bestehende FIFA Forward an. Concacaf brachte eine ähnliche Idee vor und forderte, das verfügbare Kapital für die Entwicklung des Fußballs in ihren Mitgliedsverbänden zu verwenden, jedoch ohne langfristige Verpflichtungen gegenüber externen Investoren zu schaffen. Damit betrifft der Streit nicht mehr nur die Frage, wer wann von FFE wusste, sondern auch die grundlegende Frage, ob die FIFA die Entwicklung aus ihren eigenen Einnahmen und Reserven finanzieren oder ihre kommerziellen Rechte teilweise für privates Kapital öffnen sollte.
UEFA erklärt, das Vertrauen in die derzeitige Führung verloren zu haben
Am 1. August begrüßte die UEFA den Verzicht auf den Verkauf von Beteiligungen an FIFA-Wettbewerben, erklärte jedoch, das Vertrauen in die derzeitige Führung sei ernsthaft beschädigt. In einer offiziellen Mitteilung erklärte sie, der Weltfußball könne nicht mit geheimen Plänen, beschleunigten Fristen und einem unklaren Personenkreis geführt werden, der an deren Vorbereitung beteiligt sei. Sie forderte die Identifizierung der Verantwortlichen und eine gründliche Prüfung der Entstehung des gesamten Falls und fügte hinzu, bei dieser Überprüfung dürfe keine Möglichkeit ausgeschlossen werden. Die UEFA erklärte, die derzeitige FIFA-Führung habe nicht nur das Vertrauen der europäischen Konföderation, sondern auch das zahlreicher anderer Mitglieder der internationalen Fußballgemeinschaft verloren.
Die europäische Organisation erinnerte besonders an Infantinos Versprechen aus dem Jahr 2016, als er im Wahlkampf um das Präsidentenamt über Transparenz sprach und betonte, dass das Geld der FIFA den nationalen Verbänden gehöre. Die UEFA behauptet nun, diese Versprechen seien nicht erfüllt worden. Sie bezeichnete das Projekt als intransparentes, hinter verschlossenen Türen vorbereitetes Geschäft und erklärte, sein Rückzug sei ein Sieg für den Fußball, aber nicht das Ende der Geschichte. Ihrer Auffassung nach besteht die nächste Aufgabe darin, das Vertrauen in die FIFA wiederherzustellen und Mechanismen zu schaffen, die eine Wiederholung eines ähnlichen Vorgehens verhindern.
Kritik kam auch von einzelnen nationalen Verbänden. Reuters berichtete, der niederländische Verband habe von einer grundlegenden Beschädigung des Vertrauens gesprochen, während der Präsident des Deutschen Fußball-Bundes, Bernd Neuendorf, Infantino einseitiges und intransparentes Handeln vorwarf. Der Präsident der spanischen La Liga, Javier Tebas, ging einen Schritt weiter und forderte Infantinos Rücktritt. Er argumentierte, das Problem sei nicht nur ein einzelner Vorschlag, sondern ein Führungsmodell, das Macht konzentriere und Kontrollmechanismen schwäche. Andererseits ist die Unterstützung für den FIFA-Präsidenten nicht vollständig verschwunden: Laut Reuters begrüßten Funktionäre aus Katar und Marokko den Rückzug des Projekts, bekundeten jedoch erneut ihre Unterstützung für Infantino. Deshalb lässt sich noch nicht beurteilen, in welchem Umfang sich die Kritik der Konföderationen in die für einen politischen Wandel erforderliche Mehrheit umwandeln lässt.
Die Krise kommt vor der Präsidentschaftswahl 2027
Der Zeitpunkt des Ausbruchs des Konflikts ist besonders heikel, weil sich die FIFA auf eine Präsidentschaftswahl vorbereitet. Auf dem Kongress in Vancouver kündigte Infantino am 30. April 2026 offiziell seine Kandidatur für eine neue Amtszeit an. Die Wahl findet am 18. März 2027 beim 77. FIFA-Kongress in Rabat statt, und die Frist für die Einreichung von Kandidaturen endet am 18. November 2026, genau vier Monate vor der Abstimmung. Jedes der 211 FIFA-Mitglieder hat eine Stimme, und bei mehreren Kandidaten wären mindestens 106 Stimmen erforderlich, um eine Mehrheit zu sichern. Nach seiner ersten Wahl 2016 wurde Infantino 2019 und 2023 ohne Gegenkandidaten wiedergewählt, weshalb bis vor Kurzem auch eine weitere Amtszeit als sehr wahrscheinlich galt.
Die derzeitige Krise wirft erstmals vor Ablauf der Kandidaturfrist die Frage auf, ob ein glaubwürdiger Gegenkandidat auftreten wird. Concacaf hat nicht bekannt gegeben, dass ihr Präsident Victor Montagliani oder ein anderer Funktionär in das Rennen einsteigen will, sodass solche Möglichkeiten vorerst Gegenstand politischer Einschätzungen und keine offiziellen Kandidaturen sind. Dennoch verändert der öffentliche Widerstand von Concacaf und UEFA das Kräfteverhältnis, weil die beiden Konföderationen gemeinsam eine große Zahl von Verbänden und einflussreichen Märkten repräsentieren. Zusätzliches Gewicht erhält die Kritik dadurch, dass sich auch die asiatische Konföderation angeschlossen hat, die Infantinos Schritte früher häufig unterstützte. Sollte das Vertrauen nicht vor November wiederhergestellt werden, könnte das Kandidaturverfahren zum ersten konkreten Maßstab für die Tiefe der Rebellion innerhalb der FIFA werden.
Gleichzeitig ist nicht sicher, dass die Verbände als geschlossene kontinentale Blöcke abstimmen werden. Die nationalen Verbände haben eigene Interessen, Entwicklungsbedürfnisse und Beziehungen zur FIFA-Führung, während die zugesagten Mittel aus dem Forward-Programm traditionell ein wichtiger Bestandteil der globalen Fußballpolitik sind. Infantino kann auf das Einnahmenwachstum und die höheren Investitionen während seiner Amtszeit verweisen, während seine Gegner den Entscheidungsprozess, die Machtkonzentration und die fehlende Aufsicht hervorheben werden. Gerade deshalb wird die Debatte über die Finanzierung der Fußballentwicklung wahrscheinlich ebenso wichtig sein wie der persönliche Konflikt um den Präsidenten. Finanzielle Versprechen werden sich nicht mehr von den Fragen trennen lassen, wer Entscheidungen trifft, unter welcher Aufsicht und nach welcher Konsultation.
Was nach dem Rückzug von FIFA Forward Enterprise folgt
In der unmittelbaren Zukunft werden eine institutionelle Debatte im FIFA-Rat, Gespräche zwischen den Konföderationen und Druck zur Veröffentlichung zusätzlicher Informationen über die Vorbereitung von FFE erwartet. Zu den zentralen Fragen gehören die Identität und Rolle der Berater und potenziellen Investoren, der Verlauf der Projektgenehmigung, die vorausgegangenen rechtlichen und finanziellen Analysen sowie die Gründe, aus denen die Konföderationen behaupten, nicht rechtzeitig einbezogen worden zu sein. Vor dem Rückzug erklärte die FIFA, es handle sich erst um den Beginn eines Konsultationsprozesses und Medienberichte hätten die geplante Abfolge der Gespräche gestört. Concacaf und UEFA sind dagegen der Auffassung, der Ausarbeitungsgrad und die angebotenen Fristen zeigten, dass das Projekt nicht nur eine vorläufige Idee gewesen sei.
Ebenso wichtig wird die Frage der Fußballentwicklung nach dem Scheitern des Plans sein. Die FIFA stellte FFE als Möglichkeit dar, die Mittel für Infrastruktur, Nationalmannschaften, Frauenfußball und Jugendprogramme erheblich zu erhöhen. Die Gegner des Projekts müssen nun zeigen, dass ein vergleichbares Unterstützungsniveau aus Reserven, regelmäßigen Einnahmen und einem veränderten Modell des FIFA-Forward-Programms finanziert werden kann. UEFA und Concacaf haben bereits Arbeiten an einem solchen Ansatz angekündigt, konkrete Beträge, Kriterien und Fristen sind jedoch noch nicht vereinbart. Das künftige Modell muss gleichzeitig auf die Forderungen ärmerer Verbände nach höheren Investitionen und auf die Forderungen nach strengerer Kontrolle der Verwendung gemeinsamer Gelder reagieren.
Mit dem Rückzug von FFE wurde die unmittelbare Möglichkeit des Verkaufs einer Minderheitsbeteiligung beseitigt, aber ein umfassenderer Streit über die Legitimität und die Grenzen der präsidialen Macht innerhalb der FIFA eröffnet. Concacaf erklärte in ihrer Mitteilung, die Verantwortlichkeit müsse Personen, Prozesse und Führung umfassen, während die UEFA eine gründliche Reform und die Wiederherstellung des Vertrauens fordert. Infantino bleibt im Amt und setzt die Vorbereitungen auf die Wahl 2027 fort, doch die Phase, in der seine Wiederwahl fast als Formalität erschien, ist nun beendet. Die kommenden Monate werden zeigen, ob die Rebellion mit strengeren Regeln und einem neuen Modell zur Verteilung der Mittel endet oder sich zu einem offenen Kampf um die Führung des Weltfußballs entwickelt.
Quellen:
- Concacaf – Mitteilung über den Rückzug des Projekts FIFA Forward Enterprise und die Forderung nach einer Überprüfung von Führung, Verantwortlichkeit und Leitung (Link)
- UEFA – offizielle Mitteilung über den Verlust des Vertrauens in die derzeitige FIFA-Führung und die Ankündigung einer gründlichen Überprüfung (Link)
- FIFA – Erklärung von Gianni Infantino zum Rückzug des Vorschlags nach den durch das Projekt verursachten Spaltungen (Link)
- FIFA – offizielle Darstellung der finanziellen und organisatorischen Struktur des Vorschlags FIFA Forward Enterprise (Link)
- Associated Press – Bericht über die Reaktionen der Konföderationen, den internen Widerstand innerhalb der FIFA und den Wahlkalender für 2027 (Link)
- Reuters – Überblick über die politischen Reaktionen, Unterstützungsbekundungen und Kritiken nach dem Rückzug des Projekts (Link)
- FIFA – Bestätigung des Datums und des Ortes des 77. FIFA-Kongresses sowie der Präsidentenwahl in Rabat am 18. März 2027 (Link)