In einer gerade veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeit in der Fachzeitschrift Nature Communications vom 9. Dezember 2025 präsentiert ein internationales Team unter der Leitung von Forschern des MIT und Mitarbeitern des Archäologischen Parks Pompeji einen der vollständigsten Einblicke darin, wie die Römer wirklich bauten – nicht nach kargen archäologischen Indizien oder späteren Nacherzählungen antiker Texte, sondern auf der Grundlage einer durch den Ausbruch des Vesuvs im Jahr 79 n. Chr. gestoppten, „eingefrorenen“ Baustelle. Das Haus in der Regio IX (Domus IX 10, 1) wurde im Moment der Arbeiten entdeckt: Wände in verschiedenen Ausführungsphasen, Haufen trockener Rohstoffe, fertige Mischungen, Werkzeuge und – für die Materialwissenschaften entscheidend – Mörtel, in denen Spuren der Mischtechniken und Reaktionen niedergeschrieben sind, die dem Mörtel außergewöhnliche Dauerhaftigkeit verliehen. Dieser Fund ergänzt nicht nur Vitruvs Beschreibungen, sondern bestätigt auch greifbar, dass die römischen Bauherren das sogenannte „Heißmischen“ (hot mixing) mit Branntkalk anwandten, ein Verfahren, das neben der Einbaugeschwindigkeit eine weitere Folge hatte: die Selbstheilung von Rissen Jahrzehnte und Jahrhunderte nach dem Bau.
Baustelle gefangen im Moment vor der Katastrophe
Im Gegensatz zu den meisten archäologischen Stätten, wo Fragmente gefunden werden – beispielsweise separate Kalköfen, verstreute zerbrochene Amphoren mit Putzspuren oder isolierte Kalklöschgruben – handelt es sich hier um einen vollständigen Arbeitsbereich. Zwei Räume (bezeichnet als Räume 2 und 14) enthielten klar getrennte Haufen von Rohstoffen: trockene puzzolanische Aschen und pyroklastisches Material, Stücke von tephritischen und anderen vulkanischen Tuffen (caementa) sowie gemischte trockene Verbundstoffe, bereit für die Zugabe von Wasser unmittelbar vor dem Einbau. In der Nähe wurden auch Werkzeuge und Messgewichte verzeichnet – Spuren des Alltags auf der Baustelle –, während die Wände, einige bereits geschlossen, andere noch in der „Schalung“ des ersten Jahrhunderts, einen idealen Querschnitt durch die Schichten einer römischen Mauer boten.
Die Forscher beprobten drei Materialgruppen: (1) früher ausgeführte, vollständig ausgehärtete Wände; (2) Wände im Zuge des Mauerns; sowie (3) unmittelbare Trockenmischungen ohne Wasser. Diese Typologie ermöglichte die Korrelation zwischen der Zusammensetzung der Rohstoffe, dem Mischprozess vor Ort und der resultierenden Mikrostruktur des ausgehärteten Mörtels. Dank eines solchen „Beweisdreiecks“ dokumentiert die Arbeit die vollständige Kette des römischen Arbeitsprozesses, von der Logistik der Lagerung und des Siebens bis zur Chemie, die dem Mörtel die spätere Reaktivität ermöglicht.
„Heißmischen“ und Kalkklasten: ein Rezept für Langlebigkeit
Der Schlüssel zur überdurchschnittlichen Dauerhaftigkeit des römischen Betons (opus caementicium) liegt nicht nur in der Verwendung von Puzzolan und vulkanischem Zuschlagstoff. Analysen aus Pompeji zeigen, dass die Arbeiter unmittelbar vor dem Einbau Branntkalk (CaO) trocken mit der puzzolanischen Komponente vormischten und anschließend Wasser hinzufügten. Diese Sequenz löst eine starke exotherme Hydratation des Kalks aus – wobei die Temperatur des Gemischs lokal bis auf mehrere hundert Grad Celsius ansteigt –, die zusammen mit schneller Abkühlung und spezifischen Feuchtigkeitsbedingungen in den Poren zur Konservierung weißer „Inseln“ aus Kalk, sogenannter Kalkklasten, führt. In der traditionellen Deutung wurden sie als Mängel oder „Relikte“ unzureichend homogener Mischung angesehen; heute werden sie im Gegenteil als funktioneller Kern erkannt, der jahrzehntelang teilweise reaktiv bleibt.
Wenn Wasser später in Mikrorisse und Poren eindringt – durch Niederschlag, kapillare Feuchtigkeit und sogar durch mechanische Vibrationen – löst es Kalzium aus diesen Klasten und mobilisiert es in Richtung des Risses. An der Grenze zu puzzolanischen Körnern lagern sich neue Kalzium-Aluminat-Silikat-Hydrat-Phasen (C-A-S-H) ab, und gleichzeitig entstehen Polymorphe von Kalziumkarbonat, von amorphen bis zu kristallinen Formen wie Kalzit und Aragonit. In Pompeji wurden präzise dokumentierte sogenannte „Reaktionsränder“ um vulkanische Zuschlagstoffe – Zonen der Umgestaltung der Matrix/Aggregat-Grenzfläche – als mineralische Karte der Ionenbewegung durch die Zeit festgehalten. Das ist ein völlig anderes Narrativ als die Annahmen, dass römische Mörtel nach dem Abbinden chemisch „tot“ waren.
Rekonstruktion des römischen Arbeitsablaufs
Das archäologische Bild und die analytische Chemie decken sich in einer Reihe von Schritten: trockene Vorbereitung des Gemischs (Kalk + Puzzolan), dann Zugabe von Wasser unmittelbar vor dem Einbau, wonach der Einbau in Schichten mit größeren Steinstücken oder zerbrochener Keramik (caementa) zwischen den Latten der Schalung folgt. Aufgrund der heißen Hydratation schafft es ein Teil des Kalks nicht, vollständig in Ca(OH)2 überzugehen, sondern bleibt als Kern bestehen, um den sich später sekundäre Reaktionen abspielen werden. In einer Umgebung, die reich an silikatischen und aluminatischen Phasen aus vulkanischen Aschen und Tuffen ist, ist dieses „Andauern der Chemie“ eigentlich das Motto, das die jahrhundertelange Widerstandsfähigkeit von Wänden in Bögen, Gewölben und Kuppeln erklärt.
In Pompeji wurden zusätzlich Maurerwerkzeuge und Gefäße gefunden, die darauf hindeuten, dass das Löschen von Kalk in großen Gruben nicht unbedingt die Regel war. Vitruv beschreibt in De architectura die Praxis des „gelöschten“ Kalks (calx restincta), aber Chronologie und lokale Tradition konnten sich ändern, besonders beim Wiederaufbau nach dem Erdbeben des Jahres 62. Im Domus IX 10, 1 finden wir vor allem eine an Schnelligkeit angepasste Logistik: trockene Haufen standardisierter Gemische, bereit zur „Aktivierung“ mit Wasser und zum sofortigen Einbau.
Was Mikroskope und Spektrometer sagen
Die Teamanalyse umfasste mehrskalige Methoden: optische und Elektronenmikroskopie, Röntgendiffraktion und Spektroskopien zur Phasenkartierung. Besondere Aufmerksamkeit wurde der Grenze zwischen glasigen (vitrischen) Tuffen und der Mörtelmatrix gewidmet. Gerade dort wurden konzentrische „Ränder“ registriert, die mit Kalzium und Silikaten angereichert sind – ein Beweis, dass mobiles Kalzium aus den Kalkklasten zu den Zuschlagstoffen gelangte und dort den „Job“ der sekundären Bindungschemie erledigte. In einzelnen Zonen wurden auch Polymorphe von CaCO3 (Kalzit, Aragonit) verzeichnet, die oft Mikrorisse „heilen“, indem sie diese mit neuen Ablagerungen füllen. In älterer Literatur wurde dies manchmal ausschließlich neuzeitlichen Infiltrationen zugeschrieben; der Vergleich von drei Probengruppen in dieser Arbeit widerlegt dies und bindet den Prozess chronologisch an die frühe und mittlere Phase des „Lebens“ des Mörtels.
Von der chemischen Seite ist das eine Bestätigung des Konzepts der „Selbstheilung“, das im Jahr 2023 in modernen Analogien an Betonproben demonstriert wurde, die nach römischem Vorbild formuliert waren. In Versuchen, bei denen der Mörtel absichtlich beschädigt wurde, zeigten Versionen mit Zusatz von schnellem Kalk und „Heißmischen“ das Schließen von Rissen und die Wiederherstellung der Undurchlässigkeit, während Kontrollproben mit klassisch gelöschtem Kalk offene Risse behielten. Die pompejanischen Proben liefern den archäologisch-materiellen Beweis, dass eine solche Funktionalität kein Labortrick ist, sondern ein echtes Merkmal der Originaltechnologie.
Implikationen: Denkmalpflege und Beton mit niedrigem CO2-Fußabdruck
Warum ist das heute wichtig? Erstens, der konservatorische Aspekt: Restaurierungsmörtel und Injektionsmischungen, die die römische Chemie nachahmen, könnten kompatibler mit den Originalen sein, das Risiko schädlicher Wechselwirkungen verringern und die Lebensdauer des Erbes verlängern. Zweitens, der klimatische Aspekt: Portlandzementbeton ist für einen erheblichen Teil der globalen CO2-Emissionen verantwortlich. Wenn ein Teil der Funktionalität – beispielsweise die Selbstheilung von Mikrorissen und die langfristige post-puzzolanische Reaktivität – mit einer geringeren Menge an Klinker und ausgewählten Puzzolanen erreicht werden kann, öffnet sich Raum für kohlenstoffärmere Mischungen bei längerer Nutzungsdauer. Es geht nicht um eine romantische Rückkehr zum „römischen Beton“, sondern um die Übersetzung von Prinzipien in standardisierte, an heutige Vorschriften angepasste Systeme.
Pompeji bietet dabei mehr als eine „Fallstudie“. In den vergangenen Jahren hat der Park schrittweise neue Fundstellen und Führungen durch aktive Ausgrabungen in der Regio IX eröffnet, was ermöglicht, Kontexte zu dokumentieren, die früher außerhalb der Reichweite lagen. Neben dieser Arbeit erinnern parallele Funde – beispielsweise größere private Thermenkomplexe – daran, dass die Bautechniken vielfältig und gesellschaftlich mit dem täglichen Leben, politischen Repräsentationen und wirtschaftlichen Interessen der städtischen Eliten „vernetzt“ waren.
Was sich in den Lesebüchern der Baugeschichte ändert
Die größte Verschiebung betrifft das Verständnis der Quelle unseres Wissens. Vitruv und Plinius sind zwar entscheidend, aber sie sind keine Enzyklopädie aller lokalen Praktiken. Das römische Bauwesen war ein „Ökosystem“ – die Geschwindigkeit des Wiederaufbaus nach dem Erdbeben von 62, die Verfügbarkeit von Rohstoffen, Arbeitsrhythmen und die Logistik der Wiederverwendung von Keramik und Stein führten alle zu nachhaltigen und pragmatischen Entscheidungen. Das „Heißmischen“ ist in dieser Landschaft mehr als ein exotisches Detail: Es ist ein operativer Kompromiss zwischen Produktivität, Dauerhaftigkeit und der damaligen Technologie zur Bewältigung von Feuchtigkeit und Rissen in der Wand. Daher ist es falsch, es als „Fehler“ oder „schlechte Homogenisierung“ zu deuten; im Gegenteil, in Pompeji sehen wir, dass es sich um eine absichtliche Strategie handelt.
Archäologie des Prozesses, nicht nur des Produkts
Die pompejanische Baustelle ermöglicht es, Archäologie als „Prozessforensik“ zu lesen. Materialhaufen sind so arrangiert, dass am nächsten zur Mauerstelle trockene Mischungen stehen – Kalk bereits in Kontakt mit Asche, aber ohne Wasser –, während größere Steinstücke und zerbrochene Keramik für das schnelle Einsetzen bereitliegen. Sobald Wasser hinzugefügt wird, beginnt das Ticken der chemischen Uhr: Der Mix erhitzt sich, die Viskosität ändert sich, und der Mörtel erhält eine für den schichtweisen Einbau geeignete Verarbeitbarkeit. Aufgrund dieser Wärme und der partiellen Dehydratisierung auf der Mikroebene bleibt ein Teil des Kalks vor der vollständigen Auflösung „geschützt“ und verwandelt sich in ein langfristiges Kalziumreservoir. Wenn die Wand auf Regen, Kondensation oder Kapillarität trifft, aktiviert sich dieses Reservoir und „füttert“ neue Phasen, die Brücken über Risse und Mikroporen stützen.
Genau diese Details – Reihenfolge, Nähe der Haufen, Anordnung der Werkzeuge – fehlten oft in älteren Interpretationen. Das Ergebnis war nicht selten ein Anachronismus: Kalklöschen als universelle Regel, Vernachlässigung des Zeitdrucks auf der Baustelle oder Reduzierung der puzzolanischen Komponente auf „grauen Staub“. Pompeji ermöglicht uns, dieses Schema zu korrigieren und durch ein dynamisches Bild zu ersetzen, in dem Logistik, Chemie und Praxis zu einem einzigen Arbeitsablauf verschmelzen.
Reaktionsränder als „diagnostischer Fingerabdruck“
Für Materialwissenschaftler sind vielleicht die sogenannten Reaktionsränder (reaction rims) um Fragmente vulkanischen Zuschlagstoffs am faszinierendsten. Es handelt sich um Zonen, in denen die Mörtelmatrix im Laufe der Zeit eine sekundäre Mineralisierung erfahren hat – aus mit Kalzium angereicherten Lösungen, die von den Kalkklasten ankamen. In Pompeji sind diese Ränder mehrschichtig: In einigen Fällen gehen amorphe Phasen in kristalline über, und räumliche Variationen weisen auf zyklische Befeuchtungs- und Trocknungsbedingungen hin. Diese „Abdrücke“ ermöglichen es, aus der Mikrostruktur Makrobedingungen der Umwelt und sogar Raumnutzungsregime abzulesen. Beispielsweise können Wände, die stärkerer Niederschlagsfeuchtigkeit ausgesetzt sind, „dickere“ Karbonatzonen entwickeln als jene in geschützten Räumen.
Eine solche „Wandgeologie“ ist ein erstklassiges Werkzeug auch für Konservatoren. Anstatt generischer Injektionen ist es möglich, Mischungen zu entwerfen, die gezielt das chemische Potenzial des Originals replizieren. In diesem Sinne zeigen Labore, die „römisch inspirierte“ Betone entwickeln, schon seit einigen Jahren, dass mit einer Kombination aus schnellem Kalk und sorgfältig ausgewähltem Puzzolan ein messbares Schließen von Rissen ohne externe klebende Zusätze erreicht werden kann. Die pompejanischen Funde geben dieser Richtung historische Verifizierung.
Das breitere Bild: vom Pantheon zur städtischen Infrastruktur des 21. Jahrhunderts
Oft wird die populäre Erklärung des römischen Betons auf eine „Geheimzutat“ und die Erwähnung des Pantheons reduziert. Neue Daten zeigen, dass das „Geheimnis“ nicht in einer Substanz liegt, sondern in einer Kombination von Verfahren und in der Architektur des Prozesses. Die Römer recycelten bis zur Erschöpfung: Zerbrochene Keramik und Stein kehrten in die Wand zurück; trockene Mischungen wurden im Voraus vorbereitet; und Wasser – der Auslöser der Chemie – wurde hinzugefügt, wann es logistisch am rationalsten war. Andererseits nähert sich das moderne Bauwesen seinem Beton oft als „Monoprodukt“ mit kurzer projektierter Lebensdauer und hohen anfänglichen Kohlenstoffkosten. Wenn überhaupt, suggeriert Pompeji, dass Langlebigkeit kein Zufall ist, sondern eine designte Folge des Arbeitsablaufs.
Das bedeutet nicht, dass dem „römischen Rezept“ unkritisch ein Platz in Normen eingeräumt werden sollte. Standards der Sicherheit, Frostbeständigkeit, Salz- und Sulfatangriffe sowie Kompatibilität mit Bewehrung bedingen moderne Systeme. Aber das Prinzip der „Chemie, die lebendig bleibt“, gepaart mit der entsprechenden Wahl von Puzzolanen (z. B. silikatische Aschen, glasige Tuffe), kann den Bedarf an hochklinkerhaltigen Bindemitteln verringern und dem Beton interne Mechanismen des „Verzeihens“ von Mikrorissen geben, was besonders wichtig für Infrastruktur ist, die Lastzyklen und Umweltstress ausgesetzt ist.
Kontexte und Chronologie: 62 – 79 n. Chr.
Die Arbeit lenkt die Aufmerksamkeit auf das seismische Ereignis von 62, das eine Welle des Wiederaufbaus in Pompeji auslöste. Viele Häuser und öffentliche Gebäude wurden in den Jahren bis zum Ausbruch rekonstruiert, was erklärt, warum wir Baustellen „in Echtzeit“ finden. Diese Chronologie ist auch wesentlich für die Interpretation Vitruvs: Seine Beschreibungen sind eine wertvolle Quelle, aber sie beschreiben die Praxis der späten Republik und frühen Kaiserzeit, nicht unbedingt das, was – aufgrund des Zeitdrucks – in Pompeji unmittelbar vor 79 n. Chr. getan wurde. In diesem Sinne wird Domus IX 10, 1 zur Studie lokalen, zeitspezifischen Know-hows und nicht zur platonischen „Essenz der römischen Mauer“.
Offene Fragen für die nächsten Kampagnen
Wie verbreitet war das „Heißmischen“ außerhalb Kampaniens? Sind Verschiebungen in der Mikrostruktur abhängig von der Mineralogie lokaler Puzzolane? Wie unterschieden sich Rezepte für Wände, Böden und Wasserobjekte? Und schließlich: Können moderne „römisch inspirierte“ Systeme die Projektanforderungen für Stahlbeton ohne Kompromisse bei der Alkali-Kieselsäure-Reaktion und der Kompatibilität mit Stahlbewehrung erfüllen? Diese Pompeji-Funde geben einen Wegweiser – aber auch eine Aufgabe – für interdisziplinäre Teams, die Archäologie, Materialwissenschaften und Bauwesen verbinden.
Was das für die Technikgeschichte bedeutet
Das Wertvollste an dieser Entdeckung ist die Verschiebung vom „Rezept“ zur „Baustellenökologie“. Wir sehen, wie die Anordnung von Materialien und Werkzeugen, die Reihenfolge der Schritte, der Rhythmus des Mischens und Einbaus sowie das chemische Echo dieser Entscheidungen ein System bilden. Dieses System ist robust, da es sich auf langfristige Reaktivität und auf sekundäre Reaktionen stützt, die durch die Umwelt aktiviert werden, und nicht auf das starre Ideal eines perfekt homogenen Bindemittels. In diesem Sinne lehrt uns Pompeji, dass Langlebigkeit eine emergente Eigenschaft des Systems ist und nicht das Ergebnis einer magischen Zutat. Deshalb ist diese Arbeit nicht nur eine Nachricht über ein Haus, sondern eine Lektion darüber, wie Technologien nachhaltig werden, wenn sie Logistik und Chemie synchronisieren.
Für Experten aus Konservierung und Ingenieurwesen ist der Nutzen äußerst praktisch: Jetzt gibt es einen Referenz-, datierten und kontextualisierten Satz von Proben, mit dem museale, labor- und feldbezogene Methoden kalibriert werden können. Zudem bedeutet der öffentliche Charakter der Forschung, dass es möglich ist, alles – von der Anordnung der Rohstoffhaufen bis zur Mineralogie der Reaktionszonen – mit anderen Stätten und historischen Zeiträumen zu vergleichen. Damit öffnet sich das Feld der „vergleichenden Prozessarchäologie“, in dem überprüft wird, welche Dimensionen universell und welche lokale Anpassungen sind. Letztlich kann aus dieser Matrix eine neue Klasse von Mischungen für Sanierungen und für Neubauten entstehen, entworfen, um mindestens so lange zu halten, wie die römischen Mauern in Kampanien hielten.
Zusätzliche Quellen und Verfügbarkeit vor Ort
Der Park von Pompeji hat in den vergangenen Jahren die Besichtigung aktiver Arbeiten in der Regio IX ermöglicht, was Experten und der Öffentlichkeit Einblick in Verfahren der Ausgrabung, des Schutzes und der Interpretation bietet. Für diejenigen, die die Wissenschaft hinter dem „Heißmischen“ tiefer verstehen wollen, werden Arbeiten empfohlen, die 2023 experimentell die Selbstheilung in römisch inspirierten Mischungen bestätigten, sowie zusammenfassende Übersichten in Fachzeitschriften, die sich Materialien widmen. Der Vergleich dieser Arbeiten mit dem pompejanischen Fund von 2025 zeigt, wie eine Hypothese zum bestätigten Modell wird, wenn das Labor und die archäologische Baustelle dieselbe Sprache sprechen – die Sprache von Reaktionsrändern, Kalkklasten und Phasenübergängen in Karbonaten.
An diesem Punkt ist verständlich, warum die Nachricht über die Arbeit auch von wissenschaftlich-populären Medien übernommen wurde, die das Potenzial für sicherere und langlebigere Infrastruktur hervorheben. Aber für die Fachwelt ist wichtiger, dass die Diskussion jetzt auf der Grundlage mikroskopisch und geochemisch präzise dokumentierter Fakten geführt werden kann und nicht nur nach Tradition oder Autorität des antiken Textes. Und das ist vielleicht der größte Wert des Domus IX 10, 1: Aus ihm lernen wir nicht nur, was die Römer taten, sondern wie sie über Zeit, Material und Dauer nachdachten.
Technische Anmerkungen für die Praxis
Für Konservierungsteams und Ingenieure, die über den Transfer von Prinzipien in die Praxis nachdenken, sind drei Punkte entscheidend: (1) Mischsequenz – trockenes Vormischen von Kalk und Puzzolan sowie kontrollierte Zugabe von Wasser; (2) Mineralogie der Puzzolane – glasige, silikatische Fraktionen, die langfristige Reaktivität begünstigen; (3) Feuchtigkeitsmanagement – dem System ermöglichen, wirklich zu „atmen“ und dass Wasser sekundäre Reaktionen ohne dauerhafte Sättigung anregen kann, die die Struktur degradieren würde. In Laboranalogien bedeutet dies sorgfältige Dosierung, Wärmekontrolle und Vergleiche mit Referenzproben aus Pompeji; im Feld bedeutet dies, Details zu projektieren, die ein „kluges“ Verhältnis zum Wasser einführen, statt eines Kampfes um völlige Hermetik.
Dieser Blick stellt nicht „römisch“ und „modern“ gegenüber, sondern schlägt eine Brücke: vom archäologisch verifizierten Prozess hin zu zeitgenössischen Normen. Und obwohl die Frage, wie widerstandsfähig gegen Chloridionen oder Abrieb ein modernes System sein kann, das sich auf ähnliche Prinzipien stützt, noch lange offen sein wird, macht die Tatsache, dass wir heute ein „Klassenzimmer“ im Domus IX 10, 1 haben, diese Brücke fester. Letztlich ist der größte Gewinn, dass wir uns endlich vom binären Dilemma „Geheimzutat vs. Mythos“ entfernen und uns mit dem befassen können, was die Römer zu Meistern der Dauerhaftigkeit machte: der Choreographie von Materialien und Zeit.
Warum Domus IX 10, 1 ein einzigartiger Fall ist
Sogar im archäologisch reichen Pompeji finden wir selten eine Baustelle mit so vollständigem Kontext: ordentlichen Haufen trockener Mischungen, Werkzeugen in Reichweite und Wänden in einer Reihe von Phasen. Diese Kombination ermöglichte eine ungewöhnlich klare Zuordnung: wo was gemischt wurde, wann Wasser hinzugefügt wurde, wie der Einbau verlief und wo die „Unterschriften“ der Reaktionen blieben. Museumsexemplare von anderen Stätten bewahren Produkte; Domus IX 10, 1 bewahrt den Prozess. Deshalb wird diese Arbeit lange ein Referenzpunkt in der Literatur über das römische Bauwesen bleiben und modernen Laboren eine stabile Plattform für Vergleiche und Validierung neuer, nachhaltigerer Betonsysteme geben.
In den folgenden Saisons werden zusätzliche Studien erwartet, die Variationen in der Zusammensetzung trockener Mischungen, das Verhältnis zu lokalen Aschen und die Modulation des „Heißmischens“ abhängig vom Zweck der Wand untersuchen werden. Parallel testen Ingenieurgruppen bereits, wie Mechanismen der Selbstheilung in Standardsysteme von Stahlbeton integriert werden können, ohne Kompromisse hinsichtlich der Korrosion der Bewehrung. Damit wird Pompeji zum lebenden Labor – archäologisch und technologisch –, in dem sich Vergangenheit und Zukunft in einer überraschend praktischen Lektion über Dauerhaftigkeit treffen.
Für Feldbesuche und zusätzliche Fachmaterialien empfehlen wir die offiziellen Veröffentlichungen des Parks Pompeji sowie Übersichtstexte zur Selbstheilung römisch inspirierter Verbundstoffe in relevanten wissenschaftlichen Zeitschriften. Wer tiefer in die mikrostrukturellen Details gehen möchte, sollte auf Karten der Reaktionszonen um vitrische Tuffe und auf die Rolle von Kalkklasten bei der Initiierung der sekundären Karbonatisierung achten – das sind „Karten“, nach denen es möglich ist, die Geschichte einer Wand genauso präzise zu lesen, wie geografische Karten eine Landschaft lesen.
Am Ende zeigt Domus IX 10, 1, dass sich große Entdeckungen nicht nur in monumentalen Bauwerken verbergen, sondern auch in bescheidenen Räumen voller Haufen von trockenem Sand, Asche und Kalk. In ihnen verbirgt sich die Logik des Bauens, die den Römern ermöglichte, mit „lebendiger Chemie“ für Jahrhunderte zu bauen.
Die vollständige Arbeit in der Fachzeitschrift Nature Communications (9. Dezember 2025) bietet detaillierte Methoden, Darstellungen der Mikroskopie und Phasenkartierung sowie einen reichen Anhang mit Bildern vom Standort, wertvoll sowohl für Archäologen als auch für Materialwissenschaftler.